Resistência à fratura de dentes com restaurações MOD
efeito da matriz resinosa e do método de fotoativação
DOI:
https://doi.org/10.7308/aodontol/2013.49.4.02Palavras-chave:
Resinas compostas, Força compressiva, PolimerizaçãoResumo
Objetivo: Avaliar o efeito de dois compósitos, de diferentes matrizes poliméricas, e da técnica de fotoativação, sobre a resistência à fratura, por compressão, de pré-molares superiores com restaurações de classe II.
Materiais e Métodos: Cavidades MOD foram preparadas em 56 pré-molares superiores, simulando tratamentos endodônticos. Os dentes foram divididos em quatro grupos (n=14): G1 - fotoativação convencional, restauração com Filtek Z350XT (3M ESPE) e adesivo Adper Single Bond 2 (3M ESPE); G2 - fotoativação pulso tardio, restauração Filtek Z350XT e adesivo Adper Single Bond2; G3 - fotoativação convencional, restauração Filtek P90 (3M ESPE) e adesivo próprio da Filtek P90 (3M ESPE); e G4 - fotoativação pulso tardio, restauração Filtek P90 e adesivo próprio da Filtek P90. No G1 e G3 (fotoativação convencional), a aplicação de compósito foi em incrementos de 2 mm, cada incremento fotoativado por 40 segundos, com aparelho LED, intensidade de 500 mW/cm2, aferida com radiômetro (Demetron). No G2 e G4 (fotoativação por pulso tardio) aplicação de compósito também foi com incrementos de 2mm, porém, cada incremento fotoativado, inicialmente durante 5s., com 300 mW/cm2. Após um período de 5 minutos foi realizada fotoativação, por 40s., intensidade de 500 mW/cm2. A fotoativação foi repetida para cada incremento. Após 24 horas, os espécimes foram polidos e submetidos ao teste de compressão, com ponta ativa de formato cilíndrico/arredondado (Instron-0,5mm/ min). Para análise estatística foi usado ANOVA 2 e Teste de Tukey (p > 0,05).
Resultados: Os valores médios (newtons) foram: G1 - 1157,98 (±444,62); G2 - 1404,14 (±391,82); G3 - 1255,30 (±422,34); e G4 - 1213,76 (±419,95). A resistência à fratura, por compressão, dos pré-molares com restaurações MOD foi estatisticamente similar nos quatro grupos avaliados.
Conclusão: Não foram verificadas diferenças significativas relacionadas aos dois compósitos, com diferentes matrizes poliméricas e diferentes métodos de fotoativação.
Downloads
Referências
Leprince JG, Palin WM., Mullier T, Devaux J, Vevren J, Leloup G. Investigating filler morphology and mechanical properties of new low-shrinkage resin composite types. J Oral Rehabil. 2010;37:364–76.
Anusavice KJ. Phillips materiais dentários. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 1998.
Kemp–Scholte CM, Davidson CL. Marginal sealing of curing contraction gaps in class V composite resin restaurations. J Dent Res. 1998;67:841-5.
Sakaguchi RL, Wiltbank BD, Murchison CF. Contraction force rate of polymer composites is linearly correlated with irradiance. Dent Mater. 2004;20:402-7.
Labella R, Lambrechts P, Vanherle G. Buonocore memorial lecture: evaluation of clinical performance for posterior composites and filled adhesives. Oper Dent, 1987;12:53-78.
Min SH, Ferracane J, Lee IB. Effect of shrinkage strain, modulus, and instrument compliance on polymerization shrinkage stress of light-cured composites during the initial curing stage. Dent Mater. 2010;26:1024–33.
Duarte Júnior S, Botta AC, Phark JH, Sadan
A. Select mechanical and physical properties and clinical application of a new low-shrinkage composite restauration. Quintessence Int. 2009;40:631-8.
Eick JD, Kotha SA, Chappelow CC, Kilway KV, Giese GJ, Glaros AG, et al. Properties of silorane-based dental resins and composites containing a stress-reducing monomer. Dent Mater. 2007;23:1011–17.
Asmussen E, Peutzfeldt A. Influence of composition on rate of polymerization contraction of light-curing resin composites. Acta Odontol Scand. 2002;60:146-54.
Davidson CL, De Gee AJ. Light–curing units, polymerization and clinical implications. J Adhes Dent. 2000;2:167-73.
Bouschlicher MR, Rueggeberg FA. Effect of ramped light intensity on polymerization force and conversion in a photoactived composite. J Esthet Dent. 2000;12:328-39.
Soh MS, Yapa UJ, Siow KS. Post-gel shrinkage with different modes of LED and halogen light curing lights. Oper Dent. 2004;29:317-24.
Lim BS, Ferracane JL, Sakaguchi RL, Condon JR. Reduction of polymerization contraction stress for dental composites by two-step light- activation. Dent Mat. 2002;18:436-44.
Chan DCN, Browning WD, Frazier KB, Brackett MG. Clinical evaluation of the soft- start (pulse-delay) polymerization technique in class I and II composite restorations. Oper Dent. 2008;33(3):265-71.
Watts DC, Satterthwaite JD. Axial shrinkage- stress depends upon both C-factor and composite mass. Dent Mater. 2008;24:1–8.
Van Dijken JWV. Durability of resin composite restorations in high C-factor cavities: a 12-year follow-up. J Dent. 2010.
Palin WM, Fleming GJP, Nathwani H, Burke FJT, Randall RC. In vitro cuspal deflection and microleakage of maxillary premolars restored with novel low-shrink dental composites. Dent Mater. 2005;21:324-35.
Van Landuyt KL, Kanumilli P, Munck J, Peumans M, Lambrechts P, Van Meerbeek B. Bond strength of a mild self-etch adhesive with and without prior acidetching. J Dent. 2006;34(1):77-85.
Weinmann W, Thalacker C, Guggenberger R. Siloranes in dental composites. Dent Mater. 2005;21:68-74.
Papadogiannis D, Kakaboura A, Palaghias G, Eliades G. Setting characteristics and cavity adaptation of low-shrinking resin composites. Dent Mater. 2009;25:1509-16.
Bates JF, Stafford GD, Harrison A. Masticatory function: a review of the literature.III. Masticatory performance and efficiency. J Oral Rehabil. 1976;3:57-67.
Batalha-Silva S, Andrada MAC, Maia HP, Magne
P. Fatigue resistance and crack propensity of large MOD composite resin restorations: Direct versus CAD/CAM inlays. Dent Mater. 2013;29:324-31.
