(untitled) (Arquivos em Odontologia, 2016)
O objetivo deste trabalho foi avaliar o comportamento mecânico à compressão de sete diferentes resinas compostas fotopolimerizáveis: G1- Tetric Ceram (Ivoclar Vivadent); G2- Durafill VS (Heraeus Kulser); G3- Esthet X (Dentsply); G4- Charisma (Heraeus Kulser); G5- Filtek Supreme (3M ESPE); G6- Filtek Z250 (3M ESPE); G7- Filtek P60 (3M ESPE). Foram confeccionados oito corpos-de-prova de cada resina, utilizando matriz de nylon (4mm de diâmetro e 8mm de altura). As resinas foram inseridas em incrementos e fotopolimerizadas pelo tempo recomendado pelos fabricantes (Optilight 600 – Gnatus) com intensidade monitorada. Para realização dos ensaios foi utilizada a máquina EMIC DL 2000 (EMIC), com velocidade do atuador de 0,5mm/min e célula de carga de 2000 Kgf. A análise dos dados foi realizada através dos testes ANOVA e Tukey (p<0,05). Os grupos: G6, G7, G4 e G3 apresentaram as maiores médias, sendo estatisticamente semelhantes entre si; G1 e G5 apresentaram resultados intermediários, estatisticamente semelhantes entre si; o grupo G2 apresentou a menor média de resistência à compressão, estatisticamente diferente dos outros grupos. Os melhores resultados de resistência à compressão foram das resinas micro- híbridas com exceção da Tetric Ceram, e o pior da resina microparticulada (Durafill VS). A resina nanoparticulada (Filtek Supreme) se comportou de maneira intermediária às resinas micro-híbridas e microparticuladas.