A importância da avaliação do texto completo ao julgar os critérios de elegibilidade em uma revisão sistemática: uma revisão de métodos (Arquivos em Odontologia, 2022)
Objetivo: Avaliar se os resultados estatisticamente significativos são mais prováveis de serem relatados nos títulos/resumos dos artigos do que os resultados não significativos.Métodos: Neste levantamento metodológico, foram reanalisados 59 estudos observacionais de uma revisão sistemática anterior. A questão PECO foi: Paciente (P): crianças com dentes decíduos; Exposição (E): baixo peso ao nascer e/ou pré-termo; Comparação (C): peso normal ao nascer e/ou a termo; Resultado (O): cárie dentária. Foi analisada a presença de termos-chave nos títulos/resumos, como idade gestacional, pré-termo, a termo, peso ao nascer, baixo/peso normal ao nascer. Textos completos foram analisados para “desfechos positivos” (associação estatisticamente significativa, p < 0,05 ou IC 95% não cruzando a linha de efeito nulo) relacionados à associação entre o desfecho e a exposição; e “desfechos negativos” (quando o desfecho teve ocorrência estatisticamente semelhante entre a exposição e o grupo de comparação). Foi calculada a odds ratio (OR) entre a presença de termos-chave nos títulos/resumos e o tipo de resultado (positivo ou negativo).Resultados: Dos 59 estudos, 66% citaram os termos-chave nos títulos/resumos e 75% relataram resultados negativos. Estudos com resultados positivos foram mais propensos a relatar os termos-chave nos títulos/resumos em comparação com estudos com resultados negativos (OR: 4,5; IC 95%: 0,9-22,4; teste do qui-quadrado: p = 0,06). Estudos com significância estatística os desfechos, favorecendo a exposição ou a comparação, foram mais propensos a relatar esses dados nos títulos/resumos.Conclusão: Ao realizar uma revisão sistemática, a decisão final quanto à inclusão de um estudo deve ser baseada por meio da análise do texto completo.