TY - JOUR AU - Souza, André Luiz Teixeira de AU - Oliveira, Fernanda M. M. P. Cabral de AU - Moysés, Marcos Ribeiro AU - Assis, Claudine Pereira de AU - Ribeiro, José Carlos Rabelo AU - Dias, Sérgio Candido PY - 2016/03/02 Y2 - 2024/03/28 TI - Avaliação da resistência à compressão de resinas compostas fotopolimerizáveis JF - Arquivos em Odontologia JA - Arq Odontol VL - 43 IS - 1 SE - Artigos DO - UR - https://periodicos.ufmg.br/index.php/arquivosemodontologia/article/view/3427 SP - AB - <p>O objetivo deste trabalho foi avaliar o comportamento mecânico à compressão de sete diferentes resinas compostas fotopolimerizáveis: G1- Tetric Ceram (Ivoclar Vivadent); G2- Durafill VS (Heraeus Kulser); G3- Esthet X (Dentsply); G4- Charisma (Heraeus Kulser); G5- Filtek Supreme (3M ESPE); G6- Filtek Z250 (3M ESPE); G7- Filtek P60 (3M ESPE). Foram confeccionados oito corpos-de-prova de cada resina, utilizando matriz de nylon (4mm de diâmetro e 8mm de altura). As resinas foram inseridas em incrementos e fotopolimerizadas pelo tempo recomendado pelos fabricantes (Optilight 600 – Gnatus) com intensidade monitorada. Para realização dos ensaios foi utilizada a máquina EMIC DL 2000 (EMIC), com velocidade do atuador de 0,5mm/min e célula de carga de 2000 Kgf. A análise dos dados foi realizada através dos testes ANOVA e Tukey (p&lt;0,05). Os grupos: G6, G7, G4 e G3 apresentaram as maiores médias, sendo estatisticamente semelhantes entre si; G1 e G5 apresentaram resultados intermediários, estatisticamente semelhantes entre si; o grupo G2 apresentou a menor média de resistência à compressão, estatisticamente diferente dos outros grupos. Os melhores resultados de resistência à compressão foram das resinas micro- híbridas com exceção da Tetric Ceram, e o pior da resina microparticulada (Durafill VS). A resina nanoparticulada (Filtek Supreme) se comportou de maneira intermediária às resinas micro-híbridas e microparticuladas.</p> ER -