CADERNO DE CIÊNCIAS AGRÁRIAS

Agrarian Sciences Journal

Características produtivas do híbrido de bananeira ‘BRS FHIA 18’ em Botucatu-SP

Gabriel Maluf Napoleão

*, Rafaelly Calsavara Martins

, Ana Carolina Batista Bolfarini

, Sarita Leonel

, Rafael

Bibiano Ferreira

Resumo

A bananeira “BRS FHIA 18” é um híbrido tetraploide de “Prata Anã” (subgrupo Prata), que apresenta resistência à

“Sigatoka-negra” e ao “Mal-do-Panamá”, demonstrando ser um material genético promissor para a substituição dos

cultivares do tipo Prata, em áreas comerciais com a incidência dessas doenças. Devido a isso, o presente trabalho teve

como objetivo avaliar características produtivas do 2º ciclo da planta, no município de Botucatu-SP. Foram avaliadas as

seguintes variáveis de produção: massa das pencas (kg), massa da ráquis (kg), massa do cacho (kg), número de frutos

por cacho, massa média dos frutos (g), número de pencas por cacho e produtividade; na 2ª penca foram avaliados a

massa, número, comprimento e diâmetro dos frutos. Foi utilizado o método das estatísticas descritivas para a avaliação

das características do híbrido, através dos cálculos das médias e do desvio padrão. Os resultados mostraram que o

híbrido “BRS FHIA 18” apresentou bom desempenho produtivo nas condições edafoclimáticas de Botucatu-SP, com

alta quantidade de frutos por cacho (116 frutos) e produtividade média de 19,75 t ha

-1

, valor próximo ao rendimento

produtivo médio atual no estado de São Paulo.

Palavras-chave: Melhoramento genético. Desempenho agronômico. Musa sp.

Productive characteristics of ‘BRS FHIA 18’ banana hybrid in Botucatu-SP

Abstract

The “ BRS FHIA 18” banana is a tetraploid hybrid of “Prata Anã” (Prata subgroup), which presents resistance to “Black Sigatoka”

and “Mal-do-Panamá”, proving to be a promising material for the substitution of type “Prata”, in commercial areas with the inci-

dence of these diseases. Due to this, the present work had as objective to evaluate productive characteristics of the second cycle of

the plant, in the municipality of Botucatu-SP. The following production variables were evaluated: mass of the leaves (kg), mass of

the rachis (kg), mass of the bunch (kg), number of fruits per bunch (kg), average fruit mass bunch and productivity; in the second

leave the mass, number, length and diameter of the fruits were evaluated. The descriptive statistics method was used to evaluate

the characteristics of the hybrid, using the means and standard deviation calculations. The results showed that the ‘BRS FHIA 18’

hybrid showed good productive performance in the Botucatu-SP soil conditions, with a high number of fruits per cluster (116 fruits)

and average productivity of 19, 75 t ha

-1

, a value close to productive yield current average in the state of São Paulo.

Keywords: genetic improvement. agronomic characteristics. Musa sp.

Universidade Estadual Paulista (UNESP), Faculdade de Ciências Agronômicas (FCA) - SP

https://orcid.org/0000-0003-1938-5281

Universidade Estadual Paulista (UNESP), Faculdade de Ciências Agronômicas (FCA) - SP

https://orcid.org/0000-0002-6179-5404

Universidade Estadual Paulista (UNESP), Faculdade de Ciências Agronômicas (FCA) - SP

https://orcid.org/0000-0003-0830-9654

Universidade Estadual Paulista (UNESP), Faculdade de Ciências Agronômicas (FCA) - SP

https://orcid.org/0000-0003-2258-1355

Universidade Estadual Paulista (UNESP), Faculdade de Ciências Agronômicas (FCA) - SP

https://orcid.org/0000-0003-2749-1797

*Autor para correspondência: gabrielmaluf275@gmail.com

Recebido para publicação em 17 de julho de 2019. Aceito para publicação em 03 de outubro de 2019.

Gabriel Maluf Napoleão, G. M. et al.

Cad. Ciênc. Agrá., v. 11, p. 01–08, 2019. e-ISSN: 2447-6218 / ISSN: 1984-6738

Introdução

A planta da bananeira pertence à família Mu-

saceae, e é considerada umas das principais culturas de

interesse econômico na fruticultura e está em segundo

lugar entre as frutíferas mais comercializadas mundial-

mente (Perrier et al., 2011), sendo cultivada em 80 países

tropicais, com produção de 106 milhões de toneladas.

O maior produtor mundial é a Índia, seguido de China

e Filipinas, o Brasil está na quarta posição na produção

mundial da fruta, produzindo aproximadamente 6,8

milhões de toneladas, em uma área de 485 mil hectares.

Os países que mais exportam banana são Costa Rica e

Equador, sendo o Equador responsável por 30% do co-

mércio mundial (FAO, 2015). A banana é um alimento

muito saudável, rico em sais minerais como sódio, mag-

nésio, fósforo e, principalmente potássio. Adicionalmente,

também apresenta em sua composição vitaminas C, A,

B2, B6 e niacina, dentre outras (Álvares et al., 2003). A

banana é uma fruta muito versátil em termos de moda-

lidades de consumo (in natura, frita, cozida processada)

e possui características positivas de aroma, sabor, preço,

higiene valor nutricional e facilidade de consumo, por

esse motivo tornou-se uma fruta muito popular no mundo

todo (Bolfarini et al., 2016).

No Brasil, o Sudeste é a região que concentra a

maior porcentagem da produção de banana, produzindo

em média 2,2 milhões de toneladas em uma área de 136

mil hectares. O maior responsável por essa produção é

o Estado de São Paulo, produzindo cerca de 1,0 milhão

de toneladas em uma área de aproximadamente 50 mil

hectares. A região do Vale do Ribeira destaca-se nesta

produção, produzindo 843 milhões de toneladas em 34

mil hectares (IBGE, 2016).

O Brasil possui diﬁculdade em ter uma partici-

pação expressiva no mercado internacional, graças aos

padrões tradicionais de produção, exigência do mercado

externo e empresas multinacionais. Em decorrência des-

ses fatores, a maioria das regiões produtoras no Brasil,

produzem frutos de qualidade não aceitáveis pelos países

importadores de banana (Sakai, 2015). Mais um fator

leva a esse empecilho, embora a bananicultura seja de

grande relevância mundial, são poucas as variedades

de bananeira produzidas no Brasil que possuem bom

potencial agronômico, boas características de mercado

e resistência às pragas e doenças (Silva et al., 2000).

A cultura da bananeira recebe o ataque de di-

versos tipos de ﬁtopatógenos. Dentre eles os fungos que

causam maior dano econômico são os que causam a

Sigatoka- negra (Mycosphaerella ﬁjiensis Morelet), Siga-

toka-amarela (Mycosphaerella musicula, Leach) e o mal-

-do-Panamá (Fusarium oxysporum f. sp. cubense) (Brioso

et al. 2000). A produtividade e qualidade da cultura

da bananeira possui uma grande dependência do nível

tecnológico de manejo: controle de pragas e doenças,

tipos de cultivos, características de cada cultivar e condi-

ções edafoclimáticas (Alves et al. 1999). Para que haja a

substituição de uma cultivar já estabelecida no mercado,

devem-se vencer barreiras muito difíceis, já que o consu-

midor desse fruto é muito exigente (Silva e Alves, 1999).

Para que uma nova variedade de bananeira seja lançada

e consequentemente aceita pelos produtores e mercado

consumidor ela deve combinar diversos fatores positivos

como: alta produtividade, resistência ou tolerância às

pragas e doenças e frutos que possuam boa qualidade

nutricional e organoléptica (Orjeda et al. 1999).

A utilização de cultivares resistentes ou tolerantes

aos principais tipos de ﬁtopatógenos seria a opção mais

viável para a implantação de novos cultivos (Moreira,

1997; Cordeiro et al. 1998), para que a diminuição de

insumos (que encarece muito o cultivo) se torne uma

realidade, além de agregar valor ao produto (Swennwn;

Wilson, 1982; Borges et al., 2002).

A disponibilidade de material genético diversi-

ﬁcado, de mudas sadias e com garantia de procedência,

as boas práticas culturais de manejo pré e pós-colheita,

as técnicas de nutrição e de irrigação, as técnicas ﬁtos-

sanitárias desenvolvidas e a melhoria organizacional do

bananicultor brasileiro, foram os principais fatores que

possibilitaram a evolução da bananicultura brasileira

(Lichtemberg; Lichtemberg, 2011).

O crescimento da planta de bananeira distri-

bui-se durante o ano todo, para que seu crescimento

seja vigoroso, para que se atinja uma boa produção e

qualidade de frutos, exigem-se elevadas temperaturas e

umidade relativa do ar, assim como precipitações pluviais

bem distribuídas e adubação equilibrada. Os genótipos

utilizados podem causar variações nas características do

ciclo fenológico da planta, apresentando maior ou menor

crescimento e desenvolvimento vegetativo, o que também

é inﬂuenciado pelos tratos ﬁtossanitários, culturais e a

região onde se está trabalhando (Gonzaga Neto et al.,

1995)

A bananeira (Musa sp.) é uma planta de origem

tropical, a temperatura ótima para o seu desenvolvimento

se encontra em torno de 28°C, suportando uma amplitude

térmica que vai de 4°C (mínima) a 34°C (máxima), nessas

condições as plantas apresentam crescimento constante

até a emissão da inﬂorescência (Aubert, 1971). Baixas

temperaturas, em especial associadas a déﬁcit hídri-

co, afetam negativamente o desenvolvimento da planta

provocando, entre outros, deformidade no cacho, com

sintomas parecidos aos de “engasgamento” (Moreira,

1999).

A banana cultivar Prata possui alta susceptibi-

lidade à “Sigatoka amarela”, “Sigatoka negra” e ao “Mal

do Panamá”, entretanto é uma das cultivares mais plan-

tadas no Brasil, por possuir grande aceitação no mercado

consumidor. Essa susceptibilidade acaba encarecendo em

muito sua produção. Para tentar sanar esse encarecimen-

Características produtivas do híbrido de bananeira ‘BRS FHIA 18’ em Botucatu-SP

Cad. Ciênc. Agrá., v. 11, p. 01–08, 2019. e-ISSN: 2447-6218 / ISSN: 1984-6738

to, o uso de novas variedades está sendo implantado em

todas as regiões do Brasil. Diante do exposto o presente

trabalho objetivou avaliar o comportamento produtivo

do genótipo BRS FHIA 18, que se mostrou ser uma boa

opção para a substituição da cultivar Prata em outras

regiões no município de Botucatu-SP, visando a futura

incorporação dessa cultivar nessa região.

Material e métodos

O experimento foi realizado no pomar experimen-

tal localizado na Faculdade de Ciências Agronômicas da

Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho

(UNESP) – campus de Botucatu, São Paulo. O municí-

pio está situado a 22°51’55” S, 48°27’22” e a 810 m de

altitude.

O clima predominante é do tipo temperado me-

sotérmico (Cfa), conforme a classiﬁcação de Koppen,

úmido caracteristicamente e com temperatura média

próxima a 22°C (Alvares et al., 2013). O solo da área

experimental foi classiﬁcado como Nitossolo Vermelho

(Embrapa, 2013).

As mudas das plantas que foram utilizadas no pre-

sente trabalho foram adquiridas na empresa Multiplanta,

localizada em Andradas-MG, e possuíam certiﬁcação de

sanidade. As plantas foram transplantadas para a área

experimental, utilizando-se espaçamento de 2 x 2,5 m,

em sistema de sequeiro.

Os dados meteorológicos foram fornecidos pelo

Departamento de Recursos Naturais, área de Ciências

Ambientais/FCA UNESP, Botucatu-SP (Tabela 1).

Tabela 1 – Dados Climáticos do município de Botucatu durante o ano de 2017, Botucatu-SP – 2017 (tabela adaptada).

Mês Temperaturas (°C) Precipitação Umidade Relativa do Ar

Mínima Máxima Média (mm) (%)

Janeiro 19,08 28,16 23,62 140,90 82,24

Fevereiro 19,92 30,04 24,98 336,20 71,34

Março 18,60 27,98 23,29 140,70 75,71

Abril 16,63 25,71 21,17 133,90 76,17

Maio 13,53 22,37 17,95 238,10 79,47

Junho 12,76 22,26 17,51 97,70 73,58

Julho 14,10 23,27 18,68 0,00 91,97

Agosto 17,13 28,78 22,96 69,20 66,42

Setembro 17,37 23,05 23,05 35,60 50,05

Outubro 16,90 22,35 22,35 149,20 69,47

Novembro 16,33 21,45 21,45 6,89 72,38

Dezembro 18,26 23,89 23,89 7,40 68,08

Média 16,72 26,68 21,74 112,98 70,57

No manejo da área experimental foi realizado o

controle de plantas daninhas, nos primeiro meses após

o plantio. Mas com o crescimento das plantas, o som-

breamento das entrelinhas juntamente com as folhas

senescentes cobrindo o solo, houve grande redução na

emergência das mesmas, o que resultou na não neces

sidade de aplicação de herbicidas e nem de capina. Os

perﬁlhos foram retirados seguindo o sistema de condução

tradicional da cultura, que indica três plantas por touceira

(“mãe”, “ﬁlha” e “neta”). Os perﬁlhos foram retirados

com cortes rentes ao solo e posteriormente, retira-se a

gema apical. Esse trato foi realizado, aproximadamente,

a cada 90 dias. As folhas senescentes foram retiradas

sempre que necessário, sendo deixadas nas entrelinhas.

As inﬂorescências masculinas (“coração”) foram retiradas,

após 15 dias da emissão da inﬂorescência.

O delineamento experimental empregado foi

inteiramente casualizado, com cinco repetições e quatro

plantas úteis por parcela experimental, completamente

rodeadas por seis plantas na bordadura.

As avaliações foram realizadas logo após a colhei-

ta dos frutos, quando os mesmo apresentavam estádios

um de maturação, casca totalmente verde (CEAGESP,

2006). As avaliações foram feitas entre os meses de Agosto

e Outubro do ano de 2017 e foram as seguintes: peso

do cacho (kg), massa da ráquis (kg), massa dos frutos

(kg), número de pencas por cacho, número de frutos por

penca e produtividade (t/ha). Foram realizadas avaliações

de desempenho produtivo na segunda penca de cada

cacho, a qual é considerada a mais representativa do

cacho: número de frutos, comprimento dos cinco frutos

Gabriel Maluf Napoleão, G. M. et al.

Cad. Ciênc. Agrá., v. 11, p. 01–08, 2019. e-ISSN: 2447-6218 / ISSN: 1984-6738

centrais medidos individualmente (cm), diâmetro dos

cinco frutos centrais medidos individualmente (mm) e

peso da segunda penca.

Resultados e discussão

No ano agrícola de 2017 a precipitação média

foi de 112,98 mm, com temperatura média de 21,74°C,

oscilando entre 16,72°C (média mínima) a 26,68 (mé-

dia máxima), ﬁcando a umidade relativa com média de

70,57%. Os limites de temperatura para o desenvolvi-

mento normal da cultura estão por volta de 15 a 35°C e

a umidade relativa 80% (Borges; Souza, 2004).

Durante a realização do experimento a tempe-

ratura apresentada (Tabela 1) se fez adequada para o

desenvolvimento das plantas de bananeira, não ocorrendo

temperaturas nem abaixo e nem acima da média indicada

para o crescimento vigoroso das plantas.

Tabela 2 – Valores médios e desvio padrão da massa das pencas, massa da ráquis, massa do cacho, número de frutos

por cachos, massa do fruto, número de pencas/cachos, produtividade, massa da 2ª penca, número de frutos

na 2ª penca, comprimento dos frutos na 2ª penca e diâmetro dos frutos na 2ª

penca do híbrido de bananeira

‘BRS FHIA 18’, em Botucatu-SP (agosto a outubro de 2017).

Massa das Massa da Massa do Número de Massa do fruto

pencas (kg) ráquis (kg) cacho (kg) frutos/cacho (g)

8,43± 1,6 1,39 ± 0,4 9,82 ± 1,9 116,50 ± 16,7 72,67 ± 11,3

Número de pencas/cacho Produtividade (t ha

-1

)

8,90 ± 1,0 19,65 ± 3,7

Massa da 2ª

penca (kg) Nº de frutos na 2ª penca Comprimento (cm) Diâmetro (mm)

1,14 ± 0,2 14,20 ± 1,3 13,95 ± 1,0 30,48 ± 2,4

A massa média da ráquis foi de 1, 39 kg em

Botucatu-SP (Tabela 2). Segundo Santos et. al. (2006),

em Jataí-GO, a variedade FHIA 18 apresentou 0,43 kg

de massa da ráquis, em Jaboticabal-SP relatou-se para

o mesmo híbrido 0,87 kg de massa da ráquis.

Com relação à massa média do cacho os valores

encontrados foram de 9,82 kg. Moura et al. (2002), em

Itambé-PE, observaram para “FHIA 18” 6 kg de massa

de cacho. Conforme relato de Santos et al. (2006), em

Jataí-GO a massa de cacho de “FHIA 18” foi de 8,4 kg.

Através dessas comparações pode-se concluir que os

resultados em Botucatu-SP foram bastante satisfatórios

para essa variável.

Já para o número médio de frutos por cacho os

resultados obtidos foram de 116,50 frutos. Segundo Car-

valho et al. (2002), em Teresina-PI, a variedade FHIA 18

apresentou uma média de 137 frutos por cacho. Donato et

al. (2003) relataram que nas condições de Guanambi-BA

a produção foi de 132 frutos por cacho nas plantas do hí-

brido. Pereira et al. (2003) em Lavras-MG expuseram que

em condições de sequeiro produziu-se 92 frutos por cacho

(Figura 1). Foram observados diferentes valores para cada

região, sendo que no presente trabalho o resultado foi

superior aos relatados, este fato pode ser atribuído ao

manejo e tratos culturais que foram realizados na área,

além da adaptação do híbrido ao local de cultivo, nesse

ciclo de produção.

A massa média de cada fruto produzido na área

experimental situada no município de Botucatu-SP foi

de 72,67 g. Rodrigues et al. (2006), declararam que no

norte de Minas Gerais o híbrido ‘FHIA 18’ apresentou

frutos pesando 164,0 g em média. Uma massa inferior foi

encontrada por Pereira et al. (2003), em Lavras - MG, o

mesmo híbrido apresentou frutos pesando 110,03 g, sob

condições de sequeiro. Alves et al. (2004), em Recife-PE

chegou a conclusão que frutos de “FHIA 18” possuem

uma massa média de 101,2 g cada (Figura 2). Houve

resultados que se diferiram por região, fatos que podem

ser explicados pelos motivos citados anteriormente.

A massa média de cada fruto produzido na área

experimental situada no município de Botucatu-SP foi

de 72,67 g. Rodrigues et al. (2006), declararam que no

norte de Minas Gerais o híbrido ‘FHIA 18’ apresentou

frutos pesando 164,0 g em média. Uma massa inferior foi

encontrada por Pereira et al. (2003), em Lavras - MG, o

mesmo híbrido apresentou frutos pesando 110,03 g, sob

condições de sequeiro. Alves et al. (2004), em Recife-PE

chegou a conclusão que frutos de “FHIA 18” possuem

uma massa média de 101,2 g cada (Figura 2). Houve

resultados que se diferiram por região, fatos que podem

ser explicados pelos motivos citados anteriormente.

Características produtivas do híbrido de bananeira ‘BRS FHIA 18’ em Botucatu-SP

Cad. Ciênc. Agrá., v. 11, p. 01–08, 2019. e-ISSN: 2447-6218 / ISSN: 1984-6738

Figura 1 – Média de frutos por cacho do híbrido ‘FHIA 18’ encontrado em diferentes regiões do Brasil

Figura 2 – Massa média de frutos do híbrido ‘FHIA 18’ encontrados em diferentes regiões do Brasil.

No presente trabalho o número de pencas por

cacho foi de 8,90. O número de pencas por cacho avalia-

dos neste trabalho não diferiram dos relatos de Donato

et al. (2003), que relataram que os cachos de “FHIA 18”

apresentaram em média nove pencas, nas condições de

Guanambi-BA. Em condições de sequeiro, na região de

Jataí-GO, veriﬁcou-se que os cachos do híbrido ‘FHIA 18’

possuíam sete pencas (Santos et al., 2006) (Figura 3).

Comparando-se os resultados veriﬁcados neste trabalho

com os resultados encontrados por outros autores, ob-

serva-se que houve pouca variação para a variável de

número de pencas por cacho o que talvez possa indicar

maior elasticidade dessa característica, adaptando-se

para diversas regiões com diferentes climas. A média do

híbrido ‘BRS FHIA 18’ na região de Botucatu-SP foi de

19,65 toneladas por hectare.

Os resultados médios dos parâmetros analisados

para a segunda penca foram: massa 1,14 kg, número de

frutos 14,20, comprimento 13,95 cm e diâmetro 30,48

mm (Tabela 2). Em experimento desenvolvido no norte

de Minas Gerais observou-se os seguintes resultados

para a média das mesmas características para a segunda

penca dos cachos do híbrido de bananeira ‘FHIA 18’:

massa da segunda penca 3,4 kg, número de frutos 16,

comprimento 13, 95 cm (Rodrigues et al., 2006). Entre-

tanto Santos et al. (2006) em Jataí-GO observaram que

o híbrido ‘FHIA 18’ apresentou uma massa média de 1,1

kg. Em Itambé-PE Moura et al. (2002) relataram que em

sequeiro frutos de “FHIA 18” apresentaram na segunda

penca um comprimento médio de 16,6 cm e um diâme-

tro médio de 38,8 mm. Também em sequeiro Silva et al.

(2000) demonstraram que o híbrido apresentou uma

média de comprimento e diâmetro de 13,3 cm e 30,3

mm respectivamente. Diante do exposto, observa-se que

Gabriel Maluf Napoleão, G. M. et al.

Cad. Ciênc. Agrá., v. 11, p. 01–08, 2019. e-ISSN: 2447-6218 / ISSN: 1984-6738

os resultados descritos neste trabalho demostram que as

características avaliadas da segunda penca dos cachos

produzidos pelo híbrido de bananeira ‘ BRS FHIA 18’ são

condizentes com produções obtidas por outros genótipos

de bananeira, susceptíveis às doenças fúngicas Sigatokas

negra e amarela. Além do fato da adaptação climática

em condições subtropicais, na região de Botucatu-SP.

Importante ressaltar que os dados referem-se a apenas

um ciclo produtivo, sendo necessárias mais avaliações

para conﬁrmar os dados obtidos.

Figura 3 – Média de pencas por cacho do híbrido ‘FHIA 18’observado em diferentes regiões do Brasil.

Conclusão

O híbrido de bananeira ‘BRS FHIA 18’ mostrou-se muito promissor como alternativa para a substituição da

cultivar Prata na região de Botucatu-SP, que apresenta clima subtropical e possui altitude elevada. Tais resultados,

ainda que somente de um ciclo produtivo, servem como premissas indicativas de uma redução nos custos do cultivo

de bananeiras nessa região, isso graças à resistência aos principais problemas ﬁtossanitários que assolam a produção

desta fruta.

Referências

Álvares, V. S. 2003. Amadurecimento e qualidade da banana ‘Prata’

(Musa AAB subgrupo Prata) submetida a diferentes concentrações

de etileno. 70 f. Dissertação (Mestrado em Produção Vegetal)-

Universidade Federal de Viçosa. Disponível em: http://www.locus.

ufv.br/handle/123456789/10289.

Alvares, C.A.; Stape, J.L.; Sentelhas, P.C.; Gonçalves, J.L.M. & Sparovek,

G. 2013. Köppen’s climate classiﬁcation map for Brazil. Meteorologische

Zeitschrift 22: 711-728. Doi: https://doi.org/10.1127/0941-

2948/2013/0507.

Alves, E. J. (Org.). 1999. A cultura da banana: aspectos técnicos,

socieconômicos e agroindustriais. 2ª ed. Brasília: Embrapa-SPI/Cruz

das Almas: Embrapa-CNPMF, 1999. 585 p.

Bolfarini, A. C. B.; Leonel, S.; Leonel, M.; Tecchio, M. A.; Silva, M. S.;

Souza, J. M. A. 2016. Growth, yield and fruit quality of Maçã‟ banana

under different rates of phosphorus fertilization. Australian Journal of

Crop Science, v. 10, p. 1368-1374. Doi: http://dx.doi.org/10.21475/

ajcs.2016.10.09.p7892.

Borges, A. L.; Souza, L. S. 2004. O cultivo da bananeira. Cruz das Almas:

Embrapa Mandioca e Fruticultura, 279 p. Disponível em: http://www.

infoteca.cnptia.embrapa.br/infoteca/handle/doc/1005043.

Brioso, P.S.T.; Cordeiro, Z.J.M.; Rezende, J.A.M.; Kitajima, E.W.;

Pimentel, J.P.; Figueiredo, A.R. 2000. Infecção mista em bananeiras

pelos vírus do mosaico do pepino (“Cucumber mosaic virus” – CMV) e

da risca da bananeira (“Banana streak virus”– BSV) no Brasil. Summa

Phytopathologica, Botucatu, v.26, n.2, p.257-259. Disponível em:

https://bdpi.usp.br/item/001242473.

Carvalho, J.R.P., Vasconcelos, L.F.L.; Veloso, M.E.C.; Souza, V.A.B.

2002. Avaliação de genótipos de bananeira no Estado do Piauí:

comportamento produtivo. In: Congresso Brasileiro De Fruticultura,

17., Belém. Anais. Belém: SBF. 1 CD-Rom.

Companhia De Entrepostos e Armazéns Gerais de São Paulo. Programa

Brasileiro Para a Modernização da Horticultura e Produção Integrada

de Frutas. Normas de Classiﬁcação de Banana. São Paulo: CEAGESP,

2006. (Documentos, 29). Disponível em: http://www.ceagesp.gov.br/

wp-content/uploads/2015/07/banana.

Cordeiro, Z. J. M., Matos, A. P., Silva, S. O. 1998. La Sigatoka Negra

en Brasil. Tanzânia: INFOMUSA - Revista Internacional sobre Banano

y Plátano, Montpellier, v.7, n.1, p.30-31. Disponível em: http://www.

scielo.br/pdf/rbf/v32n3/aop08210.pdf.

Donato, S. L. R.; Silva, S. O.; Passos, R. P.; Neto, F. P. L.; Lima, M. B.

2003. Avaliação de variedades e híbridos de bananeira sob irrigação.

Embrapa Mandioca e Fruticultura, 8 p. Doi: http://dx.doi.org/10.1590/

S0100-29452003000200044.

Características produtivas do híbrido de bananeira ‘BRS FHIA 18’ em Botucatu-SP

Cad. Ciênc. Agrá., v. 11, p. 01–08, 2019. e-ISSN: 2447-6218 / ISSN: 1984-6738

Embrapa. Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária. Centro Nacional

de Pesquisa de Solos. 2013. Sistema Brasileiro de classiﬁcação de solos.

3. ed. Rio de Janeiro: Embrapa solos. 353p.

FAO. Food and Agricultural Organization. Agricultura Brasileira:

Perspectivas e Desaﬁos. 2015. Disponível em: http://dx.doi.org/10.1787/

agr_outlook-2015-en.

Gonzaga Neto, L.; Soares, J. M.; Cristo, A. S.; Nascimento. 1993.

Avaliação de cultivares de bananeira na região do Submédio São

Francisco: primeiro ciclo de produção. Revista Brasileira de Fruticultura,

Jaboticabal,, v. 15, n. 1, p. 21-25.

Instituto Brasileiro De Geograﬁa e Estatística. Levantamento Sistemático

da Produção Agrícola. Pesquisa Mensal de Previsão e Acompanhamento

das Safras Agrícolas no Ano Civil. 2016. Disponível em: ftp://ftp.ibge.

gov.br/Producao_Agricola/Levantamento_Sistematico_da_Producao_

Agricola_[mensal]/Fasciculo/2016/lspa_201612_20170222_133000.

pdf.

Lichtemberg, L. A.; Lichtemberg, P. S. F. 2011. Avanços na bananicultura

brasileira. Revista Brasileira de Fruticultura, Jaboticabal, p. 29-36.

Edição Especial.

Moreira, R. S. 1999. Banana: teoria e prática de cultivo. 2ª ed. Campinas:

Fundação Cargill.

Moreira, R. S. 1997. Banana: teoria e prática de cultivo. Campinas:

Fundação Cargill. 335p.

Moura, R. J. M.; Silva Júnior, J. F.; Santos, V. F.; Silva, S. O.; Sá, V. A. L.;

Andrade, O. J. L. 2002. Avaliação de Cultivares e Híbridos de Bananeira

na Zona da Mata Norte de Pernambuco (1º Ciclo). In: Congresso

Brasileiro de Fruticultura, 17. Belém. Anais. Belém: SBF, 2002.

Orjeda, G.; Escalant, J. V.; Moore, N. 1999. Programa internacional de

evaluación de Musa (IMTP) fase II. Sinopsis del informe ﬁnal y resumen

de losresultados. Infomusa, Montpellier, v. 8, n. 1, p. 3 10.

Pereira, L. V.; Silva, S. O.; Alves, E. J.; Silva C. R. R. 2003. Avaliação

de cultivares e híbridos de bananeira em Lavras, MG. Ciência e

Agrotecnologia, Lavras, v. 27, n. 1, p. 17-25, jan./fev. Doi: http://

dx.doi.org/10.1590/S1413-70542003000100002.

Perrier, X.; De Langhe E.; Donohue M.; Lentfer, C.; Vrydaghs, L.;

Bakry, F.; Hippolyte, I.; Horry, J. P.; Jenny, C.; Lebot, V.; Risterucci,

A. M.; Tomekpe, K.; Doutrelepont, H.; Ball, T.; Manwaring, J.; de

Maret, P.; Denham, T. 2011. Multidiciplinary perspectives on banana

(Musa spp.) domestication. Proceedings of the National Academy of

Sciences of USA, Washington, v. 108, n. 28, p.1311-1318. Doi: 10.1073/

pnas.1102001108.

Rodrigues, M. G. V.; Souto, R. F.; Silva, S. de O. E. 2006. Avaliação de

genótipos de bananeira sob irrigação. Revista Brasileira de Fruticultura,

Jaboticabal, v. 28, n. 3, p. 444-448.

Sakai, R. K. Desenvolvimento e qualidade de frutos de banana em

função da proteção física dos cachos. 2015. 100 f. Tese (Doutorado em

Ciências: Fitotecnia). Escola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”

- Universidade de São Paulo, Piracicaba, 2015. Disponível em: https://

teses.usp.br/teses/disponiveis/11/11136/tde-22062015-171150/pt-

br.php.

Santos, S. C.: Carneiro, L. C.; Silveira, N.; Américo Nunes P. J.; Euter,

F. H.; Nascimento, C. 2006. Caracterização morfológica e avaliação de

cultivares de bananeira resistentes a Sigatoka Negra (Mycosphaerella

ﬁjiensis Morelet) no sudoeste goiano. Revista Brasileira de Fruticultura,

449-453. Doi: https://dx.doi.org/10.1590/S0100-29452006000300024

Silva, S. de O.; Rocha, S. A.; Alves, E. J.; Credico, M.; Passos, A. R.

2000. Caracterização morfológica e avaliação de cultivares e híbridos

de bananeira. Revista Brasileira de Fruticultura, Jaboticabal, v. 22, n.

2, p. 161-169.

Swennen, R.; Wilson, G.F. 1982. Plantain response to organic mulch.

Banana Newsletter, Alstonville, n.4, p.10-11.