CADERNO DE CIÊNCIAS AGRÁRIAS

Agrarian Sciences Journal

Desempenho zootécnico e parâmetros somáticos de carpa comum alimentada com Azolla

caroliniana

Guilherme Masteloto da Rosa

1

, Antonio Cleber da Silva Camargo

2

, Alexandra Pretto

3

*, Fernanda Rodrigues

Goulart Ferrigolo

4

, Caroline Naomi Kuroda

5

, Cristiano Miguel Stefanello

6

, Ana Betine Beutinger Bender

7

Resumo

Macróﬁtas aquáticas como a Azolla caroliniana podem ser incluídas na dieta de peixes pois constituem fonte de nu-

trientes (proteínas, aminoácidos, minerais, lipídios, frações da parede celular e polifenóis) que podem atuar como

suplemento alimentar. Assim, objetivou-se avaliar dois níveis de inclusão de A. caroliniana em dietas para carpa

comum avaliando parâmetros de desempenho zootécnico e índices somáticos nos peixes. Foram utilizados 72 juvenis

de carpa comum distribuídos aleatoriamente em 9 tanques-rede de 0,227 m

3

. Os juvenis foram alimentados duran-

te cinco semanas com as dietas controle (sem inclusão de A. caroliniana) e dietas com inclusão de 5 ou 10% de A.

caroliniana. Ao ﬁnal deste período, o peso ﬁnal, comprimento total ﬁnal, fator de condição e conversão alimentar

aparente dos juvenis não diferiram entre os tratamentos. Porém, o ganho médio diário (P=0,048), ganho em peso

relativo (P=0,012) e taxa de crescimento especíﬁco (P=0,011) foram superiores nos tratamentos controle (26,2; 31,3

e 24,5%, respectivamente) e com inclusão de 5% de A. caroliniana (44,8; 49,5 e 37,7%, respectivamente) em relação

àqueles alimentados com 10% de A. caroliniana na dieta. Em relação aos índices somáticos não foram observadas

diferenças signiﬁcativas entre os tratamentos, para nenhum dos parâmetros avaliados. Assim, devido ao alto teor de

ﬁbra insolúvel presente nesta macróﬁta, recomenda-se que seja incluída em no máximo 5% da dieta de carpa comum

para não prejudicar o desempenho animal.

Palavras-chave: Macróﬁta. Ingrediente alternativo. Nutrientes. Cyprinus carpio. Crescimento.

Zootechnical performance and somatic parameters of common carp fed with Azolla

caroliniana

Abstract

Aquatic macrophytes like Azolla caroliniana can be included in the ﬁsh diet as they are a source of nutrients (pro-

teins, amino acids, minerals, lipids, cell wall fractions and polyphenols) that can act as a dietary supplement. Thus,

the objective was to evaluate two levels of A. caroliniana inclusion in common carp diets by evaluating zootechnical

performance parameters and somatic indices in ﬁsh. Seventy-two common carp juveniles were randomly distributed

in nine 0.227 m

3

net cages. The juveniles were fed for ﬁve weeks with the control diets (without inclusion of A. ca-

roliniana) and diets with inclusion of 5 or 10% A. caroliniana. At the end of this period, the ﬁnal weight, ﬁnal total

1

Universidade Federal do Pampa. Uruguaiana, RS. Brasil.

http://orcid.org/0000-0003-3167-4561

2

Universidade Federal do Pampa. Uruguaiana, RS. Brasil.

http://orcid.org/0000-0003-0114-0702

3

Universidade Federal do Pampa. Uruguaiana, RS. Brasil.

http://orcid.org/0000-0002-5874-9108

4

Universidade Federal do Pampa. Uruguaiana, RS. Brasil.

http://orcid.org/0000-0001-6096-0132

5

Universidade Federal do Pampa. Uruguaiana, RS. Brasil.

http://orcid.org/0000-0003-1684-4729

6

Universidade Federal do Pampa. Uruguaiana, RS. Brasil.

http://orcid.org/0000-0002-3977-3700

7

Universidade Federal de Santa Maria. Santa Maria, RS. Brasil.

http://orcid.org/0000-0001-6973-9127

*Autor para correspondência: ale.pretto@yahoo.com.br

Recebido para publicação em 31 de outubro de 2019. Aceito para publicação em 20 de novembro de 2019.

e-ISSN: 2447-6218 / ISSN: 2447-6218 / © 2009, Universidade Federal de Minas Gerais, Todos os direitos reservados.

Rosa, G. M. et al.

2

Cad. Ciênc. Agrá., v. 11, p. 01–07, 2019. e-ISSN: 2447-6218 / ISSN: 1984-6738

length, condition factor and apparent feed conversion of juveniles did not differ between treatments. However, the

average daily gain (P=0.048), relative weight gain (P=0.012) and speciﬁc growth rate (P=0.011) were higher in

the control treatments (26.2, 31.3 and 24.5%, respectively) and with inclusion of 5% A. caroliniana (44.8, 49.5 and

37.7%, respectively) in relation to those fed with 10% A. caroliniana in the diet. Regarding the somatic indices, no

signiﬁcant differences were observed between treatments for any of the evaluated parameters. Thus, due to the high

content of insoluble ﬁber present in this macrophyte, it is recommended that it be included in a maximum of 5% of

the common carp diet so as not to impair animal performance.

Keywords: Macrophyte. Alternative ingredient. Nutrients. Cyprinus carpio. Growth.

Introdução

Características favoráveis para a criação como

adaptação ao clima, tolerância a baixos níveis de oxi-

gênio dissolvido na água, facilidade de reprodução e as

práticas de manejo fazem da carpa comum (Cyprinus

carpio) uma das espécies mais criadas no Sul do Brasil.

Além disso, devido ao hábito alimentar onívoro, esta

espécie aceita e converte bem diversos tipos de alimento

(Cyrino et al., 2004). Dentre os aspectos relacionados à

piscicultura, os que envolvem a alimentação vêm sendo

amplamente discutidos. Um dos desaﬁos neste campo

é desenvolver dietas que proporcionem crescimento e

eﬁciência alimentar aos peixes e que contribuam para

manter a qualidade da água do viveiro, a um custo que

possibilite rentabilidade à criação. Tal relevância ocorre

em razão da ração ser responsável por grande parte dos

custos de produção, de 70 a 80% (EMBRAPA, 2016).

Como alternativa para redução dos custos de

produção, temos a possibilidade de inclusão de ingre-

dientes alternativos na dieta como algas e macróﬁtas

aquáticas (Hasan e Chakrabarti, 2009). As macróﬁtas

são extremamente importantes para a preservação da

diversidade biológica, pois apresentam alta produtividade

e elevada biomassa, contribuindo de forma signiﬁcativa

para o ciclo de nutrientes no meio aquático (Hasan e

Chakrabarti, 2009; Trindade et al., 2010). A biomassa

destas macróﬁtas contém muitos nutrientes como proteí-

nas, aminoácidos, minerais, lipídios, frações da parede

celular e polifenóis que podem atuar como suplemento

alimentar para peixes (Henry-Silva e Camargo, 2006;

Hasan e Chakrabarti, 2009; Mosha, 2009). Por exemplo

as macróﬁtas do gênero Azolla contém de 19 a 30% de

proteína bruta; 14 a 20% de matéria mineral, 3 a 6% de

gordura e teor de carboidratos ﬁbrosos que pode ser su-

perior a 50% (Hasan e Chakrabarti, 2009). A inclusão de

ingredientes alternativos deve ser realizada após estudo

detalhado de sua composição nutricional pois, ingredien-

tes de origem vegetal podem conter, além de nutrientes,

elevada quantidade de compostos antinutricionais como,

inibidores de proteínas, oxalatos, taninos, ﬁbras, entre

outros, e levar a prejuízos na absorção de nutrientes

quando ingeridos em níveis elevados (Benevides et al.,

2011).

As macróﬁtas apresentam expressiva quantidade

de ﬁbras, as quais, quando incluídas em níveis elevados

na dieta de animais não ruminantes, promovem aumento

da viscosidade da digesta, reduzindo a digestibilidade

dos nutrientes em função da limitação da interação entre

substratos e enzimas na mucosa intestinal (Montagne et

al., 2003). No entanto, em quantidades adequadas po-

dem gerar vários benefícios aos animais (Adorian et al.,

2016; Goulart et al., 2018). A ﬁbra alimentar tem grande

importância nesse aspecto, uma vez que sua ação pode

ser comparada àquela proporcionada pelos prebióticos

comerciais (Rodrigues et al., 2010). Com isso, objetivou-

-se avaliar dois níveis de inclusão de Azolla caroliniana

em dietas para carpa comum avaliando parâmetros de

desempenho zootécnico e índices somáticos nos peixes.

Material e métodos

O experimento foi realizado no Centro de Tec-

nologia em Pesca e Aquicultura (CTPA) da Universidade

Federal do Pampa, Campus Uruguaiana. Amostras de

macróﬁta aquática foram coletadas pela parte da manhã

em viveiros no CTPA, mantidas durante três horas no sol

para redução de umidade e depois mantidas em estufa de

circulação ar forçado a 50°C por 48 horas. Transcorrido

o tempo de secagem o material foi moído, peneirado

(600 µm), embalado e armazenado até o preparo das

dietas (-18°C). Esta metodologia permitiu obter secagem

e granulometria satisfatória do material.

A composição da planta A. caroliniana, foi ava-

liada para matéria parcialmente seca (60°C durante 12

horas), matéria seca (105°C durante 24 horas), cinzas

(550°C durante 4 horas) e proteína bruta (método de

micro Kjeldahl, N × 6,25) de acordo com metodologias

propostas pela AOAC (1995). A gordura foi extraída e

quantiﬁcada pelo método de Bligh e Dyer (1959). A ﬁbra

insolúvel, total e solúvel (obtida por diferença entre a

concentração de ﬁbra total menos insolúvel) dos ingre-

dientes foi determinada de acordo com AOAC (1995).

A digestibilidade proteica in vitro foi avaliada de acordo

com a metodologia proposta por Dias et al. (2010). O

método é baseado na digestão da proteína da amostra

pelas enzimas pepsina e pancreatina e a digestibilidade

é calculada através da relação entre o nitrogênio total da

amostra, nitrogênio digerido, nitrogênio produzido pela

autodigestão das enzimas e nitrogênio solúvel presente

originalmente na amostra, quantiﬁcado pelo método

micro Kjeldahl (N × 6,25).

O delineamento experimental utilizado no estudo

foi o inteiramente casualizado com três tratamentos e

Desempenho zootécnico e parâmetros somáticos de carpa comum alimentada com Azolla caroliniana

3

Cad. Ciênc. Agrá., v. 11, p. 01–07, 2019. e-ISSN: 2447-6218 / ISSN: 1984-6738

três repetições cada. As seguintes dietas experimentais

representaram os tratamentos: CONT = sem adição de

A. caroliniana; AZ5 = adição de 5% de A. caroliniana;

AZ10 = adição de 10% de A. caroliniana (Tabela 1). As

dietas foram formuladas a partir dos ingredientes secos e

moídos, pesados e misturados manualmente, onde foram

adicionados óleo de soja e água e a mistura homogênea

foi peletizada em moedor de carne. As rações foram se-

cas em estufa de circulação de ar forçada a 50°C por 24

horas e mantidas refrigeradas até o uso. As rações foram

analisadas para matéria seca, matéria mineral, proteína

bruta e gordura de acordo com as metodologias citadas

acima. Teores de ﬁbras (total, insolúvel e solúvel) dos

ingredientes também foram analisados de acordo com

AOAC (1995).

Tabela 1 – Formulação e composição das dietas para carpa comum alimentadas com Azolla caroliniana

Ingredientes

Formulação da dieta (%)

CONT AZ5 AZ10

Farelo de soja 20 20 20

CPS

1

5 5 5

Milho moído 16 17 17

Farelo de trigo 9 - -

Farinha de peixe 31,7 32,5 31

Azolla caroliniana

- 5 10

Óleo de soja 8 8 8

Vitaminas/minerais

2

1 1 1

Fosfato bicálcico 1 1 1

Sal 1 1 1

Amido de milho 3 6 6

Inerte – Areia 4,3 3,5 -

Composição da dieta

Matéria seca

3

95,44 95,52 96,37

Proteína bruta

3

29,86 29,75 31,02

Energia digestível

5

2882,3 3017,18 3149,12

Gordura

3

10,31 11,04 11,89

Cinzas

3

24,75 22,16 17,83

Fibra solúvel

4

0,86 0,61 0,86

Fibra insolúvel

4

4,52 4,18 6,69

Fibra total

4

5,38 4,79 7,56

Carboidratos

6

25,33 26,48 26,55

CONT = dieta controle, sem adição de Azolla caroliniana; AZ5 ou AZ10= dieta contendo 5% ou 10% de Azolla caroliniana, respectivamente.

1

CPS

= concentrado proteico de soja.

2

Composição do suplemento vitamínico-mineral por Kg de produto: ác. Fólico: 250 mg; ác. Pantotênico: 5000 mg;

antioxidante: 0,06 g; biotina: 125 mg; cobalto: 25 mg; cobre: 2000 mg; ferro: 820 mg; iodo: 100 mg; manganês: 3750 mg; niacina: 5000 mg;

selênio: 75 mg; vit. A: 1000000 UI; vit. B1: 1250 mg; vit. B2: 2500 mg; vit. B6: 2485 mg; vit. B12: 3750 mg; vit. C: 28000 mg; vit. D3: 500000 UI;

vit. E: 20000UI; vit. 5000 mg; zinco: 1750 mg.

3

Composição analisada;

4

Composição calculada a partir da análise dos ingredientes;

5

Calculado a

partir da fórmula: (proteína*5,64*0,83) + (gordura*9,44*0,88) + (carboidrato*4,11*0,65) (Meyer et al., 2004).

6

Obtido por diferença através da

fórmula: 100 – (proteína bruta+matéria mineral+gordura+ﬁbra detergente neutro+umidade).

Neste estudo foram utilizados 72 juvenis de carpa

comum (peso inicial: 138,59 ± 8,32 g e comprimento

total: 21,00 ± 0,37 cm), distribuídos aleatoriamente em

9 tanques-rede de 0,227 m

3

(0,54x 0,54x0,78 m). Os

tanques-rede foram distribuídos em um viveiro de 200

m

3

, distantes 0,5 m cada um. Os peixes foram alimenta-

dos com as dietas experimentais durante cinco semanas,

recebendo 3% da biomassa total do tanque, dividido em

duas alimentações diárias (9 e 16 hs). A quantidade de

alimento foi ajustada através de biometrias quinzenais.

Rosa, G. M. et al.

4

Cad. Ciênc. Agrá., v. 11, p. 01–07, 2019. e-ISSN: 2447-6218 / ISSN: 1984-6738

Quanto a qualidade da água, diariamente foram veriﬁ-

cados a temperatura e o oxigênio dissolvido (oxímetro

digital – POLITERM POL 60) e semanalmente a trans-

parência (Disco de Secchi), turbidez (turbidímetro digi-

tal – HANNA H198703), alcalinidade (por titulometria

– Boyd e Tucker, 1992), pH (pHmetro digital – GEHAKA

PG 1800) e condutividade (condutivímetro digital - MCA

150P). Os seguintes valores foram obtidos: temperatura

23,39 ± 1,53°C (manhã) e 27,35 ± 2,14°C (tarde); oxi-

gênio dissolvido 3,50 ± 1,25 mg/L (manhã) e 6,92 ±

1,85 mg/L (tarde); transparência 103,33 ± 24,58 cm;

turbidez 5,18 ± 3,51 NTU; alcalinidade 34,02 ± 2,40

mg/L CaCO

3

; pH 7,37 ± 0,11 unidades; condutividade

117,97 ± 21,20 µs/cm. Os parâmetros de qualidade de

água mantiveram-se dentro de faixa adequada para a

criação de carpa comum (Arana, 2010).

Ao ﬁnal do período experimental, os peixes foram

mantidos em jejum por 24 horas, anestesiados com euge

-

nol na concentração de 80 µL/L de água (Bittencourt et

al., 2013), pesados individualmente em balança analítica

de precisão (0,01 g – Bel Marck M5202) e medidos com

paquímetro digital (Starret 797B-8/200). A partir dos

dados de peso, comprimento total e ração consumida

foram calculados o ganho médio diário (GMD) = (peso

ﬁnal – peso inicial)/ dias; fator de condição (FC) = peso x

100/(comprimento total

3

); ganho em peso relativo (GPR)

= [(peso ﬁnal - peso inicial)/peso inicial] x 100; taxa de

crescimento especíﬁco (TCE) = [(ln (peso ﬁnal) - ln (peso

inicial)) /dias x 100 e conversão alimentar aparente (CAA)

= alimento consumido/ganho em peso. Foram abatidos

aleatoriamente dois peixes de cada tanque-rede ao ﬁnal

do experimento para avaliação dos seguintes índices so-

máticos: índice hepatossomático (IHS) = (peso fígado/

peso total peixe)*100; índice gonadossomático (IGS) =

(peso gônada/peso total peixe)*100; quociente intestinal

(QI) = (comprimento do trato digestório/comprimento

total peixe); índice digestivossomático (IDS) = (peso

trato digestório/peso total peixe)*100; rendimento de

carcaça (RC) = (peso do peixe sem as vísceras/peso total

peixe)*100.

Os dados obtidos foram submetidos à análise de

variância e as médias comparadas pelo teste de Tukey

(p<0,05) através do programa estatístico SPSS 21.0.

Correlações de Pearson também foram realizadas através

deste programa estatístico.

Resultados e discussão

A composição centesimal e digestibilidade pro-

teica in vitro da planta aquática A. caroliniana estão

apresentadas na Tabela 2. A macróﬁta apresenta alto

teor de umidade na matéria natural e seu rendimento

após passar por secagem é de 8%. Em relação aos de-

mais constituintes nutricionais, o teor de ﬁbras permite

classiﬁcar como um ingrediente ﬁbroso, pois esta fração

chega a 55%. Grande parte da ﬁbra é insolúvel, composta

principalmente de hemicelulose insolúvel, celulose e lig-

nina. O teor de ﬁbra solúvel, que inclui pectinas, gomas,

mucilagens e algumas hemiceluloses, corresponde a 5%

do valor de ﬁbra total.

Tabela 2 – Composição centesimal e digestibilidade proteica in vitro da Azolla caroliniana

Parâmetros (%)

Umidade

1

93,06 ± 0,06

Matéria mineral

2

13,36 ± 0,11

Proteína bruta

2

19,21 ± 0,10

Gordura

2

3,45 ± 0,86

Fibra solúvel

2

5,08

Fibra insolúvel

2

50,25 ± 0,56

Fibra total

2

55,33 ± 2,50

Digestibilidade proteica in vitro

25,00 ± 2,93

1

Dados expressos como média ± desvio padrão (n=3) na matéria natural e

2

dados expressos na matéria seca.

Além disso, observa-se que a composição centesi-

mal de amostras de A. caroliniana avaliadas no presente

estudo é semelhante ao relatado por Hasan e Chakrabarti

(2009) e Mosha (2018) para macróﬁtas do gênero Azolla

(19 a 30% de proteína bruta; 14 a 20% de cinzas; 3 a 6%

de gordura; 5 a 15% de celulose; 9 a 17% de hemicelu-

lose e 9 a 34% de lignina). Da mesma forma, amostras

de Azolla ﬁliculoides foram avaliadas e apresentaram

valores de 21,7% de proteína bruta, 5,1% de gordura,

16,2% de cinzas e 13,7% de ﬁbra bruta. Os valores são

próximos em relação à proteína bruta, gordura e cinzas

mas distintos em relação a ﬁbra, a qual é apresentada

como ﬁbra bruta, o que pode ser a razão para tal dife-

rença (Souza et al., 2008). Outras macróﬁtas aquáticas,

também avaliadas nutricionalmente para posterior in-

clusão em dietas piscícolas, foram Eichhornia crassipes

(aguapé) e Pistia stratiotes (alface d’água), sendo que

E. crassipes apresentou 12,45% de proteína bruta; 17%

de cinzas, 4,73% de lipídeos e 53,45% de ﬁbras; e P.

stratiotes apresentou 15% de proteína bruta; 18,95% de

Desempenho zootécnico e parâmetros somáticos de carpa comum alimentada com Azolla caroliniana

5

Cad. Ciênc. Agrá., v. 11, p. 01–07, 2019. e-ISSN: 2447-6218 / ISSN: 1984-6738

cinzas; 4,4% de lipídeos e 56,9% de ﬁbras (Henry-Silva

e Camargo, 2006). Estas macróﬁtas apresentam valores

semelhantes à A. carolinana em relação à gordura, cinzas

e ﬁbras, porém menores em termos de proteína bruta.

Já, a digestibilidade proteica realizada in vitro

revelou teor de 25% (Tabela 2). O baixo valor encontrado

para A. caroliniana possivelmente está relacionada ao

elevado conteúdo de ﬁbras. De forma semelhante, diges-

tibilidade proteica in vitro de 42% foi observada no farelo

de tungue (Aleurites fordii), outro ingrediente de origem

vegetal com alto teor de ﬁbras (52,2% de ﬁbra em deter-

gente neutro). Após retirada de parte dos antinutrientes

(-62% de ácido fítico e -28% de taninos condensados)

houve melhora na digestibilidade deste ingrediente, ele-

vada para 48% (Pretto, 2013). Já, Enry-Silva et al. (2006)

avaliando a digestibilidade proteica in vivo em juvenis de

Oreochromis niloticus para as macróﬁtas E. crassipes e P.

stratiotes veriﬁcaram coeﬁcientes de digestibilidade da

proteína bruta de 59,2 e 52,2%, respectivamente. Assim,

a composição centesimal e a digestibilidade proteica in

vitro da A. caroliniana, revelam que este ingrediente não

deve ser utilizado em níveis elevados na dieta de peixes

para não comprometer o desempenho zootécnico.

A resposta nutricional de juvenis de carpa comum

à inclusão de A. caroliniana foi observada através de pa-

râmetros de desempenho zootécnico e índices somáticos,

cujos dados estão apresentados na Tabela 3.

Tabela 3 – Parâmetros de crescimento e índices somáticos em juvenis de carpa comum alimentados com Azolla caroliniana

Tratamentos

Variáveis

CONT AZ5 AZ10

Parâmetros de crescimento

PI (g) 137,29 ± 6,33 137,92 ± 10,33 142,04 ± 9,38

CTI (cm) 20,98 ± 0,16 21,28 ± 0,40 20,80 ± 0,41

PF (g) 218,26 ± 10,94 230,57 ± 22,44 206,05 ± 20,12

CTF (cm) 24,19 ± 0,53 24,78 ± 0,80 23,76 ± 0,24

GMD (g) 2,31 ± 0,16

ab

2,65 ± 0,43

a

1,83 ± 0,33

b

FC 1,54 ± 0,02 1,51 ± 0,03 1,53 ± 0,11

GPR (%) 58,97± 2,95

ab

67,14 ± 8,98

a

44,90 ± 5,60

b

TCE (%/dia) 1,32 ± 0,05

ab

1,46 ± 0,16

a

1,06 ± 0,11

b

CAA 2,01 ± 0,46 1,58 ± 0,22 2,27 ± 0,03

Índices somáticos

IHS (%) 1,88 ± 0,22 2,05 ± 0,41 2,06 ± 0,32

IGS 3,33 ± 1,40 3,10 ± 0,85 3,36 ± 2,26

QI 2,01 ± 0,23 1,94 ± 0,23 1,84 ± 0,11

IDS (%) 4,26 ± 0,23 3,80 ± 0,61 3,75 ± 0,20

RC (%) 83,97 ± 6,12 86,49 ± 4,56 89,41 ± 4,54

Dados expressos como média ± desvio padrão (n=3 para dados zootécnicos e n=6 para índices somáticos).

1

Tratamentos: CONT = dieta controle,

sem adição de Azolla caroliniana; AZ5 ou AZ10= dieta contendo 5% ou 10% de Azolla caroliniana, respectivamente. Letras indicam diferença esta-

tística entre os tratamentos pelo teste de Tukey (p<0,05). PI = peso inicial; CTI = comprimento total inicial; PF = peso ﬁnal; CTF = comprimento

total ﬁnal; GMD = ganho médio diário; FC = fator de condição; GPR = ganho em peso relativo; TCE = taxa de crescimento especíﬁco; CAA =

conversão alimentar aparente. IHS = índice hepatossomático; IGS = índice gonadossomático; QI = quociente intestinal; IDS = índice digestivos-

somático; RC = rendimento de carcaça.

Observou-se que o peso ﬁnal, comprimento total

ﬁnal, fator de condição e conversão alimentar aparente

dos peixes não diferiram entre os tratamentos avalia-

dos. Mas o ganho médio diário (P=0,048), ganho em

peso relativo (P=0,012) e taxa de crescimento especíﬁco

(P=0,011) foram superiores nos animais alimentados

com as dietas AZ5 (44,8; 49,5 e 37,7%, respectivamen-

te) e CONT (26,2; 31,3 e 24,5%, respectivamente) em

relação aos valores observados nos peixes alimentados

com a dieta AZ10. A inclusão da A. caroliniana no nível

de 10% na ração (AZ10) afetou negativamente (P<0,05)

estes parâmetros nos juvenis de carpa comum. Sugere-se

que estes resultados estejam relacionados ao maior nível

de ﬁbra insolúvel (6,69%) na dieta AZ10. Correlações

signiﬁcativas foram encontradas entre os teores de ﬁbra

insolúvel das dietas e os parâmetros de desempenho

como ganho médio diário (-0,752, P=0,019); ganho em

peso relativo (-0,845, P=0,04) e taxa de crescimento

especíﬁco (-0,853, P=0,003). A ﬁbra insolúvel tem como

principais efeitos negativos o aumento do bolo alimentar

Rosa, G. M. et al.

6

Cad. Ciênc. Agrá., v. 11, p. 01–07, 2019. e-ISSN: 2447-6218 / ISSN: 1984-6738

e diluição de nutrientes (Leão, 2013; Fabregat et al.,

2011), promovendo, consequentemente, prejuízo sobre

o desempenho do animal. Ainda, o aumento de ﬁbras

na dieta diminui o tempo de trânsito gastrointestinal, ou

seja, proporciona menor tempo de retenção do alimento

no trato digestório, o que reduz o tempo de contato do

alimento com as enzimas digestivas e células de absorção

(Meurer et al., 2003; Henry-Silva et al., 2006).

Em outros estudos, também foram observados

redução no crescimento de peixes quando alimentados

com elevados níveis de macróﬁtas na dieta. Para exem-

plares de Labeo rohita a dieta com inclusão de 20% de

azolla proporcionou maior ganho em peso, taxa de cres-

cimento especíﬁco e conversão alimentar comparado a

dieta com 40% de inclusão da macróﬁta (Kumari et al.,

2017). Ainda, de acordo com Das et al. (2018) a substi-

tuição de 25% da ração comercial por A. pinnata fresca

para alevinos de Barbonymus gonionotus não alterou o

ganho de peso médio e taxa de crescimento especíﬁco

em relação aos peixes alimentado somente com ração.

Porém substituição superior a este nível causou piora

no desempenho dos peixes. Entre as causas para piora

no desempenho podem ser elencados principalmente o

alto teor de ﬁbras indigestíveis e insuﬁciência de alguns

aminoácidos essenciais, o que causa efeitos adversos na

digestão, absorção e utilização de nutrientes quando

macróﬁtas são incluídas em níveis elevados em dietas

de peixes (Das et al., 2018). Assim, o alto teor de ﬁbra

insolúvel presente na A. caroliniana e a baixa digestibi-

lidade proteica veriﬁcada in vitro podem ser sugeridos

como os principais fatores que prejudicam o desempenho

zootécnico de carpas comum ao inserir este ingrediente

no nível de 10% na dieta.

Em relação aos índices hepatossomático, gona-

dossomático, digestivossomático e quociente intestinal

avaliados em juvenis de carpa comum, estes não foram

alterados nos tratamentos avaliados, seja na dieta con-

trole ou nas dietas contendo 5 ou 10% de A. caroliniana

(Tabela 3). O índice hepatossomático é considerado um

indicador sensível para a disponibilidade de energia em

peixes. O excesso de energia digestível leva à deposição

de glicogênio ou lipídios (Das et al., 2018). Variações nos

índices digestivossomático e o no quociente intestinal re-

ﬂetem adaptações do trato digestivo ao tipo de alimento

ingerido. Variações no tamanho e peso do trato gastroin-

testinal podem ocorrer como forma de aumentar a área

de contato com o alimento e melhorar a digestibilidade

(Leenhouwers et al., 2006; Pedron et al., 2008). Assim

como no presente estudo, juvenis de jundiá alimentados

com dietas contendo casca de soja ou de algodão e em

níveis de 4; 7 ou 10% de ﬁbra bruta, durante 120 dias, não

alteraram os índices hepatossomático, digestivossomático,

quociente intestinal e de gordura visceral (Pedron et al.,

2008). Da mesma forma, o consumo de dietas com até

10% de A. caroliniana por menor tempo de alimentação

(cinco semanas) não alterou o peso e volume do trato

digestivo e fígado. Porém em dietas fornecidas para juve-

nis de Pangasianodon hypophthalmus que apresentavam

alto teor de substituição de farinha de peixe por farelo

de soja (acima de 75% a 100%) ocorreu aumento do

índice hepatossomático e digestivossomático nos peixes,

o que tem relação com o alimento e o nível de inclusão

na dieta (Phumee et al., 2011; Da et al., 2016).

Nenhuma diferença foi encontrada para o rendi-

mento de carcaça (RC) nos exemplares de carpa comum

alimentados com A. caroliniana. Os valores de rendimen-

tos de carcaça obtidos no presente estudo são semelhantes

aos valores encontrados para juvenis de carpa comum

alimentadas com fontes proteicas de origem vegetal na

dieta (Bergamin et al., 2010).

Conclusão

A inclusão de A. caroliniana na dieta de juvenis

de carpa comum proporcionou crescimento satisfatório e

sem afetar os índices somáticos nos peixes. No entanto,

em razão dessa macróﬁta possuir alto teor de ﬁbra in-

solúvel, recomenda-se, que seja incluída em no máximo

5% da dieta de carpa comum a ﬁm de não prejudicar o

ganho de peso e a taxa de crescimento dos animais.

Agradecimentos

À Universidade Federal do Pampa pela concessão

de auxílio ﬁnanceiro (Bolsa de Desenvolvimento Acadê-

mico) ao discente Guilherme M. da Rosa.

Aprovação do Comitê de Ética

O projeto foi aprovado pelo Comitê de ética

em experimentação animal da Universidade Federal do

Pampa, sob protocolo nº 036/2019.

Referências

Adorian, T. J.; Goulart, F. R.; Mombach, P. I.; Lovatto, N. M.; Dalcin, M.;

Molinari, M.; Lazzari, R.; Silva, L. P. 2016. Effect of different dietary

ﬁber concentrates on the metabolism and indirect immune response

in silver catﬁsh. Animal Feed Science and Technology, 215: 124-132.

Doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.anifeedsci.2016.03.001.

Arana, L. V. 2010. Qualidade da água em Aquicultura: princípios e

práticas. 3. ed. Florianópolis: Editora da Universidade Federal de

Santa Catarina.

AOAC. 1995. Association of Ofﬁcial Analytical Chemists. Ofﬁcial Methods

of Analysis of the AOAC International. 16. ed. Supplement 1998.

Washington: AOAC.

Bergamin, G. T.; Radünz Neto, J.; Emanuelli, T.; Lazzari, R.; Maschio,

D.; Knapp, V. 2010. Substituição da farinha de carne suína por fontes

vegetais em dietas para carpa-húngara. Pesquisa Agropecuária

Brasileira, 45: 1189-1197. Doi: http://dx.doi.org/10.1590/S0100-

204X2010001000019.

Desempenho zootécnico e parâmetros somáticos de carpa comum alimentada com Azolla caroliniana

7

Cad. Ciênc. Agrá., v. 11, p. 01–07, 2019. e-ISSN: 2447-6218 / ISSN: 1984-6738

Benevides, C. M. J.; Souza, M. V.; Souza, R. D. B.; Lopes, M. V. 2011.

Fatores antinutricionais em alimentos: revisão. Segurança Alimentar

e Nutricional, 18: 67-79.

Bittencourt, F.; Souza, B.; Neu, D. H.; Rorato, R. R.; Boscolo, W. R.;

Feiden, A. 2013. Eugenol e benzocaína como anestésicos para juvenis

de Cyprinus carpio Linnaeus, 1758 (carpa comum). Revista Brasileira

de Ciências Agrárias, 8: 163-167. Doi: 10.5039/agraria.v8i1a2225.

Bligh, E. G.; Dyer, W. J. 1959. A rapid method of total lipid extraction

and puriﬁcation. Canadian Journal of Biochemistry and Physiology,

37: 911-917. Doi: https://doi.org/10.1139/o59-099.

Boyd, C. E.; Tucker, C. S. 1992. Water quality and pond soil analyses

for aquaculture. Water quality and pond soil analyses for aquaculture.

Alabama: Alabama Agricultural Experiment Station, Auburn University.

Cyrino, J. E. P.; Urbinati, E. C.; Fracalossi, D. M.; Castagnolli, N. 2004.

Tópicos Especiais em Piscicultura de Água Doce Tropical Intensiva.

São Paulo: TecArt.

Da, C. T. 2016. Growth performance, feed utilisation and biological indices

of Tra catﬁsh (Pangasianodon hypophthalmus) cultured in net cages in

pond fed diets based on locally available feed resources. International

Aquatic Research, 8: 309-321. Doi: 10.1007/s40071-016-0144-z.

Das, M.; Rahim, F.; Hossain, M. 2018. Evaluation of fresh Azolla pinnata

as a low-cost supplemental feed for Thai Silver Barb Barbonymus

gonionotus. Fishes, 3: 15. Doi: https://doi.org/10.3390/ﬁshes3010015.

Dias, D. R.; Abreu, C. M. P.; Silvestre, M. P.; Schwan, R. F. 2010. In

vitro protein digestibility of enzymatically pre-treated bean (Phaseolus

vulgaris L.) ﬂour using commercial protease and Bacillus sp. protease.

Ciência e Tecnologia de Alimentos, 30: 94-99.

EMBRAPA. Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária. 2016.

Disponível em: https://www.embrapa.br/busca-de-noticias/-/

noticia/16967394/racao-ainda-e-o-principal-custo-de-producao-da-

aquicultura.

Fabregat, T. E. H. P.; Rodrigues, L. A.; Nascimento, T. M. T.; Urbinati,

E. C.; Sakomura, N. K.; Fernandes, J. B. K. 2011. Efeito da fonte de

ﬁbra no trânsito gastrointestinal e na digestibilidade do pacu (Piaractus

mesopotamicus). Revista Acadêmica: Ciências Agrárias e Ambientais, 9:

279-287. Doi: http://dx.doi.org/10.7213/cienciaanimal.v9i3.12368.

Goulart, F. R.; Lovatto, N. M.; Klinger, A. C.; Adorian, T. J.; Mombach, P.

I.; Pianesso, D.; Martinelli, S. G.; Veiga, M. L.; Silva, L. P. 2018. Effect of

dietary ﬁber concentrates on growth performance, gut morphology and

hepatic metabolic intermediates in jundiá (Rhamdia quelen). Arquivo

Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia, 70: 1633-1640. Doi:

http://dx.doi.org/10.1590/1678-4162-10218.

Hasan, M. R.; Chakrabarti, R. 2009. Use of algae and aquatic macrophytes

as feed in small-scale aquaculture: a review. Food and Agriculture

Organization of the United Nations (FAO), 531: 1-135. Disponível em:

http://www.fao.org/3/i1141e/i1141e.pdf.

Henry-Silva, G. G.; Camargo, A. F. M. 2006. Composição química de

macróﬁtas aquáticas ﬂutuantes utilizadas no tratamento de eﬂuentes de

aqüicultura. Planta Daninha, 24: 21-28. Doi: http://dx.doi.org/10.1590/

S0100-83582006000100003.

Henry-Silva, G. G.; Camargo, A. F. M.; Pezzato, L. E. 2006. Digestibilidade

aparente de macróﬁtas aquáticas pela tilápia-do-Nilo (Oreochromis

niloticus) e qualidade de água em relação às concentrações de nutrientes.

Revista Brasileira de Zootecnia, 35: 641-647. Doi: http://dx.doi.

org/10.1590/S1516-35982006000300003.

Kumari, R.; Ojha, M. L.; Saini, V. P.; Sharma, S. K. 2017. Effect of

Azolla supplementation on growth of rohu (Labeo rohita) ﬁngerlings.

Journal of Entomology and Zoology Studies, 5, 1116-1119. Disponível

em: http://www.entomoljournal.com/archives/2017/vol5issue4/

PartO/5-4-54-783.pdf.

Leão, D. P. 2013. Avaliação comparativa do potencial de farelo de trigo

comercial e pericarpo de pequi como substratos na produção de ﬁbras

com capacidade antioxidante. 88 f. Dissertação (Mestrado em Ciência

dos Alimentos) – Universidade Federal de Minas Gerais. Disponível em:

https://repositorio.ufmg.br/handle/1843/BUOS-98MJ74.

Leenhouwers, J. I.; Adjei-Boateng, D.; Verreth, J. A. J.; Schrama, J.

W. 2006. Digesta viscosity, nutrient digestibility and organ weights in

African catﬁsh (Clarias gariepinus) fed diets supplemented with different

levels of a soluble non-starch polysaccharide. Aquaculture Nutrition,

12: 111-116. Doi: https://doi.org/10.1111/j.1365-2095.2006.00389x.

Meurer, F.; Hayashi, C.; Boscolo, W. R. 2003. Fibra bruta para alevinos

de tilápia do Nilo (Oreochromisniloticus, L). Revista Brasileira de

Zootecnia, 32: 256-261. Doi: http://dx.doi.org/10.1590/S1516-

35982003000200002.

Meyer, G.; Fracalossi, D. M.; Borba, M.R. 2004. A importância da

quantidade de energia na ração de peixes. Panorama da Aquicultura,

14: 53-57.

Montagne, L.; Pluske, J. R.; Hampson, D. J. 2003. A review of interactions

between dietary ﬁbre and the intestinal mucosa, and their consequences

on digestive health in young non-ruminant animals. Animal Feed

Science and Technology, 108: 95-117. Doi: https://doi.org/10.1016/

S0377-8401(03)00163-9.

Mosha, S. S. 2018. A Review on Signiﬁcance of Azolla Meal as a Protein

Plant Source in Finﬁsh Culture. Journal of Aquaculture Research and

Development, 9: 1-7. Doi: 10.4172/2155-9546.1000544.

Pedron, F. A.; Neto, J. R.; Emanuelli, T.; Silva, L. P.; Lazzari, R.;

Corrêia, V.; Bergamin, G. T.; Veiberberg, C. A. 2008. Cultivo de jundiás

alimentados com dietas com casca de soja ou de algodão. Pesquisa

Agropecuária Brasileira, 43: 93-98. Doi: http://dx.doi.org/10.1590/

S0100-204X2008000100012.

Phumee, P. 2011. Evaluation of soybean meal in the formulated diets for

juvenile Pangasianodon hypophthalmus (Sauvage, 1878). Aquaculture

Nutrition, 17: 214-222. Doi: https://doi.org/10.1111/j.1365-

2095.2009.00729.x

Pretto, A. 2013. Detoxificação de farelos de crambe e tungue e

avaliação na resposta nutricional do jundiá (Rhamdia quelen). 175 f.

Tese (Doutorado em Zootecnia) – Universidade Federal de Santa Maria.

Disponível em: https://repositorio.ufsm.br/bitstream/handle/1/4340/

PRETTO%2c%20 ALEXANDRA.pdf?sequence=1&isAllowed=y.

Rodrigues, L. A.; Fernandes, J. B. K.; Fabregat, T. E. H. P.; Sakomura,

N. K. 2010. Desempenho produtivo, composição corporal e parâmetros

ﬁsiológicos de pacu alimentado com níveis crescentes de ﬁbra. Pesquisa

Agropecuária Brasileira, 45: 897-903. Doi: http://dx.doi.org/10.1590/

S0100-204X2010000800016.

Souza, S. M. G.; Oliveira, D.; Santos, C. V.; Gomes, M. E. C.; Esteves,

K. D. 2008. Desempenho e conversão alimentar de juvenis de carpa

capim (Ctenopharyngodon idella) alimentadas com Azolla ﬁliculoides e

ração com baixo teor lipídico. Semina: Ciências Agrárias, 29: 459-464.

Doi: 10.5433/1679-0359.

Trindade, C. R. T.; Pereira, S. A.; Albertoni, E. F.; Palma-Silva, C. 2010.

Caracterização e importância das macróﬁtas aquáticas com ênfase

nos ambientes límnicos do Campus Carreiros-FURG, Rio Grande, RS.

Cadernos de Ecologia Aquática, 5. 2: 1-22.