Diálogos em movimento
Em direção à metodologia construcionista social
Palavras-chave:
Construcionismo social, Metodologia, Estórias de caso, Grupo reflexivoResumo
A pesquisa construcionista é uma alternativa viável às pessoas que desejam uma forma de ciência diferente daquela proposta pelas pesquisas positivistas hegemônicas. O Construcionismo Social se sustenta nas seguintes propostas: não essencialidade; especificidade histórica e cultural do conhecimento; linguagem como forma de ação social; foco nas práticas sociais e nas interações; e foco nos processos. Este artigo tem como objetivo apresentar o Diálogo por meio de Estórias e os Grupos Reflexivos, como estudos de casos, nas estratégias metodológicas de produção de informação, por meio do processo grupal, voltadas aos sentidos e significados coletivos indicando, para tanto, potencialidades e constrangimentos. O fio condutor são duas experiências realizadas em pesquisas de mestrado em Psicologia, que nos auxiliaram, também, a refletir sobre a possibilidade de metodologias construcionistas em diálogo com as epistemologias feministas.
Downloads
Referências
Andersen, T. (1999). Processos reflexivos. Rio de Janeiro: Instituto Noos.
Anderson, H., & Goolishian, H. A. (2018). Sistemas humanos como sistemas linguísticos: implicações para a teoria clínica e a terapia familiar. In Marilene A. Grandesso (Org.). Colaboração e diálogo: aportes teóricos e possibilidades práticas. Curitiba: Editora CRV.
Aun, J. G. (2010). O processo de co-construção em um contexto de autonomia: coordenando o processo básico das práticas sistêmicas novo-paradigmáticas. In Aun, H. G., Vasconcellos, M. J. E., & Coelho, S. V. Atendimento Sistêmico de Famílias e Redes Sociais: Desenvolvendo práticas com a metodologia de atendimento sistêmico. (Vol. III, pp. 91-122). Belo Horizonte: Ophicina de Arte & Prosa.
Beiras, A., & Bronz, A. (2016). Metodologia de grupos reflexivos de gênero. Rio de Janeiro: Instituto Noos.
Beiras, A., Cantera Espinosa, L. M., & Garcia, A. L. C. (2017). La construcción de una metodología feminista cualitativa de enfoque narrativo-crítico. Psicoperspectivas, 16(2), 54-65.
Biasoli-Alves, Z. M. M., & Romanelli, G. (1998). Diálogos metodológicos sobre prática de pesquisa. Ribeirão Preto-SP: Legis Summa.
Bojer, M. M., Roehl, H., Knuth, M., & Magner, C. (2010). Mapeando diálogos: ferramentas essenciais para a mudança social. Rio de Janeiro: Instituto Noos.
Burr, V. (1995). An introduction to Social Constructionism. London e New York: Routledge.
Burr, V. (1998). Gender and Social Psychology. London and New York: Routledge.
Burr, V., & Dick, P. (2017). Social Constructionism. In Gough, B. (Ed.). The Palgrave Handbook of Critical Social Psychology. (pp. 59-80). Palgrave Macmillan, London, UK.
Butler, J. (1998). Fundamentos Contingentes: O feminismo e a questão do “pós-modernismo”. Cadernos Pagu, 11, 11-42. Recuperado de http://www.ieg.ufsc.br/admin/downloads/artigos/Pagu/1998%2811%29/Butler.pdf
Carazo, P. C. M. (2006). El método de estúdio de caso: estrategia metodológica de la investigación científica. Pensamiento & Gestión, 20, 165-193.
Connell, R. W. Masculinidades. (2003). Masculinidades. (Irene Ma. Artigas, Trad.). México: Universidad Nacional Autónoma de México.
Connell, Robert; Messerschmidt, James. (2013). Masculinidade hegemônica: repensando o conceito. Revista Estudos Feministas, 21(1), 241-282. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/ref/v21n1/14.pdf
Feyerabend, P. (1977). Contra o método. Rio de Janeiro: Livraria Francisco Alves Editora.
Flyvbjerg, B. (2006). Five Misunderstandings About Case-Study Research. Qualitative Inquiry, 12(2), 219-245.
Furlan, R. (2008). A questão do método na psicologia. Psicologia em Estudo, 13(1), 25-33.
Gergen, M. M. (1993). O pensamento feminista e a estrutura do conhecimento. Rio de Janeiro: Rosa dos Tempos: Brasília/EdunB.
Gergen, K. J. (2011). Why I am not a Social Constructionist. In Brief Encounters with the Taos Institute. EUA.
Gergen, K. J. (2014). From mirroring to world-making: research as future forming. Journal for the Theory of Social Behaviour, doi: 10.1111/jtsb.12075.
Gergen, K. J. & Gergen, M. M. (1991) Toward reflexive methodologies. In: Steier F. (ed.) Research and reflexivity. Sage Publications, London: 76–95. Disponível em: https://cepa.info/2752
Gergen, K. J., & Gergen, M. (2010). Construcionismo social: um convite ao diálogo. Rio de Janeiro: Instituto Noos.
Gergen, K. J., McNamee, S., & Barrett, F. J. (2001). Toward Transformative Dialogue. International Journal of Public Administration, 24(7 & 8), 679-707.
Gil, A. C. (2008). Como elaborar projetos de pesquisa. 4. ed. São Paulo: Atlas.
Goolishian, H., & Anderson, H. (1996). Narrativa e self: alguns dilemas pós-modernos da psicoterapia. In Schnitman, D. F. Novos paradigmas, Cultura e Subjetividade. (pp. 191-203). Porto Alegre: Artes Médicas.
Haraway, D. (1995). Saberes Localizados: a questão da ciência para o feminismo e o privilégio da perspectiva parcial. Cadernos Pagu, 5, 7-41. Recuperado de http://www.ieg.ufsc.br/admin/downloads/artigos/31102009-083336haraway.pdf
Harding, S. (1986). ¿Existe un método feminista? Recuperado de
Hoffman, L. (1998). Uma postura reflexiva para a terapia de família. In McNamee, S., & Gergen, K. J. A terapia como construção social. (pp. 14-33). Porto Alegre: Artes Médicas.
Ibáñez, T. (2001). ¿Como se puede no ser construccionista hoy en dia? In Ibañez, T. Psicologia social construccionista. (pp. 245-257). México: Universidad de Guadalajara.
Iñiguez-Rueda, L. (Org.) (2004). Manual de Análise do Discurso em Ciências Sociais. Petrópolis: Vozes.
Kennedy, A. (2001). Story/Dialogue - Reaching the Parts that Other Methods Don’t Reach. Context Magazine, 55.
Labonte, R., & Feather, J. (1996). Handbook on Using Stories in Health Promotion Practice. Health Canada, Ottawa.
Labonte, R., Feather, J. & Hills, M. (1999). A story/dialogue method for health promotion knowledge development and evaluation. Health Education Research, 14(1), 39–50.
Louro, G. L. (2014). Gênero, sexualidade e educação: uma perspectiva pós-estruturalista. Petrópolis: Vozes.
McNamee, S. (2014). Construindo conhecimento/construindo investigação: coordenando mundos de pesquisa. In Guanaes-Lorenzi, C., Moscheta, M. S., Corradi-Webster, C. M., & Souza, L. V. Construcionismo social: discurso, prática e produção do conhecimento. (pp. 105-131). Rio de Janeiro: Instituto Noos.
Nascimento, V. L. V., Tavanti, R. M., & Pereira, C. C. Q. (2014). O uso de mapas dialógicos como recurso análitico em pesquisas científicas. In Spink, M. J. P., Brigagão, J. I. M., Nascimento, V. L. V., & Cordeiro, M. P. (Orgs.). A produção de informação na pesquisa Social: compartilhando ferramentas. Rio de Janeiro: Centro Edelstein de Pesquisas Sociais.
Neves, S., & Nogueira, C. (2004). Metodologias feministas na Psicologia Social Crítica: a Ciência ao serviço da mudança social. ex aequo, 11, 123-138.
Nogueira, C. (2017). Interseccionalidade e Psicologia Feminista. São Paulo: Editora Devires.
Parker, I. (2014). Revolução na psicologia: da alienação à emancipação. Campinas, SP: Alínea Editora.
Rasera, E. F., & Japur, M. (2005a). Os sentidos da construção social: o convite construcionista para a Psicologia. Paidéia - Cadernos de Psicologia e Educação. Revista de Psicologia da UNESP 9(1), 2010. 35 (online), Ribeirão Preto, 15(30). Recuperado de http://sites.ffclrp.usp.br/paideia/artigos/30/04.htm
Rasera, E. F., & Japur, M. (2005b). Problema e mudança em terapia de grupo: descrições construcionistas sociais. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 21(1), 33-41. Recuperado de https://dx.doi.org/10.1590/S0102-37722005000100006
Rasera, E. F., & Japur, M. (2007). Grupo como construção social: aproximações entre construcionismo social e terapia de grupo. Rio de Janeiro: Vetor.
Rasera, E. F., Guanaes, C., & Japur, M. (2004). Psicologia, ciência e construcionismos: dando sentido ao self. Psicologia: Reflexão e Crítica, 17, 157-165.
Ricoeur, P. (1994). Tempo e Narrativa. Campinas, SP: Papirus, v.I.
Riessman, C. K. (2008). Narrative methods for the human sciences. Los Angeles: Sage Publications.
Seguí, J. (2017). Construccionismo Social en España. Si perdemos la crítica y la rebeldía, lo perdemos todo. In: E. F. Rasera; K. Taverniers & O. Vilches-Álvarez (ed.). Construccionismo Social en acción: Prácticas inspiradoras en diferentes contextos. Ohio, USA: Taos Institute Publications/WorldShare Books.
Silva, R. C. (1998). A Falsa Dicotomia Qualitativo-Quantitativo: Paradigmas que informam nossas práticas de pesquisa. In Geraldo Romanelli; Zélia M. Biasoli-Alves. (Orgs.). Diálogos Metodológicos sobre prática de pesquisa. (pp. 159-174). Ribeirão Preto: LEGIS SUMMA.
Spink, M. J. P. (2010). Linguagem e produção de sentidos no cotidiano. Rio de Janeiro: Biblioteca Virtual de Ciências Humanas do Centro Edelstein de Pesquisas Sociais.
Spink, M. J. P., & Spink, P. K. (2014). Produzir conhecimento não é um ato banal: um olhar (pós)-construcionista sobre ética na pesquisa. In Guanaes-Lorenzi, C., Moscheta, M. S., Corradi-Webster, C. M., & Souza, L. V. Construcionismo social: discurso, prática e produção do conhecimento. (pp. 133-149). Rio de Janeiro: Instituto Noos.
Stake, R. E. (2003). Case Studies. In Denzin, N. K. & Lincoln, Y. (Eds.). Strategies of Qualitative Inquiry. (pp. 134-164). London: Sage.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Gerais: Revista Interinstitucional de Psicologia
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam neste periódico concordam com os seguintes termos:
a. Autores mantém os direitos autorais e concedem à periódico o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial neste periódico.
b. Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada neste periódico (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial neste periódico.
c. Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
