Revisão por pares aberta
práticas e definições
DOI:
https://doi.org/10.35699/2237-6658.2022.38993Palavras-chave:
Revisão por pares, Revisão por Pares Aberta, Revisão Aberta entre ParesResumo
A Revisão Aberta por Pares é tratada por diversos autores e tem sido crescente a sua adoção como um aspecto do movimento da Ciência Aberta. Dessa forma, este estudo objetiva investigar as principais práticas e definições da Revisão Aberta por Pares através de uma Revisão de Literatura não sistematizada, tendo a seleção dos artigos para comporem o estudo pela análise subjetiva dos pesquisadores. A Revisão por Pares é considerada “aberta” quando os relatórios de revisão e as identidades dos revisores são disponibilizadas. Também pode ocorrer uma avaliação aberta por meio comentários sociais, credenciais dos pareceristas e outros. Não há uma definição única, bem como suas práticas e processos não estão claramente estabelecidos. Se configura como um “guarda-chuva” uma vez que, os interessados adaptam uma definição de acordo com os interesses ou objetivos. Em relação às práticas e processos foi possível concluir que ainda são incipientes e variadas.
Downloads
Referências
AMARAL, J. C.; PRÍNCIPE, E. Ciência aberta e revisão por pares: aspectos e desafios para a participação da comunidade em geral. Cadernos BAD (Portugual), n. 1, p. 320-325, 2018. Disponível em: http://hdl.handle.net/20.500.11959/brapci/110028. Acesso em: 13 set. 2021.
BORNMANN, L. Scientific peer review. Annual Review of Information Science and Technology. v.45, n. 1, American Society for Information Science and Technology, 2013. Disponível em: https://asistdl.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/aris.2011.1440450112. Acesso em: 13 Nov. 2021.
CRESWELL, J. W. Projeto de pesquisa: métodos qualitativo, quantitativo e misto. Porto Alegre: Sage, 2010.
DOBUSCH, L.; HEIMSTÄDT, M. Predatory publishing in management research: A call for open peer review. Management Learning, v. 50, n. 5, p. 607–619, 1 Nov. 2019.
DRVENICA, I. et al. Peer Review of Reviewers: The Author’s Perspective. Publications, v. 7, n. 1, p. 1, Mar. 2019.
FORD, E. Defining and Characterizing Open Peer Review: A Review of the Literature. Journal of Scholarly Publishing, v. 44, n. 4, p. 311–326, 2013.
FORD, E. Open Peer Review at four STEM journals: an observational overview. F1000Research, v. 4, 2015.
GARRIDO-GALLEGO, Y. Open Peer Review for Evaluating Academic Legal Publications: The “Antidote” to an “Ill” Blind Peer Review? Tilburg Law Review, v. 23, n. 1–2, p. 77–90, 14 set. 2018.
GIL, A. C. Como elaborar projetos de pesquisa. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2002.
MATTOS, B. PROF. P. DE C. Tipos de Revisão de Literatura. São Paulo: Universidade de Ciências Agronômicas (UNESP). Campos Botucatu., 2015.
NASSI-CALÒ, l. A Revisão por Pares como objeto de estudo. Scielo em Perspectiva. 2015. Disponível em: https://blog.scielo.org/blog/2015/04/24/a-revisao-por-pares-como-objeto-de-estudo/. Acesso em: 13 nov. 2021.
PEDRI, P.; ARAÚJO, R. F. Revisão por pares aberta: novas práticas em informação e conhecimento, v. 10, n. 1, 18 jan. 2021.
RASHIDI, K. et al. Determining the informativeness of comments: a natural language study of F1000Research open peer review reports. Online Information Review, 12 out. 2020.
ROSS-HELLAUER, T. What is open peer review? A systematic review. F1000Research, v. 6, p. 588, 27 Abr. 2017.
ROSS-HELLAUER, T.; GÖRÖGH, E. Guidelines for open peer review implementation. Research Integrity and Peer Review, v. 4, n. 1, p. 4, 27 Fev. 2019.
SCHMIDT, B. et al. Ten considerations for open peer review. F1000Research, v. 7, p. 969, 29 Jun. 2018.
SILVA. Metodologia de pesquisa: conceitos gerais. Universidade Estadual do Centro-Oeste (UNICENTRO). Paraná, 2014.
SILVA, W. M. DA. Revisão pelos Pares Aberta e Ciência Aberta na Comunidade de Pesquisa em Negócios. Revista de Administração Contemporânea, v. 23, n. 4, p. 1–6, ago. 2019.
SPINAK, E. Como será a avaliação por pares em 2030? SciELO em Perspectiva, 2017. Disponível em: https://blog.scielo.org/blog/2017/07/26/como-sera-a-avaliacao-por-pares-em-2030/. Acesso em: 13 set. 2021.
SPINAK, E. Sobre as vinte e duas definições de revisão por pares aberta e mais. SciELO em Perspectiva, 2018. Disponível em: https://blog.scielo.org/blog/2018/02/28/sobre-as-vinte-e-duas-definicoes-de-revisao-por-pares-aberta-e-mais/. Acesso em: 13 set. 2021.
TARGINO, M. D. G.; GARCIA, J. C. R.; SILVA, K. L. N. DA. Avaliadores da área de Ciência da Informação frente à Open Peer Review. Revista Interamericana de Bibliotecología, v. 43, n. 1, p. eI3, 15 dez. 2019.
TATTERSALL, A. For what it’s worth: the Open Peer Review landscape. Online Information Review, 14 set. 2015.
WOLFRAM, D. et al. Open Peer Review: promoting transparency in open science. Scientometrics, v. 125, n. 2, p. 1033–1051, Nov. 2020.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 Andréa Fraga Dias Campos, Leandro Cearenço Lima, Marlusa de Sevilha Gosling
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam na Revista Múltiplos Olhares em Ciência da Informação mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista. Contratos adicionais poderão ser assumidos, separadamente, pelos autores, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (exemplo: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
