O aparente paradoxo democrático
reflexões entre a lucidez e a cegueira do ódio à democracia
DOI:
https://doi.org/10.35699/2525-8036.2018.5098Palavras-chave:
Democracia, Ensaio sobre a Lucidez, Ódio à democraciaResumo
Neste artigo propomo-nos discutir a polissemia da democracia, uma vez que a expressão tem sido utilizada indiscriminadamente para justificar argumentos e ações que, a princípio, não seriam do cerne democrático. Tomando como mote o “Ensaio sobre a Lucidez” de José Saramago (2005), levantamos a questão do aparente paradoxo da democracia: bradada como o símbolo de soberania popular, esta soberania está longe de ser efetivada, servindo-se do regime político para poucos. A partir da apresentação da obra literária, é possível, primeiro, apresentar o argumento do paradoxo para, no segundo ponto, iluminar a reflexão demonstrando que este paradoxo é, na verdade, somente aparente, porque o que está em jogo não é a democracia em si, mas é o ódio a ela, conforme apresentado por Jacques Rancière (2014).
Downloads
Referências
DAHL, Robert. Democria e seuscríticos. São Paulo: Martins Fontes, 2012.
DOWNS, Anthony. Uma teoria econômica da democracia. São Paulo: EDUSP, 1999.
FREITAS, Jânio. Democracia sem representantes reais da maioria não é democracia. Folha de São Paulo. 06 de outubro de 2016. Disponível em: <http://www1.folha.uol.com.br/colunas/janiodefreitas/2016/10/1820290-democracia-sem-representantes-reais-da-maioria-nao-e-democracia.shtml>. Acesso em junho de 2017.
G1. Saiba o que os senadores disseram na votação do relatório do impeachment. Globo, 09 de agosto de 2016a. Disponível em: <http://g1.globo.com/politica/processo-de-impeachment-de-dilma/noticia/2016/08/saiba-o-que-os-senadores-disseram-na-votacao-do-relatorio-do-impeachment.html>. Acesso em junho de 2017.
G1. Comissãodo impeachment de Dilma: frases dos deputados sobre o parecer.Globo, 08 de abril 2016b. Disponível em: <http://g1.globo.com/politica/processo-de-impeachment-de-dilma/noticia/2016/04/comissao-do-impeachment-de-dilma-frases-dos-deputados-sobre-o-parecer.html>. Acesso em junho de 2017.
HABERMAS, Jürgen. Três modelos normativos de democracia. Lua Nova. n.36, pp.39-53. 1995.
MIGUEL, Luís Felipe. Democracia e representação: territórios em disputa. S. Paulo: Ed. UNESP e Brasília: CNPq, 2014.
MIGUEL, Luis Felipe. Dossiê Mídia e Política. Revista Sociologia Política, Curitiba, 22, p. 7-12, jun. 2004. Disponível em: <http://revistas.ufpr.br/rsp/issue/view/382> Acesso em janeiro de 2017.
MIGUEL, Luis Felipe. O colapso da democracia no Brasil. Blog da Boitempo. Postado em 06/05/2016. Disponível em: <https://blogdaboitempo.com.br/2016/05/06/o-colapso-da-democracia-no-brasil/>. Acesso em janeiro de 2017.
MOUFFE, Chantal. Democracia, cidadania e a questão do pluralismo. Política e Sociedade: revista de SociologiaPo-lítica, Florianópolis, UFSC, v.1, n.3, 2003.
LACLAU, Ernesto & MOUFFE, Chantal. Hegemonia e estratégia socialista: por uma política democrática radical. São Paulo, Intermeios, 2015.
PLATÃO. A república. São Paulo: Martin Claret, 2005.
RANCIÈRE, Jacques. O ódio à democracia. São Paulo: Boitempo, 2014.
RANCIÈRE, Jacques. A falácia democrática. CARTA, Gianni. Entrevista. Carta Capital, 29/09/2014. (2014b)
SCHUMPETER, Joseph A. Capitalismo, socialismo e democracia. Rio: Zahar. 1984.
SARAMAGO, José. Ensaio sobre a cegueira.São Paulo: Companhia das Letras, 1995.
SARAMAGO, José. Ensaio sobre a lucidez.São Paulo: Companhia das Letras, 2005.
SARAMAGO, José. Fala pública.Disponível em: <https://www.youtube.com/watch?v=m1nePkQAM4w>. Último acesso em junho de 2017.
SILVA, Denisson et al. Teoria democrática contemporânea modelo democrático competitivo e modelo democrático popular. Em Tese, Florianópolis, v. 10, n. 1, p. 1-27, maio 2013.
TOCQUEVILLE, Alexis. A democracia na América.Leis e Costumes. São Paulo: Martins Fontes, 2005.
WOOD, Ellen M.: Democracia contra capitalismo: a renovação do materialismo histórico, S. Paulo: Boitempo, 2003.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2018 Ana Martina Baron Engerroff
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
1. Os conteúdos dos trabalhos são de exclusiva responsabilidade de seu autor.
2. É permitida a reprodução total ou parcial dos trabalhos publicados na Revista, desde que citada a fonte.
3. Ao submeterem seus trabalhos à Revista os autores certificam que os mesmos são de autoria própria e inéditos (não publicados em qualquer meio digital ou impresso).
4. Os direitos autorais dos artigos publicados na Revista são do autor, com direitos de primeira publicação reservados para este periódico.
5. Para fins de divulgação, a Revista poderá replicar os trabalhos publicados nesta revista em outros meios de comunicação como, por exemplo, redes sociais (Facebook, Academia.Edu, etc).
6. A Revista é de acesso público, portanto, os autores que submetem trabalhos concordam que os mesmos são de uso gratuito.
7. Constatando qualquer ilegalidade, fraude, ou outra atitude que coloque em dúvida a lisura da publicação, em especial a prática de plágio, o trabalho estará automaticamente rejeitado.
8. Caso o trabalho já tenha sido publicado, será imediatamente retirado da base da revista, sendo proibida sua posterior citação vinculada a ela e, no número seguinte em que ocorreu a publicação, será comunicado o cancelamento da referida publicação. Em caso de deflagração do procedimento para a retratação do trabalho, os autores serão previamente informados, sendo-lhe garantido o direito à ampla defesa.
9. Os dados pessoais fornecidos pelos autores serão utilizados exclusivamente para os serviços prestados por essa publicação, não sendo disponibilizados para outras finalidades ou a terceiros.
