Comparação entre alinhadores ortodônticos e aparelhos ortodônticos fixos convencionais:

uma revisão sistemática e meta-análise

Resumo

Objetivo: O objetivo dessa revisão sistemática e meta-análise foi comparar a eficácia e a eficiência dos alinhadores ortodônticos (AO) com os aparelhos ortodônticos fixos convencionais (AOFC).

Métodos: Foram realizadas buscas no PubMed, Scopus, Web of Science e Google Scholar. As referências recuperadas nas buscas foram avaliadas por dois autores. Aquelas que atenderam aos critérios de elegibilidade foram incluídas. A avaliação da qualidade dos estudos foi feita com a ferramenta Cochrane. Uma meta-análise foi realizada. As buscas nas bases de dados recuperaram 997 referências. Após a remoção das duplicatas, 859 referências foram avaliadas e 14 estudos foram incluídos.

Resultados: As meta-análises demonstraram que os AOFC foram mais eficazes que os AO para corrigirem discrepâncias oclusais (diferença de média = 3,32). Não houve diferenças entre os dispositivos com relação a dor nos primeiros dias de tratamento (diferença de média = 0,25). Os AOFC apresentaram maior eficácia na correção de parâmetros relacionados à avaliação do sorriso. Os AOFC também foram relacionados à uma maior dificuldade ao comer, maior duração da primeira consulta e do tratamento e um maior número de consultas de urgência (p < 0,05). Indivíduos usando AO apresentaram melhores parâmetros de saúde gengival à curto prazo, mais relatos de dor a longo prazo e demandaram maior tempo do ortodontista nas consultas (p < 0,05). Os principais problemas metodológicos apresentados pelos estudos incluídos foram na sequência da geração aleatória, alocução oculta e cegamento dos participantes/pessoal.

Conclusão: Conclui-se que os AOFC foram mais eficazes para correção da má oclusão, apesar de exigirem um maior tempo de tratamento e estarem associados a dificuldades ao comer.

Descritores: Aparelhos ortodônticos fixos. Aparelhos ortodônticos removíveis. Má oclusão. Eficiência. Eficácia. Índice periodontal.