Avaliação da resistência de união de reparos de resina composta, utilizando-se diferentes tratamentos de superfície
DOI:
https://doi.org/10.7308/aodontol/2012.48.4.05Palavras-chave:
Resinas compostas, Adesivos dentinários, Manutenção corretiva, Abrasão dentária, Resistência a traçãoResumo
Objetivo: Avaliar a resistência de união de reparos de restaurações em resina composta utilizando-se diferentes tratamentos de superfície.
Materiais e Métodos: Foram utilizadas 180 amostras de resina composta Tetric Ceram® (Ivoclar/Vivadent), distribuídas em 9 grupos (n=20/grupo). No momento do reparo, cada grupo recebeu tratamento de superfície específico: ácido fosfórico a 37% (Ivoclar/Vivadent); ácido hidrofluorídrico a 10% (Dentsply) ou microjateamento com partículas de óxido de alumínio de 50µm (Micro Jato VH®). Em seguida, aplicou-se o sistema adesivo Heliobond® (Ivoclar/Vivadent), associado ou não ao agente silanizador Monobond-S® (Ivoclar/Vivadent). Foram também confeccionados espécimes que não sofreram nenhum tipo de reparo (grupo controle). Os espécimes ficaram armazenados em água deionizada por 18 meses. Posteriormente cada amostra foi submetida ao teste de resistência de união à microtração em máquina de ensaio universal (EMIC DL500BF), a uma velocidade de 0,5 mm/minuto. Os dados obtidos em MPa foram submetidos a avaliação da normalidade da variável microtração por meio do teste Kolmogorov-Smirnov. Considerando que a variável não apresentou distribuição normal (p<0,001) foram realizados os testes de Kruskal-Wallis e Mann- Whitney. O valor de p considerado foi menor que 0,05, exceto, quando se utilizou da correção de Bonferroni (p<0,00138).
Resultados: Os espécimes do grupo controle apresentaram resistência à tração estatisticamente superior em relação aos demais grupos. O emprego do ácido fosfórico e posterior inserção do sistema adesivo apresentou resultados estatisticamente significante em relação aos demais grupos reparados.
Conclusões: A resistência coesiva da resina composta foi superior às outras técnicas de reparo utilizadas. O emprego do ácido fosfórico e posterior inserção do sistema adesivo demonstrou ser o tratamento ideal para o reparo de restaurações em resina composta.
Referências
Loomans BA, Vivan Cardoso M, Roeters FJ, Opdam NJ, De Munck J, Huysmans MC, et al. Is there one optimal repair technique for all composites? Dent Mater. 2011; 27:701-9.
Staxrud F, Dahl JE. Role of bonding agents in the repair of composite resin restorations. Eur J Oral Sci. 2011; 119:316-22.
Vivas J, Yaman P, Taylor G. Effect of different surface treatments on the shear and flexural re- bond strength of a micro-hybrid composite. J Contemp Dent Pract. 2009; 10:E001-8.
Cavalcanti AN, De Lima AF, Peris AR, Mitsui FH, Marchi GM. Effect of surface treatments and bonding agents on the bond strength of repaired composites. J Esthet Restor Dent. 2007; 19:90-8.
Rodrigues SA Jr, Ferracane JL, Della Bona A. Influence of surface treatments on the bond strength of repaired resin composite restorative materials. Dent Mater. 2009; 25:442-51.
Hunter AR, Treasure ET, Hunter AJ. Increases in cavity volume associated with the removal of class 2 amalgam and composite restorations. Oper Dent. 1995; 20:2-6.
Papacchini F, Dall’Oca S, Chieffi N, Goracci C, Sadek FT, Suh Bl, et al. Composite-to-composite microtensile bond strength in the repair of a microfilled hybrid resin: effect of surface treatment and oxygen inhibition. J Adhes Dent. 2007; 9:25-31.
Ozcan M, Barbosa SH, Melo RM, Galhano GA, Bottino MA. Effect of surface conditioning methods on the microtensile bond strength of resin composite to composite after aging conditions. Dent Mater. 2007; 23:1276-82.
Rinastiti M, Ozcan M, Siswomihardjo W, Busscher HJ, van der Mei HC. Effect of biofilm on the repair bond strengths of composites. J Dent Res. 2010; 89:1476-81.
Loomans BA, Cardoso MV, Opdam NJ, Roeters FJ, De Munck J, Huysmans MC, et al. Surface roughness of etched composite resin in light of composite repair. J Dent. 2011; 39:499-505.
Maneenut C, Sakoolnamarka R, Tyas MJ. The repair potential of resin composite materials. Dent Mater. 2011; 27:e20-7.
Costa TR, Ferreira SQ, Klein-Júnior CA, Loguercio AD, Reis A. Durability of surface treatments and intermediate agents used for repair of a polished composite. Oper Dent. 2010; 35:231-7.
Rinastiti M, Ozcan M, Siswomihardjo W, Busscher HJ. Immediate repair bond strengths of microhybrid, nanohybrid and nanofilled composites after different surface treatments. J Dent. 2010; 38:29-38.
Fawzy AS, El-Askary FS, Amer MA. Strength of repaired water-aged anterior restorative micro- fine hybrid resin composite. J Dent. 2008; 36:969- 76.
American Dental Association. Council on dental materials and devices. Specification n. 27 for direct filling resins. J Amer Dent Ass. 1977; 94:1191-5.
Rathke A, Tymina Y, Haller B. Effect of different surface treatments on the composite-composite repair bond strength. Clin Oral Investig. 2009; 13:317-23.
Soderholm K. Flexure strength of repaired dental composites. Scan J Den Res. 1986; 94:364-9.
Swith Junior EJ, Le Valley BD, Boyer DB. Evaluation of new methods for composite repair. Dent Mater. 1992; 8:362-5.
Swith Junior EJ. Treatment of composite surfaces for indirect bonding. Dent Mater. 1992; 8:193-6.
Anagnostopoulos T, Eliades G, Palaghias G. Composition reactivity and surface interactions of three dental silane primers. Dent Mater 1993; 9:182-90.
