Acurácia do diâmetro de ponta de cones de guta-percha com diferentes conicidades
DOI:
https://doi.org/10.7308/aodontol/2014.50.3.05Palavras-chave:
Guta-percha, Obturação do canal radicular, EndodontiaResumo
Objetivo: O objetivo deste estudo foi analisar o diâmetro da ponta de cones de guta-percha com diferentes conicidades, considerando a especificação do fabricante.
Materiais e Métodos: Cento e quarenta cones de guta percha (Dentsply Maillefer): F2, F3, e 25, 30, 35 e 40 de conicidade .02, .04 e .06 (n = 10) foram utilizados neste estudo. Os cones foram presos em uma régua calibradora, e observados em microscópio ótico com aumento de 40x. Então, o diâmetro da ponta de cada cone foi medido com paquímetro digital. Os dados foram categorizados como corretos ou incorretos utilizando margem de erro de ±0,01 mm e submetidos ao teste Exato de Fisher (p ≤ 0,05).
Resultados: Somente 4 cones de guta percha estavam incorretos, porém não houve diferença estatisticamente significativa entre os cones em relação ao padrão estabelecido pelo fabricante.
Conclusão: Conclui-se que os cones principais da marca Dentsply Maillefer, independente de sua conicidade (.02, .04, .06, F2 e F3), possuem o diâmetro da ponta calibrado de acordo com a especificação do fabricante.
Downloads
Referências
Fernandes LMPSR, Ordinola-Zapata R, Duarte MAH, Capelozza ALA. Prevalence of apical periodontitis detected in cone beam CT images of a Brazilian subpopulation. Dentomaxillofac Radiol. 2013; 42(1): 80179163.
Pesce HF, Medeiros JMF, Estrela C. Análise comparativa in vitro do selamento marginal, da obturação de canais radiculares, quando da utilização de cones de guta percha de duas procedências. ROBRAC. 1993; 3(8):23-5.
Carvalho RLS, Pinheiro JT, Couto GBL, Silva ACC. Avaliação da área de adaptação do cone principal de guta-percha após seu travamento. Estudo in vitro. Odontol. Clín –Cient. 2006; 5(3):225-30.
Machado MEL. Endodontia da biologia à técnica. São Paulo: Editora Santos; 2007.
Freitas MPN, Britto MLB, Nabeshima CK. Adaptação apical do cone .06 valendo-se de dois sistemas rotatórios. IJD. Int J Dent. 2009; 8(4):1926.
Duque-Junior DO, Nabeshima CK, Franco EC, Pavanello KC, Machado MEL. Sistema Wave One: comparação entre diâmetro do preparo radicular e respectivo cone de guta-percha. Rev Assoc Paul Cir Dent. 2013; 67(2):150-3.
Machado MEL, Nabeshima CK, Martins GHR, Britto MLB. Analysis of apical fitting of .06 and .02 tapered gutta-percha master cones in root canals shaped with ProTaper rotary system. RSBO. 2013; 10(3):224-7.
Machado MEL, Shin RCF, Zólio AA, Pallotta RC, Nabeshima CK. Confronto tra la quantità disigillante nell’otturazione canalare com l’uso di strumentazione e tecniche d’otturazione diverse. Il Dent Mod. 2010;28:50-6.
Araquam KR, Britto MLB, Nabeshima CK.Comparison of two single-cone obturation techniques. ENDO (Lond Engl). 2011; 5(2):133-7.
Whitworth J. Methods of filling root canals: principles and practices. Endod Topics 2005;12:2-24.
Nabeshima CK, Martins GHR, Leonardo MFP, Shin RCF, Cai S, Machado MEL. Comparison of three techniques with regard to bacterial leakage. Braz J Oral Sci. 2013; 12(3):212-5.
Cunha RS, Fontana CE, Bueno CES, Miranda ME, Hofling RTB, Bussadori SK. Avaliação do diâmetro D0 de cones estandardizados. RGO. 2003; 51(4):215-8.
Aguiar CM, Cavalcanti JS, Coelho KC. Vedamento apical pós tratamento endodôntico. RGO. 2004; 53(4):281-4.
Camões ICG, Reis FEG, Freitas LF, Gomes CC, Pinto SS. Avaliação do calibre apical de cones de guta percha de três marcas comerciais. Pesqui Bras Odontoped Clin Integr. 2006; 6(2):111-6.
Kopper PMP,Tartarotti E, Pereira CC, Figueiredo JAP. Estudo da padronização de cones de guta percha de três marcas comercias. RGO. 2007; 55(2):7-10.
Waechter F, Antunes RO, Irala LE, Limongi O. Avaliação comparativa entre o diâmetro de cones estandardizados e cones secundários B8 calibrados por régua calibradora, distando 1mm das suas pontas (D1). RSBO. 2009; 6(1):34-43.
Oliveira D P, Barbosa VH, Cabral LL, Pedreira LMF, Penteado LAM, Santos MB. Análise comparativa da padronização de três réguas endodônticas calibradoras. Perspect Oral Sci. 2010; 2(2):11-4.
Cagol A, Schwengber L, Soares RG, Irala LED, Limongi O, Salles AA. Avaliação da acurácia de três diferentes marcas comerciais de reguas calibradoras de cones de guta percha. RSBO. 2009; 6(1):55-62.
Borges AH, Dorileo MCO, Pedro FLM, Smenoff Segundo A, Volpato LER, et al. Avaliação da padronização dos cones de guta-percha de diferentes conicidades. ROBRAC. 2011; 20(55):313-6.
Vera J, Siqueira Junior JF, Ricucci D, Loghin S,Férnandez N, Flores B, et al. One- versus twovisit endodontic treatment of teeth with apical periodontitis: A histobacteriologic study. J Endod. 2012; 38(8):1040-52.
Machado MEL, Nabeshima CK, Leonardo MFP, Reis FAS, Britto MLB, Cai S. Influence of reciprocaring single-file and rotary instrumentation on bacterial reduction on infected root canals. Int Endod J. 2013; 46:1083-7.
Davidowicz H, Moura AAM, Strefezza F. Avaliação do diâmetro D0 de cones de guta-percha estandardizados e calibrados comparados com limas tipo k através do microscópio comparador. Rev ABO Nac. 1994; 2(3):181-5.
