ARGUMENTAÇÃO E ORIENTAÇÕES DISCURSIVAS NA EDUCAÇÃO EM CIÊNCIAS
ARGUMENTATION AND DISCURSIVE ORIENTATIONS IN SCIENCE EDUCATION
DOI:
https://doi.org/10.1590/1983-21172015170308Palavras-chave:
Orientações discursivas; Protótipos de sequências; Padrão de Argumento de Toulmin; Procedimentos discursivos didáticos.Resumo
Este é um trabalho teórico cujo objetivo é discutir a relevância e as contribuições das "orientações discursivas" e dos "protótipos das sequências textuais" para uma análise do discurso em aulas de Ciências. O "Padrão de Argumento de Toulmin" tem sido usado pelos pesquisadores da área como um protótipo viável para análise da sequência argumentativa. Sugerimos então que os demais protótipos de sequências relevantes (narrativa, explicativa, descritiva, injuntiva e dialogal) podem também contribuir frutiferamente para análises discursivas de interações em aulas de Ciências. Sob essa perspectiva, introduzimos o conceito de "orientação discursiva" e desenvolvemos uma discussão sobre como a tríade analítica "orientação discursiva / objetivos didáticos / procedimentos discursivos didáticos" pode contribuir para uma análise do discurso de sala de aula.
This is a theoretical paper whose aim is to discuss the relevance and the contributions of "discursive orientations" and "sequences' prototypes" for improving discourse analysis in science classes. The "Toulmin's Argument Pattern" has been used by science education researchers as a viable prototype for analysis of the argumentative sequence. We suggest that the prototypes of other relevant sequences (narrative, explicative, descriptive, injunctive and dialogue) can also fruitfully contribute for discourse analysis in science classrooms. From this perspective, we introduce the concept of "discursive orientation" and develop a discussion on how the analytic triad "discursive orientation / didactic goals / discursive didactic procedures" is useful to analyze classroom discourse.
Downloads
Referências
ADAM, J. M. A linguística textual: introdução à análise textual dos discursos. São Paulo: Cortez, 2008. (Título original: La Linguistique textuelle: Introduction à analyse textuelle dês discours). [ Links ]
ADAM, J. M. Les textes: types et prototypes. Paris: Nathan, 1992. [ Links ]
BONINI, A. A noção de sequência textual na análise pragmático-textual de Jean-Michel Adam. In: MEURER, J. L.; BONINI, A.; MOTTA-ROTH, D. (Org.) Gêneros: teorias, métodos, debates. 2. ed. São Paulo: Parábola, 2007. [ Links ]
BRONCKART, J. P. Atividade de linguagem, textos e discursos: por um interacionismo sócio-discursivo. São Paulo: EDUC, 1999. (Título original: Activité langagière, textes et discours: pour um interactionisme socio discursif). [ Links ]
BUTY, C.; PLANTIN, C. Argumenter en classe de sciences: du débat à l´apprentissage. INRP: Lyon, 2008. [ Links ]
CAPECCHI, M. C. V. M.; CARVALHO, A. M. P. Argumentação numa Aula de Física. In: CARVALHO, A. M. P. (Org). Ensino de Ciências: Unindo a pesquisa e a prática. São Paulo, SP: Thomson, 2004. p. 59-76. [ Links ]
CAZDEN, C. Classroom discourse: The language of teaching and learning. 2. ed. Portsmouth, NH: Heinemann, 2001. [ Links ]
DOUAIRE, J. Argumentation et disciplines scolaires. INRP: Lyon. 2004. [ Links ]
DOURY, M.; MOIRAND, S. L´argumentation aujourd´hui: positions théoriques en confrontation. Presses Sorbonne Nouvelle: Paris, 2004. [ Links ]
DRIVER, R.; NEWTON, P.; OSBORNE, J.Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, v.84 n.3, p. 287-312, 2000. [ Links ]
DUSCHL, R.; OSBORNE, J.Supporting and promoting argumentation discourse. Studies in Science Education, v. 38 n.1, p. 39-72, 2002. [ Links ]
ENGESTRÖM, Y. Activity theory and individual and social transformation. In: Y. ENGESTRÖM; R. MIETTINEN; R.-L. PUNAMAKI (Ed.)Perspectives on activity theoryCambridge, UK: Cambridge University Press, 1999. p. 19-38. [ Links ]
ERDURAN, S.; SIMON, S.; OSBORNE, J.TAPing into argumentation: Developments in the application of Toulmin's Argument pattern for studying science discourse. Science Education, v88, n.6, p. 915-933, 2004. [ Links ]
ERDURAN, S.; OZDEM, Y; PARK, J-Y. Research trends on argumentation in science education: a journal content analysis from 1998-2014. International Journal of STEM Education, v. 2 (5), p. 01-12, 2015. Disponível em: <:http://www.stemeducationjournal.com/content/2/1/5 >. Acesso em: 17 out. 2015. [ Links ]
JIMÉNEZ-ALEIXANDRE, M. P. Designing argumentation learning environments. IN: S. ERDURAN; M. P. JIMÉNEZ-ALEIXANDRE (Ed.).Argumentation in science education: recent developments and future directions. Dordrecht: Springer, 2008. p. 91-115. [ Links ]
JIMÉNEZ-ALEIXANDRE, M. P.; ERDURAN, S.Argumentation in science education: an overview. In:S. ERDURAN M. P. JIMÉNEZ-ALEIXANDRE (Ed.). Argumentation in science education: Recent developments and future directions. Dordrecht: Springer, 2008. p. 3-27. [ Links ]
KELLY, G. J. Discourse in science classrooms. In: S. ABELL; N. LEDERMAN (Ed.). Handbook of Research on Science Education. Lawrence Erlbaum Associates, 2007. p. 443-469. [ Links ]
KELLY, G. J.; TAKAO, A. Epistemic levels in argument: An analysis of university oceanography students' use of evidence in writing. Science Education, n. 86, p. 314- 342, 2002. [ Links ]
LAVE, J; WENGER, E. Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. [ Links ]
LEMKE, J. L. Talking science: Language, learning and values. Norwood, NJ: Ablex, 1990. [ Links ]
LEONT'EV, A. N. Activity, consciousness and personalityEnglewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1978. [ Links ]
MIRZA, N. M.; PERRET-CLERMONT, A-N; TARTAS, V; IANNACCONE, A. Psychosocial processes in argumentation. In: MIRZA, N. M; PERRET-CLERMONT, A-N. Argumentation and education: Theoretical Foundations and Practices. Springer: London, 2009. p. 67-90. [ Links ]
MIRZA, N. M.; PERRET-CLERMONT, A-N. Argumentation and Education: Theoretical Foundations and Practices. Springer: London. 2009. [ Links ]
NASCIMENTO, S. S. do; VILLANI, C.E. P. Le rôle des travaux pratique des physique: données empiriques et construction de signifies dans la pratique discursive argumentative des éléves au lycée. Aster: INRP. v. 38, p.185-209. 2004. Disponível em: < http://www.ife.ens-lyon.fr/publications/edition-electronique/aster/RA038.pdf >. Acesso em: 24 jun. 2015. [ Links ]
OSBORNE, J. Promoting argument in the science classroom: A rhetorical perspective. Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education 1(3), p.271-290, 2001. [ Links ]
PLANTIN, C. A argumentação: História, teorias, perspectivas São Paulo, Parábola Editorial, 2008. [ Links ]
SÁ, L. P.; QUEIRÓZ, S. L. Promovendo a argumentação no ensino superior de química. Química Nova, São Paulo, 30 (8), p. 2035-2042, 2007. [ Links ]
SCHWARZ, B. Argumentation and learning. In: MIRZA, N. M et PERRET-CLERMONT, A-N. Argumentation and Education: Theoretical Foundations and Practices. Springer: London, p. 91-126, 2009. [ Links ]
TARDIF, M. A profissionalização do ensino passados trinta anos: dois passos para a frente, três passos para trás. Educação & Sociedade, Campinas, v. 34, n. 123, p. 551-571, 2013. [ Links ]
TOULMIN, S. Os usos do argumento São Paulo: Martins Fontes, 2001 (Título original: The uses of argument). [ Links ]
VIEIRA, R. D. Discurso em salas de aula de ciências: Uma estrutura de análise baseada na teoria da atividade, sociolinguística e linguística textual. 139 f. Tese (Doutorado em Educação) - Faculdade de Educação, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, 2011. [ Links ]
VIEIRA, R. D. Situações argumentativas na abordagem da natureza da ciência na formação inicial de professores de física2007. 173f. Dissertação (Mestrado em Educação) - Faculdade de Educação, UFMG, Belo Horizonte, 2007. [ Links ]
VIEIRA, R. D.; NASCIMENTO, S. S. Uma proposta de critérios marcadores para identificação de situações argumentativas em salas de aula de ciências. Caderno Brasileiro de Ensino de Física, Florianópolis, v. 26, p. 81-102, 2009. [ Links ]
VIEIRA, R. D.; KELLY, G. J. Multi-level discourse analysis in a physics teaching methods course from the psychological perspective of activity theory. International Journal of Science Education, v. 36 (16), p. 2.694-2.718. 2014. [ Links ]
VIEIRA, R. D.; KELLY, G. J.; NASCIMENTO, S. S. An activity theory-based analytic framework for the study of discourse in science classrooms. Ensaio: Pesquisa em Educação em Ciências, Belo Horizonte, v. 14, n. 2, p. 13-46, 2012. [ Links ]
VIEIRA, R. D.; NASCIMENTO, S.S. Argumentação no ensino de ciências: tendências, ráticas e metodologia de análise. Curitiba: Appris, 2013. [ Links ]
VIEIRA, R. D.; BERNARDO, J. R. R.; EVAGOROU, M.; MELO, V. F . Argumentation in Science Teacher Education: The simulated jury as a resource for teaching and learning. International Journal of Science Education, Bogotá, v. 37, p. 1-27, 2015. [ Links ]
VYGOTSKY, L. S. Thought and language Cambridge, MA: The MIT Press, 1986. [ Links ]
WERLICH, E. A text Grammar of English. Heidelberg: Quelle & Meyer, 1976. [ Links ]
WERTSCH, J.V. Voices of the mind: a sociocultural approach to mediated action. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1991. [ Links ]
