CETICISMO MITIGADO DE HUME EM RELAÇÃO AOS SISTEMAS DE REALIDADE

Autores

Palavras-chave:

Ceticismo mitigado, Teoria da dupla-existência, Realismo, Hume

Resumo

Neste artigo, argumento que o compromisso de Hume com objetos independentes da mente está baseado em dois tipos de realismo ou sistema de realidades: (a) um realismo ingênuo baseado em uma crença vulgar injustificada que identifica percepções e objetos, e (b) um realismo representacional ou sistema filosófico de dupla existência. Em primeiro lugar, enfatizo que a questão filosófica “Se existem ou não corpos” não pode ser considerada um caso completo de ceticismo não mitigado, porque Hume aceita um ceticismo mitigado compatível com o realismo vulgar e representacional.
Além disso, argumento que, enquanto a crença vulgar nos corpos está baseada em um assentimento injustificado, a teoria da dupla-existência está baseada tanto em um assentimento injustificado quanto em um assentimento racionalmente justificado (que corrige o primeiro). Considerando todos esses pontos, concluo que o ceticismo mitigado de Hume permite e exige uma crença ou suposição de
existências contínuas e distintas, e que isso deve, na prática, assumir formas vulgares e filosóficas em diferentes momentos.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

AINSLIE, D. “Hume’s True Scepticism”. Oxford University Press, 2015.

BAXTER, D. “A Pyrrhonian Interpretation of Hume on Assent.” In: Skepticism from

antiquity to the present. Edited by D. E. Machuca and B. Reed. Bloomsbury Publishing Plc, 2018. pp. 380-394.

______. “Identity, Continued Existence, and the External World.” In: S. Traiger (ed.), The Blackwell Guide to Hume’s Treatise, pp. 114–132. Oxford: Blackwell Publishing, 2006.

______. “Hume’s Difficulty: Time and Identity in the ‘Treatise’”. London: Routledge, 2008.

BEEBEE, H. “Hume on Causation”. New York: Routledge, 2006.

CICERO, M. T. “On academic skepticism. Charles Britain”. Published by Hackett Publishing Company: Indianapolis, 2006.

DURLAND, K. “Extreme Skepticism and Commitment in the Treatise.” Hume Studies, 37.1, 2011, pp. 65–98.

FOGELIN, R. “Hume’s Skeptical Crisis”. Published by Oxford University Press, New York, 2009.

______. “Hume’s Skepticism in the Treatise of Human Nature”. London: Routledge, 1985.

GARRETT, D. “‘A Small Tincture of Pyrrhonism’: Skepticism and Naturalism in Hume’s Science of Man.” In: W. Sinnott-Armstrong (ed.) Pyrrhonian Skepticism, Oxford: Oxford University Press, 2004.

______. “Hume’s Conclusions in ‘Conclusion of This Book’.” In: S. Traiger (ed.) The Blackwell Guide to Hume’s Treatise, Oxford: Blackwell, 2006.

______. “Cognition and Commitment in Hume’s Philosophy”. New York: Oxford University Press, 1997.

HAKKARAINEN, J. “Hume’s Scepticism and Realism.” British Journal for the History of Philosophy, Vol. 20, Nr. 2, 2012, pp. 283–309.

______. “Hume’s Scepticism and Realism – His Two ‘Profound’ Arguments against the Senses in An Enquiry concerning Human Understanding”. Tampere: Acta Universitatis Tamperensis, 2007.

HUME, D. (1977). “Enquiry concerning Human Understanding”. T. Beauchamp (ed.). Oxford: Oxford University Press, 1999.

______. “A Treatise of Human Nature: A Critical Edition (1739–40)”. Vol. 1, ed. D. F. Norton and M. J. Norton: Oxford: Clarendon Press, 2007.

KAIL, P. “Conceivability and Modality in Hume: A Lemma in an Argument in Defense of Skeptical Realism”. Hume Studies, Vol. XXVIX, Nr. 1, 2003, pp. 43-61.

______. “Projection and Realism in Hume’s Philosophy”. Oxford, New York: Oxford University Press, 2007.

LOCKE, J. “An Essay Concerning Human Understanding”. Ed. P.H. Nidditch, Oxford: Clarendon Press, 1975.

MAIA NETO, J. R. “The Skeptical Cartesian Background of Hume’s “Of The Academical or Sceptical Philosophy”.” (First Inquiry, Section 12). Kriterion, Belo Horizonte, Nr. 132, 2015, pp. 371-392.

MILLICAN, P. “Against the ‘New Hume’”. In: READ, R. The New Hume Debate. 3. London: Routledge, 2007, pp. 211-252.

POPKIN, R. H. “David Hume: His Pyrrhonism and His Critique of Pyrrhonism”. The Philosophical Quarterly, Vol. 1, Nr. 5, 1951, pp. 385-407.

RUSSELL, P. “Hume’s ‘Two Definitions’ of Cause and the Ontology of ‘Double Existence’”. Hume Studies, Vol. X, Nr. 1, 1984, pp. 1-25.

SMITH, N. K. “The Naturalism of Hume (I)”. Mind, Vol. 14, Nr. 54, 1905, pp. 149-173.

______. “The Philosophy of David Hume”. London: McMillan, 1941.

STRAWSON, G. “David Hume: Objects and power”. In: Real Materialism and Others Essays. New York: Oxford University Press, 2008. pp. 415-438.

______. “The Secret Connexion: Causation, Realism, and David Hume”. 2. Oxford: Oxford University Press, 2014.

WINKLER, K. “The New Hume”. In: READ, R. (ed.). The New Hume Debate. 3. London: Routledge, 2007. pp. 52-87.

______. “Hume on Scepticism and the Senses”. In: D. C. Ainslie and A. Butler (eds.), Cambridge Companion to Hume’s ‘Treatise’ (New York, NY: Cambridge University Press, 2015), pp. 135–64.

WRIGHT J. P. “Hume’s Academic Scepticism: A Reappraisal of His Philosophy of Human Understanding”. Canadian Journal of Philosophy, Vol. 16, Nr. 3, 1986, pp. 407-435.

______. “The Sceptical Realism of David Hume”. Manchester: Manchester University Press, 1983.

Downloads

Publicado

2022-08-30

Como Citar

Campelo, W. de H. P. (2022). CETICISMO MITIGADO DE HUME EM RELAÇÃO AOS SISTEMAS DE REALIDADE. Revista Kriterion, 63(152). Recuperado de https://periodicos.ufmg.br/index.php/kriterion/article/view/32611

Edição

Seção

Artigos