A ATITUDE CÉTICA ANTIGA E DISCORDÂNCIA

Autores

Palavras-chave:

Sócrates, Perito, Divergência, Suspensão de Julgamento, Pirronismo, Ceticismo

Resumo

Argumenta-se que uma “atitude filosófica cética”, encontrada originalmente na abordagem socrática e, discutivelmente, no tratamento da
discordância pirrônica, deveria ser considerada uma atitude epistemicamente positiva no sentido de que promove um exame filosófico sério do que é considerado verdade, sem que isso implique no ceticismo radical frequentemente associado a ela. Argumentamos que se os dois lados de uma discordância são equivalentes (naquele momento, dadas as evidências disponíveis), não é necessário considerar a discordância como indecidível sem qualificação e, portanto, suspender o julgamento indefinidamente. Se isto for assim, afirmamos, a posição baseada na discordância pirroniana será significativamente restringida como uma forma de ceticismo e deve ser vista como promovendo uma atitude cética epistemicamente propícia.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

ANNAS, J., BARNES, J. The Modes of Scepticism, Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

BARNES, J., The Toils of Scepticism. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

BETT, Richard, Pyrrho. His Antecedents and His Legacy. Oxford: Oxford University Press, 2000.

BOGARDUS, T. “A Vindication of the Equal-Weight View”. Episteme, 6 (3), pp. 324-335, 2009.

BOLZANI FILHO, R. Acadêmicos versus Pirrônicos, Sâo Paulo: Alameda Casa Editorial, 2013.

BOWLES, S., GINTIS, H. A Cooperative Species: Human Reciprocity and Its Evolution. New Jersey: Princeton University Press, 2011.

BURNYEAT, M. Explorations in Ancient and Modern Philosophy (Vol. 1). Cambridge: Cambridge University Press, 2012.

BURNYEAT, M. “Protagoras and self-refutation in later Greek philosophy”. In: M. BURNYEAT, 2012. pp. 3-19. (= Burnyeat 2012a)

BURNYEAT, M. “Can the Sceptic live his Scepticism?”. In: M. BURNYEAT, 2012. pp. 205-235. (= Burnyeat 2012b)

COADY, D. What to Believe Now: Applying Epistemology to Contemporary Issues. Chicester: Wiley, 2012.

CRAIG, E. Knowledge and the State of Nature. Oxford: Oxford University Press, 1990.

FELDMAN, R. “The Ethics of Belief”. Philosophy and Phenomenological Research, 60 (3), pp. 667-695, 2000.

FOGELIN, R. J. Pyrrhonian Reflexions on Knowledge and Justification. Oxford: Oxford University Press, 1994.

FRICKER, M. “The Value of Knowledge and the Test of Time”. In: O’HEAR, A. (ed.) Epistemology: Royal Institute of Philosophy Lectures 2006/7. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. pp. 125-142.

GOLDMAN, A. “Experts: Which Ones Should You Trust?”. Philosophy and Phenomenological Research, 63, 1, pp.85–110, 2001.

JAMES, W. The Will to Believe and Other Essays in Popular Philosophy. New York: Longmans, 1897.

JAMES, W. “The Will to Believe”. In: JAMES, 1897. pp. 43-67.

KAHN, C. Plato and the Socratic Dialogue. The Philosophical Use of a Literary Form. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

KELLY, T. “Evidence Can Be Permissive”. In: STEUP, M., TURRI, J., SOSA, E. Contemporary Debates in Epistemology. Second Edition. Malden (MA): Blackwell, 2014. pp.298-311.

LACKEY, J. “A Justificationist View of Disagreement’s Epistemic Significance”. In: HADDOCK, A., MILLAR, A., PRITCHARD, D. (eds.) Social Epistemology. Oxford: Oxford University Press, 2010. pp.209-230.

LAMMENRANTA, M. “The Role of Disagreement in Pyrrhonian and Cartesian Skepticism”. In: D.E. MACHUCA, 2013. pp. 46-65.

MACHUCA, D.E. (ed.) Disagreement and Skepticism. New York: Routledge, 2013

MACHUCA, D.E. “A Neo-Pyrrhonian Approach to the Epistemology of Disagreement”. In: D.E. MACHUCA, 2013. pp. 66-89.

MATES, B. The Skeptic Way. Oxford: Oxford University Press, 1996.

NIKULIN, D. Dialectic and Dialogue. Stanford: Stanford University Press, 2010.

PELLEGRIN, P. Sextus Empiricus. Esquisses pyrrhoniennes. Paris. Éditions du Seuil, 1997.

PRITCHARD, D. Epistemic Luck. Oxford: Oxford University Press, 2005.

SEDLEY, D. The Midwife of Platonism. Oxford: Oxford University Press, 2004.

TUOMELA, R. The Philosophy of Sociality: The Shared Point of View. New York: OUP, 2007.

THORSRUD, H. “Arcesilaus and Carneades”. In: BETT, Richard (ed.) The Cambridge Companion to Ancient Scepticism. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. pp. 58-80.

WHITE, R. “Epistemic Permissiveness.” Philosophical Perspectives, 19, pp. 445–459, 2005.

WILLIAMS, B. Truth and Truthfulness. New Jersey Princeton: University Press, 2002.

Downloads

Publicado

29-05-2023

Como Citar

BOERI, M.; DE BRASI, L. A ATITUDE CÉTICA ANTIGA E DISCORDÂNCIA. Revista Kriterion, [S. l.], v. 64, n. 154, 2023. Disponível em: https://periodicos.ufmg.br/index.php/kriterion/article/view/38540. Acesso em: 23 jun. 2024.

Edição

Seção

Artigos