COMO O PRINCÍPIO DA RAZÃO SUFICIENTE MINA O ARGUMENTO COSMOLÓGICO
Palavras-chave:
Argumento cosmológico, Princípio da Razão Suficiente, Necessitarianismo, Regresso de Bradley, MonismoResumo
Meu objetivo aqui é mostrar como o Argumento Cosmológico
(AC) é abalado por uma de suas próprias premissas: o Princípio da Razão
Suficiente (PRS). Primeiramente, explico que tipo de AC tenho em mente (I).
Em segundo lugar, explico uma objeção modal tradicional contra o PRS que
é, em última instância, baseado em nossas intuições a favor da contingência
(II). Em terceiro lugar, mostro como essa objeção modal clama por questionar
o necessitário e, em seguida, reformulo o AC em termos mais neutros (III).
Em quarto lugar, utilizando esta versão mais neutra do AC, argumento que o
problema principal com o PRS vai além de suas consequências aparentemente
necessitárias. Como mostra um argumento usado por Bradley, abraçar a via
racionalista que subjaz ao PRS parece nos dedicar a uma forma de Monismo
Radical também (IV). Finalmente, concluo mostrando como esse resultado, em
última instância, mina o próprio AC (V).
Downloads
Referências
ALMEIDA, M. “Cosmological Arguments”. Cambridge: Cambridge University Press,2018.
AQUINAS, St. T. “Summa Theologica”. URL = http://corpusthomisticum.org/.
ARIEW, R. and G. GARBER (eds.). “G. W. Leibniz: Philosophical Essays”. Indianapolis,IN: Hackett, 1989.
ARMSTRONG, D. M. “A World of State of Affairs”. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
BAXTER, D. M. “Bradley on Substantive and Adjective: The Complex-Unity Problem”. In: W. J. MANDER (ed.), 1996. pp. 1-24.
BENNETT, J. “A Study of Spinoza’s Ethics”. Indianapolis, In: Hackett, 1984.
BLANSHARD, B. “Bradley on Relations”. In: A. MANSER, G. STOCK (eds.), 1984. pp. 211-226.
BLISS, R., K. TROGDON. “Metaphysical Grounding”. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2016 Edition), E. N. ZALTA (ed.), URL = https://plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/grounding/ (last accessed on December 6th, 2021).
BRADLEY, F. H. “Appearance and Reality: A Metaphysical Essay”. 2d ed., 9th imp. Oxford: Clarendon Press, 1930.
______. “Collected Essays”. Vol. 2. Oxford: Clarendon Press, 1935.
______. “Essays on Truth and Reality”. Oxford: Clarendon Press, 1914.
______. “Relations”. In: F. H. BRADLEY, 1935. pp. 629-676.
BRICEÑO, S. “Monismo, relaciones, y los límites de la explicación metafísica”. Trans/Form/Ação, 44, 2021, pp. 285-410.
CANDLISH, S. “The Russell/Bradley Dispute and its Significance for Twentieth-Century Philosophy”. New York, NY: Palgrave Macmillan, 2007.
CRAIG, W. L. “The Cosmological Argument: From Plato to Leibniz”. Eugene, OR:Wipf and Stock Publishers, 2001.
CURLEY, E. (ed.) “The Collected Writings of Spinoza”. Vol. 1. Trans. E. Curley.Princeton, NJ: Princeton University Press, 1985.
DASGUPTA, S. “Metaphysical Rationalism”. Noûs, 50, 2016, pp. 379-418.
DELLA ROCCA, M. “A Rationalist Manifesto: Spinoza and the Principle of Sufficient Reason”. Philosophical Topics, 31, 2003, pp. 75-93.
______. “PSR”. Philosophers’ Imprint, 10, 2010, pp. 1-13.
______. “Razing Structures to the Ground”. Analytic Philosophy, 55 (3), 2014, pp.276-294.
______. “The Parmenidean Ascent”. Oxford: Oxford University Press, 2020.
______. “Rationalism, Idealism, Monism, and Beyond”. In: E. FÖRSTER, Y. MELAMED (eds.), 2012. pp. 7-26.
FÖRSTER, E., Y. MELAMED (eds.). “Spinoza and German Idealism”. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.
GALE, R. “On the Nature and Existence of God”. Cambridge: Cambridge University Press, 2016.
GERSON, L. P. “Two Criticisms of the Principle of Sufficient Reason”. Philosophy of Religion, 21, 1987, pp. 129-142.
HYLTON, P. “Russell, Idealism, and the Emergence of Analytical Philosophy”. Oxford: Clarendon Press, 1990.
LEIBNIZ, G. W. “The Principles of Philosophy, or, the Monadology”. In: R. ARIEW, G. GARBER (eds.), 1989. pp. 213-225.
MACBRIDE, F. “Relations and Truthmaking II”. Proceedings of the Aristotelian Society, 111, 2011, pp. 161-179.
MANDER, W. J. (ed.) “Perspectives on the Logic and Metaphysics of F. H. Bradley”. Bristol: Thoemmes Press, 1996.
MANSER, A. and G. STOCK (eds.). “The Philosophy of F. H. Bradley”. Oxford: Clarendon Press, 1984.
MOORE, G. E. “External and Internal Relations”. Proceedings of the Aristotelian
Society, 20, 1920, pp. 40-62.
PRUSS, A. “The Principle of Sufficient Reason: A Reassessment”. Cambridge: Cambridge
University Press, 2006.
REICHENBACH, B. “Cosmological Argument”. In: The Stanford Encyclopedia of
Philosophy (Spring 2021 Edition), E. N. ZALTA (ed.). URL = https://plato.stanford.edu/
archives/spr2021/entries/cosmological-argument/ (last accessed on December 6th, 2021).
______. “The Cosmological Argument: A Reassessment”. Springfield, IL: Charles C. Thomas Publisher,1972.
RORTY, R. “Relations, External and Internal”. In: The Encyclopedia of Philosophy,
Vol. 7, P. EDWARDS (ed.). New York, NY: Macmillan Company, 1967. pp. 125-133.
ROWE, W. “Philosophy of Religion: An Introduction”. Belmont, CA: Wadsworth, 2007.
______. “The Cosmological Argument”. New York, NY: Fordham University Press, 1998.
RUSSELL, B. “Some Explanations in Reply to Mr. Bradley”. Mind, 19, 1910, pp. 373-378.
SPINOZA, B. “Ethics”. In: E. CURLEY (ed.), 1985. pp. 408-617.
TAYLOR, R. “Metaphysics”. 4th ed. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1991.
VALLICELLA, W. F. “Relations, Monism, and the Vindication of Bradley’s Regress”.Dialectica, 56, 2002, pp. 3-35.
VAN INWAGEN, P. “An Essay on Free Will”. Oxford: Clarendon Press, 1983.
______. “Metaphysics”. 4th ed. Boulder, CO: Westview Press, 2015.
WITTGENSTEIN, L. “Tractatus Logico-Philosophicus”. Trans. D. F. Pears and B. F. McGuinness. London: Routledge & Kegan Paul, 1974.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Revista Kriterion
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
