La (des)cortesía en el ámbito político
estudio del debate electoral español de 2019
Palabras clave:
(des)cortesía, pragmática, política, debate electoralResumen
El objetivo de este artículo se centra en analizar las tipologías discursivas sobre la (des)cortesía utilizadas por cuatro políticos españoles: Pablo Casado, Pedro Sánchez, Pablo Iglesias y Albert Rivera. El corpus examinado es el debate electoral que tuvo lugar el 28 de abril de 2019. Como resultado destaca que las categorías más empleadas fueron: la cortesía valorizadora directa de halagos (33,18%) cuando hablan de su propio partido político, la descortesía al referirse a partidos políticos rivales, en particular, la descortesía negativa (30,63%), la descortesía descarnada (17,89%) y la descortesía grosera (14,39%).
Descargas
Referencias
ALBELDA, M. La intensificación en el español coloquial. 2005. Tese (Doctorado en Filología Española) – Departamento de Filología, Universidad de Valencia, Valencia, 2005.
ALVARADO, M. B.; CORTÉS, L. M. La risa en los debates en torno al estado de la nación. Lingüística Española Actual, Barcelona, v. 39, n. 1, p. 5-30, 2017.
BLAS ARROYO, J. L. “No diga chorradas…”: La descortesía en el debate político cara a cara. Una aproximación pragma-variacionista. Oralia, [S.l.], v. 4, p. 9-46, 2001.
BLAS ARROYO, J. L. “¿Pero qué pregunta es esa?”: Sobre la naturaleza variable de preguntas y respuestas en el debate político-electoral. Oralia, [S.l.], v. 12, p. 153-192, 2009.
BLAS ARROYO, J. L. La función de las preguntas en el discurso agonal: el debate electoral cara a cara. Discurso y Sociedad, [S.l.], v. 4, n. 4, p. 674-705, 2010.
BLAS ARROYO, J. L. Constraint Factors in the Formulation of Questions in Conflictual Discourse: An Analysis of Spanish Face-to-Face Election Debates. Pragmatics, [S.l.], v. 23, n. 2, p. 187-213, 2013. DOI: https://doi.org/10.1075/prag.23.2.01bla.
BRAVO, D. ¿“Imagen positiva” vs. “imagen negativa”? Pragmática sociocultural y componentes de face. Oralia, [S.l.], v. 2, p. 155-184, 1999.
BRENES, E. La intensificación de la aserción en el Parlamento andaluz. Análisis pragmalingüístico de los verbos de opinión. Cultura, Lenguaje y Representación, Castellón, ES, v. XIV, p. 9-31, 2015.
BROWN, P.; LEVINSON, S. Universals in Language Use: Politeness Phenomena. In: GOODY, E. (ed.). Questions and Politeness. Strategies in Social Interaction. Cambridge: Cambridge University Press, 1978. p. 56-289.
BROWN, P.; LEVINSON, S. Politeness: Some Universals in Language Usage. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511813085.
CARAMELO, L. M. Análisis del discurso emocional de Donald Trump en la campaña electoral de 2016. Ámbitos. Revista Internacional de Comunicación, Sevilla, v. 47, p. 267-287, 2020. DOI: https://doi.org/10.12795/Ambitos.2020.i47.13.
CENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIOLÓGICAS. Macrobarómetro de marzo 2019. Preelectoral elecciones generales 2019. Estudio n. 3242, 2019.
CULPEPER, J. Towards an Anatomy of Impoliteness. Journal of Pragmatics, [S.l.], v. 25, p. 349-367, 1996. DOI: https://doi.org/10.1016/0378-2166(95)00014-3.
CULPEPER, J. Impoliteness and Entertainment in the TV Quiz Show: the Weekest Link. Journal of Politeness Research, v. 1, p. 35-72, 2005. DOI: https://doi.org/10.1515/jplr.2005.1.1.35.
CULPEPER, J. Reflections on Impoliteness, Relational Work and Power. In: BOUSFIELD, D.; LOCHER, M. (ed.). Impoliteness in Language. Studies on Its Interplay with Power in Theory and Practice. Berlín; Nueva York: Mouton de Gruyer, 2008. p. 17-44.
CULPEPER, J. Conventionalised Impoliteness Formulae. Journal of Pragmatics, [S.l.], v. 42, p. 3232-3245, 2010. DOI: https://doi.org/10.1016/j.pragma.2010.05.007.
CULPEPER, J. Impoliteness: Using Language to Cause Offence. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511975752.
CULPEPER, J.; BOUSFIELD, D.; WICHMANN, A. Impoliteness Revisited: with Special Reference to Dynamic and Prosodic Aspects. Journal of Pragmatics, [S.l.], v. 35, p. 1545-1579, 2003. DOI: https://doi.org/10.1016/S0378-2166(02)00118-2.
CULPEPER, J.; IGANSKI, P.; SWEIRY, A. Linguistic Impoliteness and Religiously Aggravated Hate Crime in England and Wales. Journal of Language Aggression and Conflict, Amsterdam, v. 5, n. 1, p. 1-29, 2017. DOI: https://doi.org/10.1075/jlac.5.1.01cul.
DAILEY, W.; HINCK, E.; HINCK, S. Politeness in Presidential Debates: Shaping Political Face in Campaign Debates from 1960 to 2004. Lanham: Rowman & Littlefield, 2008.
DEL VALLE NÚÑEZ, C. Tuits: una respuesta descortés que produce la violencia de género. Oxímora. Revista Internacional de Ética y Política, Barcelona, v. 13, p. 189-201, 2018.
ESCRIBANO HERNÁNDEZ, A. La cortesía lingüística en el discurso político. Sintagma: Revista de Linguística, Lleida, v. 31, p. 21-35, 2019.
FERNÁNDEZ GARCÍA, F. La descortesía en el debate electoral cara a cara. Sevilla: Editorial Universidad de Sevilla, 2017.
FRASER, B.; NOLEN, W. The Association of Deference with Linguistic Form. International Journal of the Sociology of Language, [S.l.], v. 27, p. 93-109, 1981. DOI: https://doi.org/10.1515/ijsl.1981.27.93.
FUENTES, C. Argumentación, (des)cortesía y género en el discurso parlamentario. Tonos Digital, [S.l.], v. 25, p. 1-26, 2013.
GONZÁLEZ-SANZ, M. Mecanismos de descortesía en la tertulia periodística de tema político. Cultura, Lenguaje y Representación, Castelló de la Plana, ES, v. XVIII, p. 103-119, 2017.
HAVERKATE, H. La cortesía verbal. Estudio pragmalingüístico. Madrid: Gredos, 1994.
KAUL, S. Descortesía intragrupal. Crónica en la interacción coloquial de clase media baja del español rioplatense. In: MURILLO, J. (ed.). Actas del II Coloquio Internacional del Programa EDICE. Actos de habla y cortesía en distintas variedades del español: perspectivas teóricas y metodológicas. Estocolmo: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Estocolmo, 2005. p. 165-179.
KAUL, S. Tipología del comportamiento verbal descortés en español. In: BRIZ, A. et al. (ed.). Cortesía y conversación: de lo escrito a lo oral. Actas del III Coloquio Internacional del Programa EDICE. Valencia; Estocolmo: Universidad de Valencia, 2008. p. 254-266.
KIENPOINTNER, M. Varieties of Rudeness. Types and Functions of Impolite Utterances. Functions of Language, [S.l.], v. 4, n. 2, p. 251-287, 1997. DOI: https://doi.org/10.1075/fol.4.2.05kie.
KIENPOINTNER, M. Impoliteness and Emotional Arguments. Journal of Politeness Research, [S.l.], v. 4, n. 2, p. 243-265, 2008a. DOI: https://doi.org/10.1515/JPLR.2008.012.
KIENPOINTNER, M. Cortesía, emociones y argumentación. in: BRIZ, A. et al. (ed.). Cortesía y conversación: de lo escrito a lo oral. Actas del III Coloquio Internacional del Programa EDICE. Valencia; Estocolmo: Universidad de Valencia, 2008b. p. 25-52.
LAKOFF, R. The Logic of Politeness: Or, Minding Your P’s and Q’s. Papers from the Regional Meeting. Chicago Linguistic Society, Chicago, v. IX, p. 292-305, 1973.
LEECH, G. Principles of Pragmatics. Londres: Longman, 1983.
MANCERA, A.; PANO, A. El discurso político en Twitter. Análisis de mensajes que “trinan”. Madrid: Anthropos, 2013.
OSUNA, R. (Des)cortesía y modalización en el contexto de educación básica. Praxis, Austin, v. 14, n. 2, p. 1-12, 2018. DOI: https://doi.org/10.21676/23897856.2763.
PANO, A. La usurpación de la identidad con fines paródicos en la red social Twitter: ¿manifestaciones de descortesía verbal? Rilce: Revista de Filología Hispánica, Navara, v. 33, n. 2, p. 537-565, 2017. DOI: https://doi.org/10.15581/008.33.2.537-65.
PÉREZ GARCÍA, E. Deixis social y (des)cortesía verbal como estrategias argumentativas. Análisis discursivo del debate político desde un enfoque sociopragmático. 2014. Tese (Doctorado) - Universidad de Murcia, Murcia, 2014.
PLATÓN. Cartas. Edición de José Torres Guerra. Madrid: Akal, 1993.
PROUST, V. Ironía y descortesía en los debates radiales de Chile: estrategias discursivas para ganar prestigio. Raled: Revista Latino-Americana de Estudos do Discurso, Brasília, v. 18, n. 2, p. 93-109, 2018. DOI: https://doi.org/10.35956/v.18.n2.2018.p.93-109.
RIDAO RODRIGO, S. Estrategias de (des)cortesía en mediaciones laborales. Murcia: Editum, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia, 2009a. DOI: https://doi.org/10.6018/editum.1421.
RIDAO RODRIGO, S. “Y es que usted cambia de criterio cada cuarto de hora”: Las estrategias de (des)cortesía en los debates españoles de 2008. Lingüística en Red, Madrid, v. VII, p. 1-19, 2009b. DOI: https://doi.org/10.6018/editum.1421.
RIDAO RODRIGO, S. (Des)cortesía en redes sociales: análisis cuantitativo de perfiles públicos de políticos españoles en Facebook y Twitter. Lingüística Española Actual, Barcelona, v. XL, n. 2, p. 209-227, 2018.
ROJO, A. Siete de cada diez indecisos decantaron su voto tras los debates electorales. La Razón, Madrid, 25 de abril de 2019.
RUSILLO, M. Eufemismos, disfemismos y discurso político. 2019. Monografía (Fin de Grado en Estudios Ingleses) - Universidad de Jaén, Jaén, 2019.
SIFIANOU, M.; TZANNE, A. Conceptualizations of Politeness and Impoliteness in Greek. Intercultural Pragmatics, [S.l.], v. 7, n. 4, p. 661-687, 2010. DOI: https://doi.org/10.1515/iprg.2010.029.
VIVAS, J. Imagen y (des)cortesía en las redes sociales en español. Un enfoque pragmático. 2016. Tese (Doctorado) - Universidad de Almería, Almería, 2016.
VIVAS, J.; RIDAO RODRIGO, S. Estrategias de (des)cortesía en redes sociales: análisis comparativo de Facebook y Twitter. Revista de Linguística, Lleida, v. 27, p. 73-87, 2015.
WELLS, W. T. An Analysis of Attacking, Acclaiming, and Defending Strategies in the 1976-1984 Presidential Debates. 1999. Dissertation (Ph.D.) - University of Missouri, Columbia, 1999.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Susana Ridao Rodrigo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Autores de artigos publicados pela RBLA mantêm os direitos autorais de seus trabalhos, licenciando-os sob a licença Creative Commons BY Attribution 4.0, que permite que os artigos sejam reutilizados e distribuídos sem restrição, desde que o trabalho original seja corretamente citado.
