Performance clínica de dois sistemas adesivos em lesões cervicais não-cariosas: 30 meses de acompanhamento

  • Neimar Sartori Universidade Federal de Santa Catarina -UFSC
  • Eduardo Pacheco
  • Patrícia Tolentino da Rosa Souza
  • Guilherme Carpena Lopes Universidade Federal de Santa Catarina -UFSC
  • Lais Dalmagro Peruchi

Resumo

Objetivo: Avaliar a performance clínica de dois sistemas adesivos em lesões de Classe V não-cariosas, por 30 meses. Materiais e Métodos: Sessenta e três lesões cervicais não-cariosas foram restauradas com a resina composta Polofil M (Voco) associada aos sistemas adesivos Futurabond NR (Voco) ou Solobond M (Voco). As restaurações foram executadas seguindo dois protocolos adesivos: o adesivo Futurabond NR foi aplicado pela técnica autocondicionante (G1) e o adesivo Solobond M foi utilizado de acordo com a técnica do condicionamento ácido total (G2). As restaurações foram avaliadas após 7 dias, 6, 18 e 30 meses para os critérios: retenção, descoloração marginal, integridade marginal, sensibilidade pós-operatória e presença de
lesão secundária de cárie, de acordo com os critérios USPHS. Os dados foram analisados usando os testes de McNemar e Qui-quadrado (α=0,05). Resultados: Após 30 meses de acompanhamento, 12 restaurações
foram perdidas, 6 de cada grupo. O percentual de escore alfa para cada grupo foi: retenção (G1: 77,8%; G2: 81,2%), descoloração marginal (G1: 66,7%; G2: 80,8%), integridade marginal (G1: 61,9%; G2: 80,8%),
sensibilidade pós-operatória (G1: 90,5%; G2: 89,4%) e presença de lesão secundária de cárie (G1: 95,2%; G2: 100%). Não houve diferença estatística entre os grupos para nenhum dos critérios avaliados (p>0,05).
Conclusão: Após 30 meses, os dois sistemas adesivos apresentam desempenhos clínicos semelhantes.
Descritores: Pesquisa biomédica. Sensibilidade da dentina. Adesivos dentinários. Resinas compostas. Erosão dentária.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Neimar Sartori, Universidade Federal de Santa Catarina -UFSC

Programa de Pós-Graduação em Odontologia, Departamento de Odontologia, Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC),
Florianópolis, SC, Brasil

Eduardo Pacheco
Cirurgião-dentista
Patrícia Tolentino da Rosa Souza
Cirurgião-dentista
Guilherme Carpena Lopes, Universidade Federal de Santa Catarina -UFSC
Departamento de Odontologia, Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC), Florianópolis, SC, Brasil
Lais Dalmagro Peruchi
Cirurgião-dentista

Referências

1. Perdigão J, Lopes M. The effect of etching time on dentin demineralization. Quintessence Int. 2001; 32:10-26.
2. Perdigão J, Ritter AV. Adesão aos tecidos dentários. In: Baratieri LN, Monteiro Junior S, Andrada MAC, Vieira LCC, Ritter AV, Cardoso
AC. Odontologia restauradora: fundamentos e possibilidades. São Paulo: Santos; 2001. p.83- 128.
3. Li H, Burrow MF, Tyas MJ. Nanoleakage patterns of four dentin bonding systems. Dent Mater. 2000; 16:48-56.
4. Santini A, Plasschaert AJ, Mitchell S. Effect of composite resin placement techniques on the microleakage of two self-etching dentin-bonding agents. Am J Dent. 2001; 14:132-6.
5. Irie M, Suzuki K, Watts DC. Immediate performance of self-etching versus system adhesives with multiple light-activated
restoratives. Dent Mater. 2004; 20:873-80.
6. American Dental Association Council on Scientific Affairs. cceptance program guidelines: dentin and enamel adhesive materials. Chicago: American Dental Association; 2001.
7. Türkün LS. The clinical performance of one- and two-step self-etching adhesive systems at one year. J Am Dent Assoc. 2005; 136:656-64.
8. Hickel R, Roulet JF, Bayne S, Heintze SD, Mjor IA, Peters M, et al. Recommendations for conducting controlled clinical studies of dental
restorative materials - Science committee project 2/98 - FDI World Dental Federation - Study design (part I) and criteria for evaluation (part II) of direct and indirect restorations including onlays and partial crowns. J Adhes Dent. 2007; 9:121-47.
9. Cvar JF, Ryge G. Reprint of criteria for the clinical evaluation of dental restorative materials. 1971. Clin Oral Investig. 2005; 9:215-32.
10. Holland GR, Narhi MN, Addy M, Gangarosa L, Orchardson R. Guidelines for the design and conduct of clinical trials on dentine
hypersensitivity. J Clin Periodontol. 1997; 24:808-13.
11. Peumans M, De Munck J, Van Landuyt KL, Poitevin A, Lambrechts P, Van Meerbeek B. Eight-year clinical evaluation of a 2-step selfetch
adhesive with and without selective enamel etching. Dent Mater. 2010; 26:1176-84.
12. Ritter AV, Swift EJ Jr, Heymann HO, Sturdevant JR, Wilder AD Jr. An eight-year clinical evaluation of filled and unfilled one-bottle dental
adhesives. J Am Dent Assoc. 2009; 140:28-37; quiz 111-2.
13. Wilder AD Jr, Swift EJJr, Heymann HO, Ritter AV, Sturdevant JR, Bayne SC. A 12-year clinical evaluation of a three-step dentin adhesive in noncarious cervical lesions. J Am Dent Assoc.
2009; 140:526-35.
14. Van Landuyt K, Fieuws S, Van Meerbeek B. Sample size considerations for restorationlongevity randomized controlled trials. J Adhes Dent. 2008; 10:247.
15. Eliasziw M, Donner A. Application of the McNemar test to non-independent matched pair data. Stat Med. 1991; 10:1981-91.
16. Van Meerbeek B, Perdigao J, Lambrechts P, Vanherle G. The clinical performance of adhesives. J Dent. 1998; 26:1-20.
17. Gwinnett AJ, Jendresen MD. Micromorphologic features of cervical erosion after acid conditioning and its relation with composite resin. J Dent Res. 1978; 57:543-9.
18. McCoy RB, Anderson MH, Lepe X, Johnson GH. Clinical success of class V composite resin restorations without mechanical retention. J Am Dent Assoc. 1998; 129:593-9.
19. Lima Gda S, Ogliari FA, da Silva EO, Ely C, Performance clínica de sistemas adesivos em lesões cervicais não-cariosas
Demarco FF, Carreno NL, et al. Influence of water concentration in an experimental selfetching primer on the bond strength to dentin. J
Adhes Dent. 2008; 10:167-72.
20. Sadr A, Shimada Y, Tagami J. Effects of solvent drying time on micro-shear bond strength and mechanical properties of two self-etching adhesive systems. Dent Mater. 2007; 23:1114-9.
21. Balkenhol M, Huang J, Wostmann B, Hannig M. Influence of solvent type in experimental dentin primer on the marginal adaptation of Class V restorations. J Dent. 2007; 35:836-44.
22. Reis A, Loguercio AD, Azevedo CL, de Carvalho RM, da Julio Singer M, Grande RH. Moisture spectrum of demineralized dentin for adhesive systems with different solvent bases. J Adhes Dent. 2003; 5:183-92.
23. Holmes RG, Rueggeberg FA, Callan RS, Caughman F, Chan DC, Pashley DH, et al. Effect of solvent type and content on monomer
conversion of a model resin system as a thin film. Dent Mater. 2007; 23:1506-12.
24. Tay FR, Gwinnett JA, Wei SH. Relation between water content in acetone/alcohol-based primer and interfacial ultrastructure. J Dent. 1998; 26:147-56.
25. Burgess JO, Gallo JR, Ripps AH, Walker RS, Ireland EJ. Clinical evaluation of four Class 5 restorative materials: 3-year recall. Am J Dent. 2004; 17:147-50.
26. Ichim IP, Schmidlin PR, Li Q, Kieser JA, Swain MV. Restoration of non-carious cervical lesions Part II. Restorative material selection to minimise fracture. Dent Mater. 2007; 23:1562-9.
27. Frankenberger R, Lohbauer U, Roggendorf MJ, Naumann M, Taschner M. Selective enamel etching reconsidered: better than etch-and-rinse and self-etch? J Adhes Dent. 2008; 10:339-44.
28. Brännström M. Etiology of dentin hypersensitivity. Proc Finn Dent Soc. 1992; 88:7-13.
29. Mjor IA, Moorhead JE, Dahl JE. Reasons for replacement of restorations in permanent teeth in general dental practice. Int Dent J. 2000; 50:361- 6.
Publicado
2016-05-10
Como Citar
Sartori, N., Pacheco, E., Souza, P. T. da R., Lopes, G. C., & Peruchi, L. D. (2016). Performance clínica de dois sistemas adesivos em lesões cervicais não-cariosas: 30 meses de acompanhamento. Arquivos Em Odontologia, 47(3). Recuperado de https://periodicos.ufmg.br/index.php/arquivosemodontologia/article/view/3571
Seção
Artigos

Most read articles by the same author(s)