Desempenho clínico de restaurações semidiretas em resina comparado a outras técnicas
uma revisão sistemática
DOI:
https://doi.org/10.35699/2178-1990.2026.64955Palavras-chave:
restauração dentária permanente, falha de restauração dentária, resinas compostas, revisão sistemáticaResumo
Introdução: atualmente, para a confecção de restaurações parciais em dentes posteriores, diversos materiais e técnicas estão presentes, sendo essencial avaliar seu desempenho biomecânico.
Objetivo: revisar a literatura atual sobre o desempenho clínico de restaurações semidiretas com resina composta em dentes permanentes, comparando-as a outras técnicas.
Materiais e Métodos: uma busca eletrônica foi realizada por três revisores, de forma independente, nas bases de dados PubMed, Embase, Scopus e Web of Science. Foram incluídos ensaios clínicos randomizados, publicados entre 2000 e 2025, com acompanhamento mínimo de 12 meses, que comparam o desempenho clínico de restaurações semidiretas confeccionadas em resina, em dentes permanentes, com outras técnicas restauradoras. Foram excluídos, do grupo experimental, estudos que avaliaram restaurações produzidas por fluxos digital ou laboratorial, ou que não utilizaram resina composta. O risco de viés foi avaliado utilizando a ferramenta Rob 2. Devido à heterogeneidade metodológica, foi realizada uma síntese qualitativa.
Resultados: seis ensaios clínicos randomizados atenderam aos critérios de inclusão. Os períodos de acompanhamento variaram de 12 meses a 6 anos. As restaurações semidiretas em resina composta demonstraram taxas de sobrevida superiores a 90% em acompanhamentos de curto e médio prazo. Em períodos de acompanhamento mais longos, as taxas de sobrevida diminuíram em todas as técnicas, com valores variando de 80% a 93%. Os modos de falha mais frequentes foram perda de retenção, defeitos marginais e fratura.
Conclusões: restaurações semidiretas em resina composta apresentam desempenho clínico comparável à técnica direta, sendo uma opção vantajosa para cavidades complexas.
Referências
Naik VB, Jain AK, Rao RD, Naik BD. Comparative evaluation of clinical performance of ceramic and resin inlays, onlays, and overlays: a systematic review and meta-analysis. J Conserv Dent. 2022;25(4):369-78. doi: 10.4103/jcd.jcd_63_22
Shenoy A, Shenoy N. Dental ceramics: an update. J Conserv Dent. 2010;13(4):195-203. doi: 10.4103/0972-0707.73379
Galiatsatos A, Galiatsatos P, Bergou D. Clinical longevity of indirect composite resin inlays and onlays: an up to 9-year prospective study. Eur J Dent. 2022;16(1):202-8. doi: 10.1055/s-0041-1735420
Soares VM, Reis AC, Valente MLC. The effectiveness of different additional polymerization methods on the microhardness of composite resins used indirectly. Braz J Dev. 2023;9(5). doi: 10.34117/bjdv9n5-60211
Feilzer AJ, De Gee AJ, Davidson CL. Setting stress in composite resin in relation to configuration of the restoration. J Dent Res. 1987;66(11):1636-9. doi: 10.1177/00220345870660110601
Wassell RW, Walls AW, McCabe JF. Direct composite inlays versus conventional composite restorations: three-year clinical results. Br Dent J. 1995;179(9):343-9. doi: 10.1038/sj.bdj.4808919
Duquia RCS, Osinaga PWR, Demarco FF, Habekost LV, Conceição EN. Cervical microleakage in MOD restorations: in vitro comparison of indirect and direct composite. Oper Dent. 2006;31(6):682-7. doi: 10.2341/05-132
Angeletaki F, Gkogkos A, Papazoglou E. Direct versus indirect inlay/onlay composite restorations in posterior teeth: a systematic review and meta-analysis. J Dent. 2016;54:1-10. doi: 10.1016/j.jdent.2016.08.007
Carrillo-Cotto R, Silva AF, Isolan CP, Selayaran RPG, Selayaran M, Lima LG, et al. Effects of alternatively used thermal treatments on the mechanical and fracture behavior of dental resin composites with varying filler content. J Mech Behav Biomed Mater. 2021;117:104424. doi: 10.1016/j.jmbbm.2021.104424
Tennert C, Maliakal C, Machado LS, Jaeggi T, Meyer-Lueckel H, Richard JW. Longevity of posterior direct versus indirect composite restorations: a systematic review and meta-analysis. Dent Mater. 2024;40(11):e95-e101. doi: 10.1016/j.dental.2024.08.010
Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71
Sterne JAC, Savović J, Page MJ, Elbers RG, Blencowe NS, Boutron I, et al. RoB 2: a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 2019;366:l4898. doi: 10.1136/bmj.l4898
Perdigão J, Araujo E, Ramos RQ, Gomes G, Pizzolotto L. Adhesive dentistry: current concepts and clinical considerations. J Esthet Restor Dent. 2021;33(1):51‑68. doi:10.1111/jerd.12692
Van Meerbeek B, Yoshihara K, Yoshida Y, Mine A , De Munck J, Van Landuyt KL. State of the art of self-etch adhesives. Dent Mater. 2011;27(1):17-28. doi: 10.1016/j.dental.2010.10.023
Peumans M, De Munck J, Min A, Van Meerbeek B. Clinical effectiveness of contemporary adhesives for the restoration of non-carious cervical lesions: a systematic review. Dent Mater. 2014;30(10):1089-1103. doi: 10.1016/j.dental.2014.07.007
Rueggeberg FA. State-of-the-art: dental photocuring – a review. Dent Mater. 2011;27(1):39-52. doi: 10.1016/j.dental.2010.10.021
Miyazaki M, Hinoura K, Onose H, Moore BK. Effect of filler content of light-cured composites on bond strength to bovine dentin. J Dent. 1991;19(5):301-3. doi: 10.1016/0300-5712(91)90078-D
Braga RR, Ballester RY, Ferracane JL. Factors involved in the development of polymerization shrinkage stress in resin composites. Dent Mater. 2005;21(10):962-70. doi: 10.1016/j.dental.2005.04.018
Opdam NJ, Van De Sande FH, Bronkhorst E, Cenci MS, Bottenberg P, Pallesen U, et al. Longevity of posterior composite restorations: a systematic review and meta-analysis. J Dent Res. 2014;93(10):943-9. doi: 10.1177/0022034514544217
Mjör IA, Moorhead JE, Dahl JE. Reasons for replacement of restorations in permanent teeth in general dental practice. Int Dent J. 2000;50(6):361-6. doi: 10.1111/j.1875-595x.2000.tb00569.x
Hickel R, Roulet JF, Bayne S, Heintze SD, Mjör IA, Peters M, et al. Recommendations for conducting controlled clinical studies of dental restorative materials. Clin Oral Investig. 2007;11(1):5-33. doi: 10.1007/s00784-006-0095-7
Schwendicke F, Opdam N. Clinical studies in restorative dentistry: Design, conduct, analysis. Dent Mater. 2018;34(1):29-39. doi: 10.1016/j.dental.2017.09.009
Hebling E, Trentin EF. Cost analysis of materials used in composite resin dental restorations. Rev Odontol UNESP. 2013;42(3):144-51. doi: 10.1590/S1807-25772013000300001
Hua F. Dental patient-reported outcomes update 2021. J Evid Based Dent Pract. 2022;22(1S):101663. doi: 10.1016/j.jebdp.2021.101663
Caneppele TMF, Meirelles LCF, Rocha RS, Gonçalves LL, Ávila DMS, Goncalves SEDP, et al. A 2-year clinical evaluation of direct and semi-direct resin composite restorations in non-carious cervical lesions: a randomized clinical study. Clin Oral Investig. 2020;24(4):1321-31. doi: 10.1007/s00784-019-03011-x
ElAziz RH, Mohammed MM, Gomaa HA. Clinical performance of short-fiber-reinforced resin composite restorations vs resin composite onlay restorations in complex cavities of molars (randomized clinical trial). J Contemp Dent Pract. 2020;21(3):296-303. doi: 10.5005/jp-journals-10024-2785
Leirskar J, Nordbø H, Thoresen NR, Henaug T, von der Fehr FR. A four to six years follow-up of indirect resin composite inlays/onlays. Acta Odontol Scand. 2003;61(4):247-51. doi: 10.1080/00016350310004557
Spreafico RC, Krejci I, Dietschi D. Clinical performance and marginal adaptation of class II direct and semidirect composite restorations over 3.5 years in vivo. J Dent. 2005;33(6):499-507. doi: 10.1016/j.jdent.2004.11.009
Torres CRG, Mailart MC, Crastechini E, Feitosa FA, Esteves SRM, Di Nicoló R, et al. A randomized clinical trial of class II composite restorations using direct and semidirect techniques. Clin Oral Investig. 2020;24(2):1053-63. doi: 10.1007/s00784-019-02999-6
Wassell RW, Walls AW, McCabe JF. Direct composite inlays versus conventional composite restorations: 5-year follow-up. J Dent. 2000;28(6):375-82. doi: 10.1016/S0300-5712(00)00013-0
Carvalho RM, Manso AP, Geraldeli S, Tay FR, Pashley DH. Durability of bonds and clinical success of adhesive restorations. Dent Mater. 2012;28(1):72-86. doi: 10.1016/j.dental.2011.09.011
Lynch CD, Opdam NJ, Hickel R, Brunton PA, Gurgan S, Kakaboura A, et al. Guidance on posterior resin composites: Academy of Operative Dentistry - European Section. J Dent. 2014;42:377-83. doi:10.1016/j.jdent.2014.01.009
Lu H, Lee YK, Oguri M, Powers JM. Properties of a dental resin composite with a spherical inorganic filler. Oper Dent. 2006;31(6):734-40. doi: 10.2341/05-154
Ghodsi S, Shekarian M, Aghamohseni MM, Rasaeipour S, Arzani S. Resin cement selection for different types of fixed partial coverage restorations: a narrative systematic review. Clin Exp Dent Res. 2023;9(6):1096-1111. doi:10.1002/cre2.761
Yamaguchi S, Li H, Sakai T, Lee C, Kitagawa H, Imazato S. CAD‑CAM resin composites: Effective components for further development. Dent Mater. 2024;40(3):527‑30. doi:10.1016/j.dental.2024.01.002
Lassila L, Novotny R, Säilynoja E, Vallittu PK, Garoushi S. Wear behavior at margins of direct composite with CAD/CAM composite and enamel. Clin Oral Investig. 2023;27(5):2419‑26. doi:10.1007/s00784‑023‑04883‑w
