ENSAIO PESQUISA EM EDUCAÇÃO EM CIÊNCIAS EXPERIENCES WITH OPEN PEER REVIEW
Experiências da revista Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências com avaliação por pares aberta
DOI:
https://doi.org/10.1590/1983-21172022240137Palavras-chave:
Ciência aberta, Avaliação por pares aberta, Dados abertosResumo
No presente editorial, temos como objetivo apresentar o modus operandi da revista consoante as práticas editoriais de ciência aberta, buscando avaliar as experiências vivenciadas nos últimos dois anos e traçando perspectivas para seu aprofundamento. Explicitamos os critérios que balizam a avaliação aberta por pares (OPR, open peer review) e a elaboração de artigos-parecer, como frutos das experiências dos anos de 2021 e 2022. Ao final, apresentamos os desafios futuros relacionados à prática de compartilhamento de dados suplementares à pesquisa, que começou a ser implementada no final do ano de 2022, e que pretendemos ampliar em 2023.
Downloads
Referências
Albagli, S., Clinio, A., & Raytoch, S. 2014 Ciência Aberta: correntes interpretativas e tipos de ação. Liinc em Revista, Rio de Janeiro, v.10, n.2, p. 434‒450, novembro 2014.
Cabezas Del Fierro, P. C. D., Meruane, O. S., Espinoza, G. V., & Herrera, V. G. (2018). Peering into peer review: Good quality reviews of research articles require neither writing too much nor taking too long. Transinformação, 30(2). https://doi.org/10.1590/2318-08892018000200006.
» https://doi.org/10.1590/2318-08892018000200006
Clinio, A., Albagli, S. Cadernos abertos de laboratório e publicações líquidas: novas tecnologias literárias para uma ciência aberta. Reciis - Rev Eletron Comun Inf Inov Saúde 2017nov.; 11 (sup) |[www.reciis.icict.fiocruz.br] e-ISSN 1981‒6278.
Espinosa, Tobias. Reflexões sobre o engajamento de estudantes no Ensino Remoto Emergencial. Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências (Belo Horizonte) [online]. 2021, v. 23. https://doi.org/10.1590/1983-21172021230122.
» https://doi.org/10.1590/1983-21172021230122
Hohendorff, J. V. (2021). Como Elaborar um Parecer de Artigo Científico? E porque Devemos Ser Revisores. Psicologia: Teoria E Pesquisa, 2021, v.37, e37. https://doi.org/10.1590/0102.3772e370001.
» https://doi.org/10.1590/0102.3772e370001
Longino, H. E. (2002). The fate of knowledge Princeton: Princeton University Press.
Mendonça, P. C. C., Franco, L. G. A ciência aberta e a área de Educação em Ciências: perspectivas e diálogos. Ensaio: Pesquisa em Educação em Ciências (online). v. 23, p. 1‒5, 2021. | http://dx.doi.org/10.1590/1983-21172021230102.
» https://doi.org/10.1590/1983-21172021230102
Paula, H. F., Talim, S. L., Salema, C. S., & Lamilo, V. R. (2021). Engajamento de estudantes em um Ensino Remoto e Emergencial de Física. Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências, 23. https://doi.org/10.1590/1983-21172021230117.
» https://doi.org/10.1590/1983-21172021230117
Pedri, P. & Araújo, R. F. 2021. Vantagens e desvantagens da revisão por pares aberta: consensos e dissensos na literatura. Revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação, Florianópolis, v. 26, n. esp, p. 01‒18.
Ross-Hellauer, T., Deppe, A., & Schmidt, B. (2017). Survey on open peer review: attitudes and experience amongst editors, authors and reviewers. PLoS One, 12(12), e0189311.
Ross-Hellauer, T ., & Görögh, E. (2019). Guidelines for open peer review implementation. Research integrity and Peer Review, 4(4), 1‒12.
SciELO DATA, Scientific Electronic Library Online (2018). Available online from: https://scielo.org/pt/sobre-o-scielo/scielo-data-pt/
» https://scielo.org/pt/sobre-o-scielo/scielo-data-pt/
Shintaku, M., Fagundes de Brito, R., Seabra Ferreira Jr., R., & Barraviera, B. (2020). Avaliação aberta pelos pares no âmbito da Ciência Aberta: revisão e reflexão. BIBLOS, 34(1), 161-175. https://doi.org/10.14295/biblos.v34i1.11189
» https://doi.org/10.14295/biblos.v34i1.11189
van Rooyen S., Black N., Godlee F. (1999). Development of the review quality instrument (RQI) for assessing peer reviews of manuscripts. J Clin Epidemiol Jul; 52(7):625‒9. http://dx.doi.org/10.1016/s0895-4356(99)00047-5.
» https://doi.org/10.1016/s0895-4356(99)00047-5
Varas Espinoza, G. (2015). El informe de arbitraje en el proceso de revisión por pares de artículos de investigación: Niveles de retroalimentación según el tipo de evaluador. 68 f. Tesis (Tesis de Magíster en Estudios Latinoamericanos con mención en Lingüística) - Universidad de La Serena, La Serena, Chile
