Perspectivas conceituais na controvérsia da abstração
o lugar histórico do camponês no mundo moderno
DOI:
https://doi.org/10.35699/2237-549X..13233Keywords:
peasantry, modernity, capitalism, social processesAbstract
This article discusses the distinct theoretical concepts about the peasantry, and the different political and ideological assumptions that permeate its analysis, considering the discerning traces of modernity. So said, it is essential to consider the peasant as a social actor integrated to the forces of capitalist production, as well as to the social processes innate to modern life. Once a subject in and of the modern historical process, the peasant inserts himself among the numerous social phenomena devised by the modernity and its economical, political and cultural tendencies of changing the world. The peasant is functional to capitalism reproduction, and brings out an out-of-date temporality that articulates the projection and the contestation – within the academic scope – of the rural individual in movement.
Downloads
References
ABRAMOVAY, Ricardo. Paradigmas do capitalismo agrário em questão. São Paulo: HUCITEC, 1992.
BAUDELAIRE, Charles. Le peintre de la vie moderne. Paris: Le Figaro, 1863.
BEDIM, Bruno P. “Era sólido e se recompôs no ar”: o lugar histórico do camponês no mundo moderno. In: ENCONTRO NACIONAL DA ANPEGE, 7., 24- 27 set. 2007, Rio de Janeiro. Espacialidades contemporâneas. Rio de Janeiro: Ed. UFF, 2007. p. 1-16.
BEDIM, Bruno P. O processo de intervenção social do turismo na Serra de Ibitipoca (MG): simultâneo e desigual, dilema camponês no “Paraíso do Capital”. Dissertação (Mestrado em Geografia: Organização, Gestão e Produção do Espaço) – Instituto de Geociências, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, 2008.
BERMAN, Marshall. Tudo que é sólido desmancha no ar: a aventura da modernidade. 2. ed. São Paulo: Companhia das Letras, 1986.
BOMBARDI, Larissa M. O papel da geografia agrária no debate teórico sobre os conceitos de campesinato e agricultura familiar. GEOUSP, São Paulo, n. 14, p. 107-117, 2003.
BOURDIEU, Pierre. Coisas ditas. São Paulo: Brasiliense, 1990. CHAYANOV, Alexander V. La organización de la unidad económica campesina. Buenos Aires: Nueva Visión, 1974.
CHONCHOL, Jacques. Paysans a venir: lês sociétés rurales du Tiers Monde. Paris: La Decouverte, 1986.
HARVEY, David. Condição pós-moderna. 14. ed. São Paulo: Loyola, 2005. KAUTSKY, Karl. A questão agrária. Porto: Portucalense, 1972. v. 1.
LAMARCHE, Hugues (Coord.). A agricultura familiar: comparação internacional. Tradução de Ana Maria Naoko Tijiwa. Campinas: Ed. UNICAMP, 1993. v. 1. (Coleção Repertórios).
LEFEBVRE, Henri. El manifiesto diferencialista. 2. ed. México: Siglo Veintiuno, 1975.
LEFEBVRE, Henri. Entrevista de Henri Lefebvre ao Le Monde. In: LE MONDE. Idéias contemporâneas. São Paulo: Ática, 1989. p. 131-160.
LEFEBVRE, Henri. Espaço e política. Tradução de Margarida Maria de Andrade e Sérgio Martins. [S.l.: s.n.], 2003. Não publicado. Título original: Espace et politique (Paris: Anthropos, 1972).
LEFEBVRE, Henri. Introdução à modernidade. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1969.
LEFEBVRE, Henri. Perspectivas da sociologia rural. In: MARTINS, J. S. (Org.). Introdução crítica à sociologia rural. São Paulo: HUCITEC, 1981. p. 163-177.
LEFF, Enrique. Ecologia, capital e cultura. Blumenau: Ed. FURB, 2000.
LENIN, Vladimir I. O desenvolvimento do capitalismo na Rússia: o processo de formação do mercado interno para a grande indústria. São Paulo: Abril Cultural, 1982.
MARTINS, José de Souza. Capitalismo e tradicionalismo. São Paulo: Pioneira, 1975.
MARTINS, José de Souza. O cativeiro da terra. 8. ed. São Paulo: HUCITEC, 2004.
MARTINS, José de Souza. Os camponeses e a política no Brasil. 4. ed. Petrópolis: Vozes, 1990.
MARX, Karl. El campesinato como clase. In: SHANIN, Teodor (Org.). Campesinos y sociedades campesinas. México: Fondo de Cultura Económica, 1979. p. 207-213.
MARX, Karl. O capital. 6. ed. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1980. Livro I, v. 1.
MARX, Karl. Pré-capitalist economic formations. London: Lawrence and Wishart, 1964.
MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. A ideologia alemã. São Paulo: HUCITEC, 1984.
MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. Cartas filosóficas & O Manifesto Comunista de 1848. São Paulo: Moraes, 1987.
OLIVEIRA, Ariovaldo U. A agricultura camponesa no Brasil. São Paulo: Contexto, 1991.
OLIVEIRA, Ariovaldo U. Geografia agrária: perspectivas no início do século XXI. In: OLIVEIRA, A. U.; MARQUES, M. I. M. O campo no século XXI: território de vida, de luta e de construção da justiça social. São Paulo: Casa Amarela; Paz e Terra, 2004. p. 29-70.
PAULINO, Eliane Tomiasi. Por uma geografia dos camponeses. São Paulo: Ed. UNESP, 2006.
SANTOS, Boaventura de Sousa. A gramática do tempo. São Paulo: Cortez, 2006. SHANIN, Teodor. A definição de camponês: conceituações e desconceituações; o velho e o novo em uma discussão marxista. Estudos CEBRAP, Petrópolis, n. 26, p. 41-80, 1980.
SHANIN, Teodor (Org.). Campesinos y sociedades campesinas. México: Fondo de Cultura Económica, 1979. SILVA, J. G. O novo rural brasileiro. Nova Economia, Belo Horizonte, v. 7, p. 43-81, 1997.
WOLF, E. R. Tipos de campesinato latino-americano. In: FELDMAN-BIANCO, B.; RIBEIRO, G. L. (Org.). Antropologia e poder. Brasília: Ed. UnB; Campinas: Ed. UNICAMP, 2003. p. 117-144.
WOORTMANN, Klaas. Com parente não se “neguceia”: o campesinato como ordem moral. Anuário Antropológico, Brasília, n. 87, p. 11-73, 1990.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2007 Bruno Pereira Bedim
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os artigos desta revista obedecem a licença Creative Commons — Attribution 4.0 International — CC BY 4.0
