Sobre a fundamentação da psicologia racional no século XVIII

uma análise do confronto entre Mendelssohn e Kant acerca da simplicidade da alma

Autores

  • Monalisa Maria Lauro Universidade Federal de Juiz de Fora
  • Luís Henrique Dreher Universidade Federal de Juiz de Fora
  • Saulo de Freitas Araujo Universidade Federal de Juiz de Fora

Palavras-chave:

Immanuel Kant, Moses Mendelssohn, simplicidade da alma, psicologia racional, história da psicologia

Resumo

O argumento da simplicidade da alma tem uma elevada aceitação entre os filósofos racionalistas que objetivam fundamentar a tese da imortalidade da alma. Este é o caso de Mendelssohn, que, ao revigorar o Fédon de Platão, aprimora este argumento, bem como a demonstração da incorruptibilidade da alma. Entendido como uma notável referência no Iluminismo alemão, confrontamos seus argumentos com as objeções kantianas às provas teóricas da imortalidade da alma. Assim, constatamos que seu argumento da simplicidade da alma pode ser compreendido entre aqueles que Kant qualifica como paralogismo transcendental, e que sua defesa da incorruptibilidade da alma não se sustenta, quando se respeitam as condições de uso objetivo dos conceitos puros do entendimento. Ao articularmos estas discussões, podemos esclarecer a sagacidade de Mendelssohn e ressaltar a precisão das objeções de Kant, as quais são decisivas no desenvolvimento histórico da psicologia.

 

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Monalisa Maria Lauro, Universidade Federal de Juiz de Fora

mestre em Ciências da Religião e Psicologia. Membro do NUHFIP - Núcleo de Pesquisa em História e Filosofia da Psicologia do Programa de Pós-Graduação em Psicologia da Universidade Federal de Juiz de Fora.

Luís Henrique Dreher, Universidade Federal de Juiz de Fora

doutor em Filosofia. Professor do Programa de Pós-Graduação em Ciência da Religião da Universidade Federal de Juiz de Fora.

Saulo de Freitas Araujo, Universidade Federal de Juiz de Fora

doutor em Filosofia. Professor do Programa de Pós-Graduação em Psicologia da Universidade Federal de Juiz de Fora.

Referências

Allison, H. (2004). Kant„s transcendental idealism.New Haven, Estados Unidos da América: Yale University Press.

Altmann, A. (1998). Moses Mendelssohn:abiographical study(2a ed). Alabama, Estados Unidos daAmérica: University of Alabama Press.

Araujo, S. F. (2010). O projeto de uma psicologia científica em Wilhelm Wundt: uma nova interpretação. Juiz de Fora, MG: UFJF.

Araujo, S. F. (2011). A questão da psicologia empírica no período pré-crítico: explicando uma ruptura no pensamento kantiano. Kant e-Prints, 6(2), 59-70.

Devin, H. (2008). The neoplatonic Achilles. Em T. M. Lennon & R. J. Stainton (Orgs.).The Achilles of rationalist psychology(pp. 59-74). London: Springer.

Falkenstein, L. (1998). A double edged sword? Kant’s refutation of Mendelssohn’s proof of the immortality of the soul and its implications for his theory of matter. Studies in the History and Philosophy of Science, 29(4), 561-588.

Grier, M. (2001). Kant‟s doctrine of transcendental illusion. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.

Goodwin, J. (2005). História da psicologia moderna(M. Rosas, Trad.). São Paulo: Cultrix.(Original publicado em 2005).

Heimsoeth, H. (1966). Transzendentale Dialektik: ein Kommentar zur Kritik der reinen Vernunft.Erster Teil: Ideenlehhre und Paralogismen. Berlin: de Gruyter.

Herrnstein, R. J. & Boring, E. (1971). Textos básicos de história da psicologia (D. M. Leite, Trad.). São Paulo: Herder. (Original publicado em 1965).

Kant, I. (1987). Prolegômenos a toda metafísica futura (A. Morão, Trad.).Lisboa: Edições 70. (Original publicado em 1783).

Kant, I. (1990). Princípios metafísicos da ciência da natureza (A. Morão, Trad.). Lisboa: Edições 70. (Original publicado em 1786).

Kant, I. (2001). Crítica da razão pura (A. F. Morujão & M. P. Santos, Trad.s). Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian. (Original publicado em 1781-87).

Kant, I. (2003). Crítica da razão prática (V. Rohden, Trad.). São Paulo: Martins Fontes. (Original publicado em 1788).

Kant, I. (2004). Acerca da forma e dos princípios do mundo sensível e inteligível. Em I. Kant.Dissertação de 1770 e Carta a Marcus Herz (pp. 23-105). (L. R. Santos & A. Marques, Ed.se Trad.s). Lisboa: Casa da Moeda. (Original publicado em 1770).

Kant, I. (2005). Que significa orientar-se no pensamento?(F. S. Fernandes, Trad.). Em I. Kant.Textos seletos(pp. 46-62).Petrópolis, RJ: Vozes. (Original publicado em 1786).Kemp Smith, N. (1923). A commentary to Kant‟s “Critique of pure reason”. Atlantic Highlands, Estados Unidos da América: Humanities Press International. (Original publicado em 1918).

Krochmalnik, D. (2007). Moses Mendelssohns Unsterblichkeitsbeweise in ihrer Zeit. Mendelssohn-Studien, 15, 9-48.Leahey, T. H. (1992). A history of psychology. Englewood, Estados Unidos da América: Prentice-Hall. (Original publicado em 1980).

Lennon, T. M. & Stainton, R. J. (2008). Introduction. Em T. M. Lennon & R. J. Stainton (Org.s).The Achilles of rationalist psychology (pp. 1-18). London: Springer.

Mendelssohn, M. (2009a).Morgenstunden oder Vorlesungen über das Daseyn Gottes. Em C. Schulte, A. Kennecke & G. Jurewicz (Org.s). Ausgewählte Werke: Schriften zu Aufklärungund Judentum(Vol. 2, pp. 215-334).Darmstadt, Alemanha: WBG Morgen. (Original publicado em 1785).

Mendelssohn, M. (2009b).Phaedon: oder über die Unsterblichkeit der Seele in drey Gesprächen. Em C. Schulte, A. Kennecke & G. Jurewicz (Org.s). Ausgewählte Werke: Schriften zu Aufklärungund Judentum(Vol. 1, pp. 341-427).

Darmstadt, Alemanha: WBG Morgen. (Original publicado em 1767).Mendelssohn (2003). On the evidence in metaphysical sciences (D. O. Dahlstrom, Trad.). Em D. O. Dahlstrom (Org.). Philosophical writings (pp. 251-306). Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press. (Trabalho original publicado em 1764).

Pardey, U. (1999). Über Kants Widerlegung des Mendelssohnschen Beweises der Beharrlichkeit der Seele.Kant-Studien, 90, 257-284.

Platão (2002). Fedão (C. A. Nunes, Trad.).Em C. A. Nunes (Org.). Protágoras, Górgias e Fedão (pp. 246-339). Belém: EDUFPA.(Original do século IV a.C).

Pillsbury, W. B. (1929). The history of psychology. Bern, Suíça: Francke.

Sassen, B. (2008). Kant and Mendelssohn on the implications of the “I think”.Em T. M. Lennon & R. J. Stainton (Org.s).The Achillesof rationalistpsychology (pp. 215-233).London: Springer.

Schultz, D. P. & Schultz, S. E. (2005). História da psicologia moderna(S. S. M. Cuccio, Trad.). São Paulo: Pioneira Thomson Learning.(Original publicado em 1981).

Tomasoni, F. (2004). Mendelssohn and Kant: a singular alliance in the name of reason. History of EuropeanIdeas,30, 267-292.

Downloads

Publicado

2014-04-30

Como Citar

Lauro, M. M., Dreher, L. H., & Araujo, S. de F. (2014). Sobre a fundamentação da psicologia racional no século XVIII: uma análise do confronto entre Mendelssohn e Kant acerca da simplicidade da alma. Memorandum: Memória E História Em Psicologia, 26, 12–30. Recuperado de https://periodicos.ufmg.br/index.php/memorandum/article/view/6519

Edição

v. 26 (2014)

Seção

Artigos

Licença

Os trabalhos publicados na revista eletrônica Memorandum: Memória e História em Psicologia são licenciados sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.