#FraudenasUrnas

estratégias discursivas de desinformação no Twitter nas eleições 2018

Autori

Parole chiave:

desinformação, estratégias discursivas, mídia social, política

Abstract

Este artigo busca analisar as estratégias discursivas utilizadas para legitimar desinformação na mídia social e, de modo particular, no Twitter. Para tanto, utilizamos dados que tratam de suspeitas sobre supostas fraudes nas urnas eletrônicas durante o segundo turno das eleições presidenciais de 2018. A partir de um conjunto de dados de 276.875 retweets e 84.577 tweets unicamente com desinformação, extraídos das conversações políticas na ferramenta, examinamos os cinquenta tweets com maior número de retweets e suas estratégias de legitimação a partir de Van Leeuwen (2007). Como resultado, observamos que tweets ancorados em estratégias de autoridade pessoal e avaliação moral obtiveram maior sucesso em sua legitimação. Deste modo, usuários com autoridade nos canais de mídia social têm importância significativa para espalhar esse tipo de discurso.

Downloads

La data di download non è ancora disponibile.

Biografia autore

  • Raquel Recuero, Universidade Federal de Pelotas (UFPEL) / Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)

    Professor

    Department of Language and Communication

    Universidade Federal de Pelotas

Riferimenti bibliografici

ALLCOTT, H.; GENTZKOW, M. Social media and fake news in the 2016 election. Journal of Economic Perspectives, Nashville, v. 31, n. 2, p. 1-28, 2017. DOI: https://doi.org/10.1257/jep.31.2.211

AZZIMONTI, M.; FERNANDES, M. Social media networks, fake news and polarization. NBER Working Paper No. 24462, 2018. Disponível em: https://bit.ly/2mZ67Kf. Acesso em: 24 set. 2019. DOI: https://doi.org/10.3386/w24462

BASTOS, M. T.; MERCEA, D. The Brexit botnet and user-generated hyperpartisan news. Social Science Computer Review, Londres, v. 37, n. 1, p. 38-54, 2017. DOI: https://doi.org/10.1177/0894439317734157

BOYD, D. Social network sites as networked publics: affordances, dynamics, and implications. In: PAPACHARISSI, Z. (ed.). A networked self: identity, community, and culture on social network sites. Abingdon: Routledge, 2010. p. 39-58.

BOYD, D.; GOLDER, S.; LOTAN G. Tweet, tweet, retweet: conversational aspects of retweeting on Twitter. In: HAWAII INTERNATIONAL CONFERENCE ON SYSTEM SCIENCES (HICSS), 43., 2010, Kauai. Annals… Honolulu: University of Hawaii, 2010. p. 1-10. DOI: https://doi.org/10.1109/HICSS.2010.412

BRASIL. Tribunal Superior Eleitoral. Conheça a história da urna eletrônica brasileira, que completa 18 anos. Tribunal Superior Eleitoral Brasília, 20 jun. 2014. Disponível em: https://bit.ly/2mFJoCK. Acesso em: 25 set. 2019.

BRASIL. Tribunal Superior Eleitoral. Urna eletrônica: aprovada realização de auditoria em tempo real. Tribunal Superior Eleitoral Brasília, 20 maio 2018. Disponível em: https://bit.ly/2Rof8Hl. Acesso em: 26 set. 2019.

BRUNS, A.; BURGESS, J. Crisis Communication in Natural Disasters The Queensland Floods and Christchurch Earthquakes. In: WELLER, K.; BRUNS, A.; BURGESS, J.; MAHRT, M.; PUSCHMANN, C. Twitter and Society. Nova York: Peter Lang, 2014. p. 373-384. Disponível em: https://bit.ly/2mpbUsi. Acesso em: 24 set. 2019.

CARVALHO, L. Como funcionam as urnas eletrônicas de outros países. Olhar Digital, São Paulo, 05 out. 2018. Disponível em: https://bit.ly/2m2rjyO. Acesso em: 26 set. 2019.

DEARO, G. Urna eletrônica fabricada e controlada pela Venezuela? Entenda o boato. Exame, São Paulo, 24 set. 2018. Disponível em: https://bit.ly/2nindTD. Acesso em: 25 set. 2019.

DERAKHSHAN, H.; WARDLE, C. Information disorder: definitions. In: UNDERSTANDING AND ADDRESSING THE DESINFORMATION SYSTEM, 1., 2017, Filadélfia. Annals… Filadélfia: University of Pennsylvania, 2017. p. 5-12. Disponível em: https://bit.ly/2GbeyJ2. Acesso em: 24 set. 2019.

FAIRCLOUGH, N. Language and power. Londres: Longman, 1989.

FALLIS, D. A conceptual analysis of disinformation. In: I Conference, 2009. Annals… Chicago, Illinois: Ischool, 2009. p. 1-8. Disponível em: https://bit.ly/2mpZhx6. Acesso em: 24 set. 2019.

FARIS, R.; ROBERTS, H.; ETLING, B.; BOURASSA, N.; ZUCKERMAN, E.; BENKLER, Y. Partisanship, propaganda, and disinformation: online media and the 2016 US presidential election. Cambridge: Berkman Klein Center for Internet & Society, 2017.

GEORGE WASHINGTON UNIVERSITY LIBRARIES. Social Feed Manager 2016. Disponível em: https://bit.ly/2nhqWAI. Acesso em: 25 set. 2019.

GLOZER, S.; CARUANA, R.; HIBBERT, S. A. The never-ending story: discursive legitimation in social media dialogue. Organization Studies, Londres, v. 40, n. 5, p. 625-650, 2018. DOI: https://doi.org/10.1177/0170840617751006

HALLIDAY, M. Language as social semiotic. Londres: Hodder Arnold, 1978.

LOPES, G. O TSE entregou os códigos de segurança das urnas eletrônicas para a Venezuela? E-Farsas, São Paulo, 18 set. 2018. Disponível em: https://bit.ly/2ngfoOa. Acesso em: 25 set. 2019.

MARWICK, A.; LEWIS, R. Media manipulation and disinformation online. Nova York: Data & Society Research Institute, 2018. Disponível em: https://bit.ly/2qVkRKE. Acesso em: 24 set. 2019.

MINAS GERAIS. Tribunal Regional Eleitoral. Justiça Eleitoral esclarece boato sobre processamento dos votos na urna antes da tecla confirma. Tribunal Regional Eleitoral-MG Belo Horizonte, 07 out. 2018. Disponível em: https://bit.ly/2OGiC9O. Acesso em: 26 set. 2019.

MOTA, M.; COUTO, M.; ROCHA, G. Mensagens com conteúdo #FAKE sobre fraude em urnas eletrônicas se espalham nas redes. G1, Rio de Janeiro, 06 out. 2018. Disponível em: https://glo.bo/2PcUgBo. Acesso em: 25 set. 2019.

NICKERSON, R. Confirmation bias: a ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology, Washington, v. 2, n. 2, p. 175-220, 1998. DOI: https://doi.org/10.1037/1089-2680.2.2.175

NYHAN, B.; REIFLER, J. When corrections fail: The persistence of political misperceptions. Political Behaviour, Berlim, v. 32, n. 2, p. 303-330, 2010. DOI: https://doi.org/10.1007/s11109-010-9112-2

PETERS, M. A. The information wars, fake news and the end of globalisation. Educational Philosophy and Theory, Abingdon-on-Thames, v. 50, n. 13, p. 1161-1164, 2018. DOI: https://doi.org/10.1080/00131857.2017.1417200

RECUERO, R. Discurso mediado por computador nas redes sociais. In: ARAÚJO, J.; LEFFA, V. (org.). Redes Sociais e Ensino de Línguas: O que temos a aprender? São Paulo: Parábola, 2016. p. 17-32, v. 1.

SHAO, C.; CIAMPAGLIA, G. L.; VAROL, D.; FLAMMINI, A.; MENCZER, F. The spread of misinformation by social bots. Nature Communications, Ithaca New York, v. 9, 4787, 2018. DOI: https://doi.org/10.1038/s41467-018-06930-7. Disponível em: arxiv.org/pdf/1707.07592.pdf. Acesso em: 24 set. 2019.

SHU, K.; SILVA, A.; WANG S.; TANG J.; LIU, H. Fake news detection on social media: a data mining perspectiva. Ithaca, New York: Arxiv Cornell University, 2017. Disponível em: https://bit.ly/2mRXZuP. Acesso em: 24 set. 2019.

SOARES, F. B.; RECUERO, R.; ZAGO, G. Influencers in polarized political networks on Twitter. In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON SOCIAL MEDIA AND SOCIETY, 9., 2018, Nova York. Proceedings […] Nova York: ACM, 2018. p. 168-177. DOI: https://doi.org/10.1145/3217804.3217909

SOON, C.; GOH, S. Fake news, false information and more: countering human biases. Queenstown: Institute of Policy Studies, 2018. Disponível em: https://nus.edu/2xCBTiK. Acesso em: 24 set. 2019.

TANDOC JR., E. C; LIM, Z. W.; LING, R. Defining fake news: a typology of scholarly definitions. Digital Journalism, Abingdon-on-Thames, v. 6, n. 2, p. 137-153, 2017. DOI: https://doi.org/10.1080/21670811.2017.1360143

VAN LEEUWEN, T. J. Legitimation in discourse and communication. Discourse & Communication, Londres, v. 1, n. 1, p. 91-112, 2007. DOI: https://doi.org/10.1177/1750481307071986

XU, W. W.; SANG, Y.; BLASIOLA, S.; PARK, H. W. Predicting opinion leaders in Twitter activism networks. American Behavioral Scientist, Londres, v. 58, n. 10, p. 1278-1293, 2014. DOI: https://doi.org/10.1177/0002764214527091

Pubblicato

2020-10-20