ANÁLISE COMPARATIVA DE DOIS APARELHOS ULTRA-SÔNICOS NA REMOÇÃO DE PINOS INTRARADICULARES
Palavras-chave:
Retratamento de canal radicular, UltrasomResumo
A remoção de pino intraradicular pode dificultar o retratamento endodôntico. O método ultra-sônico é considerado o mais conservador, pois permite a preservação da estrutura dental remanescente. Os aparelhos ultra-sônicos Enac (Osada Eletric Co., Japão) e Jet Sonic Four Plus (Cnatus, Ribeirão Preto, São Paulo, Brasil), ambos com efeito piezoelétrico foram avaliados pela sua eficacia. Dentes humanos incisivos e caninos extraídos foram tratados endodonticamente e receberam pinos pré-fabricados Unimetric (Dentsplyl Maillefer, Suiça), fixados com cimento resinoso autopolimerizável (JenericlPenton, lSA). O tempo gasto para a remoção de cada pino foi cronometrado. O Enac apresentou um tempo médio de 4,33 minutos para incisivos e 7,08 minutos para caninos (p>0,05) e o Jet Sonic Four Plus, um tempo médio de 3,86 minutos para incisivos e 6,54 minutos para caninos (p>0,05) Concluiu-se que os dois aparelhos ultra-sônicos testados foram eficazes na remoção de pinos, sem a necessidade de métodos adicionais, e nenhuma diferença estatisticamente significante foi observada.
Referências
Estrelo C. Biffl JCG, Dirceu RF. Tratamento do insucesso endodântico. In: Estrelo C. Ciência Endodõntica. São Paulo: Artes Médicos; 2004: 657-797.
Attshul JH, Marshall G. Morgon LA, Baumgartner JC. Comporison of dentinol crock inddence and of post removol time resulting from post removal by ultrosonic or mechanical force. J Endodon 1997; 23(11): 683-6.
Buoncristiani J. Selo BG, Copulo AA. Evoluation of uttrosonic and sonic instruments for intrarodicular post removal. J. Endodon. 1994; 2000). 486-9.
Dixon EB, Koczkowski PJ, Nicholls JI, Harrington GW. Comporison of two ultrosonic instruments for pos tremovol. J. Endodon. 2002; 28(2): 111-15.
Kreel KV. Jordan RD, Modison S. Aquilino S. Using ultrosonic scaleis to remove froctured root posts. J. Prosthet. Dent. 1986; 55(1): 46-49.
Smith BJ. Removol of froctured posts using ultrosonic vibratbn: an in vivo study. J. Endodon. 2001; 27(10): 632-4.
Berbert A. Tanomaru Filho M. Ueno AH, Bramante CM. ishikiriama A. The influence of ultrosound in removing infra rodicula r posts. Int. Endod. J. 1995; 28(2): 100-2.
Tjan AHL. Nemelz H. Effect of eugenol-containing endodontic sealer on retention of prefabricated posts luted with an odhesive composite resin cement. Quintessence Int. 1992; 23(12):839-44.
Copulo AA, Standlee JP. Restoration of endodontically involved teeth. In: Bimechonics in clinicai dentislry. Chicago: Quintessence Books. 1987: 185-203.
Gnotus. Manual de instalação e manutenção-periféricos. Código: 30001786-1. Aprovação 15/04/98. 59p.
Standlee, J.P., Coputo, A A. Hanson, E.C. Retention of endodontic dowels: effect of cement. dowel length, diameter, and design. The Journal of Prosthetic Dentislry. St. Louis. v.39, n.4. p.401-405. Apr.1978.
Duncan JP, Pomeijer CH. Retention of porallel-sided titanium posts cemented with six luflng ogents: an in vitro study. J. Prosthet. Dent. 1998; 80(4): 423-8.
Burns DR, Douglas NB. Moon PC. Comparisonof the retention of endodontic posts ofter preporation with EDTA. J. Prosthet. Dent. 1993; 69(2): 262-6.
Schwortz R. Robbins JW. Post pio cement and restorcrtion of endodontically treated teeth: o literature review. J. Endodon. 2004; 30(5): 289-301.
Johnson WT, Leory JM, Boyer DB. Effect of ultrosonic vibration on post removol in extrocted humon premolor teeth J. Endodon. 1996; 22(9): 487-9.
Abromovitz L. Lev R. Fuss Z. Melzger Z. The unpredictability of seol after post space preporation: a fluid transport study. J. Endodon. 2001; 27: 292-5.
Leias CR, Souza JB, Busoto ALS. Princípios dos restouroções com retenção intro-rodicular. In: Estrelo C. Ciêndo Endodentica. São Paulo: Artes Médicos; 2004: 991-1009.
Pécoro JD, Guerisdi DMZ. Uttro-som. Disponível em: http://www.forp.usp.br/ restauro dora/us01.htm (2000 fev.18).
