Percepção dolorosa no uso da anestesia computadorizada em Odontopediatria
revisão integrativa da literatura
DOI:
https://doi.org/10.35699/2178-1990.2022.36740Palavras-chave:
Anestesia dentária, Anestesia local, Ansiedade ao tratamento odontológico, Controle comportamental, OdontopediatriaResumo
Objetivo: Revisar a literatura acerca da eficiência da anestesia computadorizada (AC) local na Odontopediatria, considerando a percepção dolorosa do paciente.
Métodos: A partir da pergunta norteadora “O sistema de AC é eficaz na redução da percepção dolorosa no atendimento odontológico de crianças?”, realizou-se busca na base de dados PubMed, em dezembro de 2021, seguindo um protocolo estabelecido, filtrando artigos do tipo ensaio clínico, disponíveis gratuitamente. A seleção dos estudos foi feita por duas pesquisadoras independentes, em duas fases, sendo a primeira a leitura dos títulos e resumos e a segunda a obtenção e leitura dos artigos completos. Os estudos selecionados foram analisados quanto à qualidade metodológica utilizando o CASP (Critical Appraisal Skills Programme).
Resultados: Entre os artigos que preencheram os critérios de elegibilidade (n = 14), 10 eram do tipo boca dividida. Um total de 984 crianças participaram das pesquisas, com idade entre 2 e 15 anos (média = 8,5 anos). O sistema Wand (Milestone Scientific Inc., Estados Unidos) foi o mais frequentemente utilizado (57,14%; n = 8). As escalas mais utilizadas para análise da percepção dolorosa das crianças foram a Escala Visual Analógica (VAS) e a Escala Som, Olhos, Movimento (SEM), antes da anestesia, na inserção da agulha, durante e após a injeção anestésica. Em sete estudos a AC mostrou resultados satisfatórios na redução da percepção dolorosa das crianças, mas em outros sete a infiltração convencional foi similar ou mais eficaz em comparação ao método.
Conclusão: Ainda que alguns estudos tenham mostrado uma redução nos escores VAS e na frequência cardíaca para a AC em Odontopediatria, não é possível julgar com precisão se o dispositivo é eficaz, dada a falta de uniformidade na metodologia entre as pesquisas, com qualidade da evidência moderada.
Referências
Merskey H, Bogduk N. [Internet]. International Association for the Study of Pain (IASP) Terminology. 1979. [acesso em 05 dez 2020]. Disponível em: https://www.iasp-pain.org/Education/Content.aspx?ItemNumber=1698#Pain.
Ghanei M, Arnrup K, Robertson A. Procedural pain in routine dental care for children: a part of the Swedish BITA study. Eur Arch Paediatr Dent. 2018;19(5):365-72.
Mittal M, Chopra R, Kumar A, Srivastava D. Comparison of pain perception using conventional versus computer-controlled intraligamentary local anesthetic injection for extraction of primary molars. Anesth Prog. 2019;66(2):69-76.
Garret-Bernardin A, Cantile T, D’Antò V, Galanakis A, Fauxpoint G, Ferrazzano GF, et al. Pain experience and behavior management in pediatric dentistry: a comparison between traditional local anesthesia and the Wand computerized delivery system. Pain Res Manag. 2017;2017:7941238.
Kumar MP. Newer delivery systems for local anesthesia in dentistry. J Pharm Sci Res. 2015;7(5):252-5.
Mittal M, Kumar A, Srivastava D, Sharma P, Sharma S. Pain perception: computerized versus traditional local anesthesia in pediatric patients. J Clin Pediatr Dent. 2015;39(5):470-4.
Ram D, Peretz B. The assessment of pain sensation during local anesthesia using a computerized local anesthesia (Wand) and a conventional syringe. J Dent Child (Chic). 2003;70(2):130-3.
Munshi AK, Hegde A, Bashir N. Clinical evaluation of the efficacy of anesthesia and patient preference using the needle-less jet syringe in pediatric dental practice. J Clin Pediatr Dent. 2001;25(2):131–6.
Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:71.
CASP - Critical Appraisal Skills Programme [Internet]. CASP (randomised controlled trial checklist. 2020. Disponível em: https://casp-uk.net/wp-content/uploads/2018/03/CASP-Randomised-Controlled-Trial-Checklist-2018_fillable_form.pdf. Acesso em 10 de Julho de 2020.
Smolarek PC, Silva LS, Martins PRD, Hartman KC, Bortoluzzi MC, Chibinski ACR. The influence of distinct techniques of local dental anesthesia in 9 to 12-year-old children: randomized clinical trial on pain and anxiety. Clin Oral Investig. 2021;25(6):3831-43.
Smaïl-Faugeron V, Muller-Bolla M, Sixou JL, Courson F. Evaluation of intraosseous computerized injection system (QuickSleeper™) vs conventional infiltration anaesthesia in paediatric oral health care: A multicentre, single-blind, combined split-mouth and parallel-arm randomized controlled trial. Int J Paediatr Dent. 2019;29(5):573-84.
Langthasa M, Yeluri R, Jain AA, Munshi AK. Comparison of the pain perception in children using comfort control syringe and a conventional injection technique during pediatric dental procedures. J Indian Soc Pedod Prev Dent. 2012;30(4):323-8.
Arapostathis KN, Dabarakis NN, Coolidge T, Tsirlis A, Kotsanos N. Comparison of acceptance, preference, and efficacy between jet injection INJEX and local infiltration anesthesia in 6 to 11 year old dental patients. Anesth Prog. 2010;57(1):3-12.
Feda M, Al Amoudi N, Sharaf A, Hanno A, Farsi N, Masoud I, et al. A comparative study of children’s pain reactions and perceptions to AMSA injection using CCLAD versus traditional injections. J Clin Pediatr Dent. 2010;34(3):217-22.
Kuscu OO, Akyuz S. Is it the injection device or the anxiety experienced that causes pain during dental local anaesthesia? Int J Paediatr Dent. 2008;18(2):139-45.
Allen KD, Kotil D, Larzelere RE, Hutfless S, Beiraghi S. Comparison of a computerized anesthesia device with a traditional syringe in preschool children. Pediatr Dent. 2002;24(4):315-20.
Gibson RS, Allen K, Hutfless S, Beiraghi S. The Wand vs. traditional injection: a comparison of pain related behaviors. Pediatr Dent. 2000;22(6):458-62.
Asarch T, Allen K, Petersen B, Beiraghi S. Efficacy of a computerized local anesthesia device in pediatric dentistry. Pediatr Dent. 1999;21(7):421-4.
Baghdadi ZD. Evaluation of electronic dental anesthesia in children. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 1999;88(4):418-23.
Cho SY, Drummond BK, Anderson MH, Williams S. Effectiveness of electronic dental anesthesia for restorative care in children. Pediatr Dent. 1998;20(2):105-11.
NCBI Resource Coordinators. Database resources of the National Center for Biotechnology Information. Nucleic Acids Res; 44(1):7-19.
Silva RLD, Medeiros DM, Fattah T, Conceição RS, Trombetta AP, Panata L, et al. Avaliação da dor durante o cateterismo por via transradial utilizando escala visual analógica. Rev Bras Cardiol Invasiva. 2015;23(3):207-10.
Correia LL, Linhares MBM. Avaliação do comportamento de crianças em situações de dor: revisão da literatura. J Pediatr (Rio J). 2008;84(6):477-86.
