Envíos

Directrices para autores/as

Preprints

Desde 2021, en consonancia con las prácticas de comunicación científica abierta, la revista acepta preprints. Si el manuscrito está disponible en un repositorio de preprints, los autores deben informar al editor jefe en la CARTA DE PRESENTACIÓN dirigida a Ensaio al momento del envío del manuscrito, indicando el DOI del documento. Los criterios de evaluación de los manuscritos son los mismos que los utilizados para otros trabajos y se someten a una revisión por pares anónima (no en doble anonimato).

El Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências sugiere el repositório de Preprints Scielo.

Proceso de Revisión por Pares

La revista adopta políticas de revisión por pares que pueden realizarse en las siguientes modalidades: i) en doble anonimato, ii) anónima, o iii) abierta al final del proceso.

La evaluación del manuscrito comienza con un proceso de preanálisis que incluye: i) análisis mediante software de detección de plagio e inteligencia artificial generativa; ii) análisis de la adecuación del texto a las directrices de formato y alcance de la revista. Si se identifican problemas durante el preanálisis, el manuscrito se rechaza.

Si no se detectan problemas durante el preanálisis, el manuscrito se envía a un miembro del equipo editorial adjunto, quien selecciona al menos dos revisores para su evaluación. Tras la evaluación, el equipo editorial envía a los autores un informe final con la decisión. Si dos revisores discrepan, se puede solicitar la evaluación de un tercero. Todo este proceso se realiza mediante una revisión por pares en doble anonimato.

Además, desde 2021, en línea con las prácticas de comunicación científica abierta, la revista ha adoptado políticas editoriales que involucran la aceptación de preprints y la posibilidad de revelar la identidad y opiniones del proceso de evaluación.

Los manuscritos disponibles en repositorios de preimpresión se someten a una revisión por pares anónima (no doble anonimato). Los criterios de evaluación son los mismos.

La posibilidad de revelar la identidad de los autores y revisores, a su vez, solo existe al final del proceso de arbitraje (rompiendo así el doble anonimato). Esto da lugar a la publicación de un artículo de opinión escrito por el/los revisor(es) que considera(n) el proceso de arbitraje. Para más detalles sobre este proceso, sugerimos leer el editorial de la revista de 2023 sobre el tema: Editorial 2023.

Los artículos empíricos deben presentar datos que, al examinarse a la luz de un marco teórico, puedan generar nuevos conocimientos o desarrollar su aplicación en diferentes contextos. Los artículos teóricos deben introducir nuevas ideas en el campo de conocimiento que examinan y aportar conclusiones e implicaciones para la investigación y la práctica educativa en el ámbito de la didáctica de las ciencias.

Criterios de evaluación adoptados

Estudios empíricos

1. Contenido/Tema abordado. (¿El título del artículo refleja adecuadamente el contenido/tema abordado? ¿Es el contenido/tema abordado relevante para la investigación en el campo y está bien justificado? ¿Están claramente formuladas las preguntas de investigación? ¿Es el marco teórico relevante para el contenido/tema abordado y las preguntas de investigación?)
2. Diseño/Métodos. (¿Son adecuados la metodología, los procedimientos y la organización? ¿Son las figuras, tablas y gráficos pertinentes a los argumentos presentados? ¿Es la metodología presentada coherente con el marco teórico y las preguntas de investigación? ¿Se abordaron las consideraciones éticas?)
3. Resultados y análisis de datos. (¿El análisis se basa en el marco teórico presentado? ¿Presenta suficiente evidencia para sustentar los resultados?)
4. Conclusiones e implicaciones. (¿Las conclusiones están bien fundamentadas en los resultados presentados? ¿Responden adecuadamente a las preguntas planteadas? ¿Incluyen recomendaciones para el campo? ¿Se comparan las conclusiones con las de otros trabajos del mismo ámbito disponibles en la literatura?)
5. Formatación. (¿El resumen presenta información clara y concisa? ¿El artículo utiliza un lenguaje apropiado? ¿Las figuras, tablas y gráficos tienen una calidad satisfactoria para su publicación? ¿Es relevante la bibliografía? ¿Se puede reducir significativamente el artículo sin perder claridad?)

Trabajos Teóricos

1. Contenido/tema abordado. (¿El título es apropiado para el trabajo realizado? ¿El área de interés del artículo está claramente descrita y respaldada por bibliografía relevante?)
2. Marco teórico. (¿El problema teórico abordado es relevante para la investigación en Educación en Ciencias y está claramente formulado? ¿Es adecuada la base teórica para abordarlo?)
3. Discusión y argumentación. (¿El argumento teórico desarrollado es claro y consistente?)
4. Conclusiones e implicaciones. (¿Las conclusiones están bien fundamentadas en la discusión presentada? ¿Incluyen recomendaciones para el campo? ¿Se comparan con las de otros trabajos del mismo campo disponibles en la literatura?)
5. Formato. (¿El resumen presenta información clara y concisa? ¿El artículo utiliza un lenguaje apropiado? ¿Las figuras, tablas y gráficos tienen una calidad satisfactoria para su publicación? ¿Es relevante la bibliografía? ¿Se puede reducir significativamente el artículo sin perder claridad?)

Artículos de Revisión de Literatura (estado del Arte)

1. Contenido/tema abordado. (¿El tema investigado es relevante para el campo de la educación científica?)
2. Alcance. (¿El estudio tiene un alcance que permite identificar tendencias de investigación en el tema investigado? ¿El alcance de la revisión incluye diversas revistas y diferentes modalidades de comunicación científica, como artículos, libros, capítulos de libros, tesis, disertaciones y ponencias en congresos? ¿Incluye diálogo con la producción nacional e internacional?)
3. Marco analítico. (El estudio se guía por la perspectiva crítica y analítica del autor, sustentada en marcos teóricos relevantes para el tema investigado).
4. Resultados. (¿El estudio permite identificar diferentes enfoques teóricos y metodológicos en la investigación sobre el tema? ¿Aborda la agenda de investigación en el campo investigado? ¿Destaca los resultados, las implicaciones y las limitaciones de los diferentes enfoques del tema? ¿Incluye una comparación y/o contraste de perspectivas?)
5. Conclusiones e implicaciones. (¿Las conclusiones están bien fundamentadas en la discusión presentada? ¿Incluyen recomendaciones para el campo?)
6. Formatación. (¿El resumen presenta información clara y concisa? ¿El artículo utiliza un lenguaje apropiado? ¿Las figuras, tablas y gráficos tienen una calidad satisfactoria para su publicación? ¿Es relevante la bibliografía? ¿Se puede reducir significativamente el artículo sin perder claridad?)

Datos Abiertos

Poner datos, códigos y otros materiales a disposición en un formato abierto contribuye a la reproducibilidad, la transparencia, la colaboración, la eficiencia y la economía de datos, entre otros aspectos importantes para las prácticas científicas y la producción de conocimiento.

Una vez aprobado un manuscrito, los datos, el código y otros materiales deben enviarse al repositorio de la Ensaio en Scielo Dataverse EPEC y serán revisados por los editores de datos de la revista, quienes también son responsables de ayudar a los autores a realizar los ajustes necesarios.

Desde 2024, el Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências incluye información sobre la disponibilidad de datos al final de los artículos aprobados para publicación, de acuerdo con la Guia Scielo (2018):

Más información se detalla en Editorial 2024.

Cobro de Tarifas

Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências no cobra tarifas por el envío y publicación de artículos.

Política de Ética y Mala Conducta, Fe de Erratas y Retracción

La Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências sigue recomendaciones de estándares éticos, transparencia y rendición de cuentas en la comunicación científica, adhiriéndose a las directrices del Comité de Ética de Publicaciones (Committee on Publication Ethics - COPE) y Guia de boas práticas para o fortalecimento da ética na publicação científica.

1. El editor jefe supervisa todo el proceso editorial, prestando especial atención a los siguientes aspectos: i) Las relaciones entre la revista y los diferentes agentes implicados en la comunicación científica (responsables de autoría, emisión de opinión, público objetivo, indexadores, agencias de financiación, comunidad científica y público en general). ii) Asegurar la calidad de la revisión por pares de un manuscrito, considerando los siguientes parámetros: imparcialidad, transparencia, plazos, efectividad y civilidad. iii) Orientación de las prácticas de la revista con base en las directrices y documentos de los editores de la revista, sin comprometer la independencia editorial.

2. El proceso de envío de manuscritos requiere que los autores proporcionen la siguiente información en la CARTA DE PRESENTACIÓN enviada a Ensaio: i) información sobre la adhesión a las políticas de ciencia abierta adoptadas por la revista; ii) una declaración de que aceptan de forma demostrable la responsabilidad por el contenido del manuscrito; iii) registrar la contribución de cada persona involucrada en la producción del manuscrito, según los criterios de la CRediT (Taxonomía de Roles del Colaborador). Detalles de la revista sobre este tema se puede consultar en el Editorial 2022. iv) una declaración sobre los principios y procedimientos éticos adoptados en la investigación; v) Información sobre el uso de herramientas de IA generativa en la producción de contenido de lo manuscrito.

3. El equipo editorial se guía por la imparcialidad, integridad y confidencialidad en la conducción de los procesos de procesamiento, evaluación y toma de decisiones, priorizando la crítica constructiva y cumpliendo los plazos establecidos por la revista. i) El editor en jefe supervisa todas las preguntas e inquietudes de los autores respecto a los aspectos éticos a través del contacto con el personal editorial correspondiente. ii) Los autores podrán impugnar las decisiones editoriales mediante una carta de respuesta en la que expliquen por qué el manuscrito debe someterse a una nueva evaluación. iii) En estos casos, el editor jefe analiza los argumentos y evalúa si la decisión fue clara y bien justificada, a fin de verificar que las opiniones no se emitieron con base en información errónea o cuestionable. iv) El editor en jefe podrá reconsiderar los manuscritos rechazados cuando identifique razones válidas y problemas en la evaluación del manuscrito. v) Las decisiones sobre manuscritos incluyen la debida diligencia en materia de mala conducta científica. La mala conducta incluye prácticas de fabricación, falsificación o piratería/plagio al proponer, realizar, revisar o difundir resultados de investigación, según lo definido en el COPE Report. vi) Los informes sobre sospechas de mala conducta en la investigación pueden realizarse a través de e-mail oficial de la revista. vii) Las sospechas de mala conducta en la investigación denunciadas en un manuscrito son investigadas por el editor en jefe, quien se comunica con las personas involucradas en el caso para tomar una decisión. viii) En el caso de mala conducta identificada en un artículo previamente publicado, el texto se conserva y permanece indexado en las bases de datos de la revista como un artículo retractado. ix) Una retractación puede ser parcial si la mala conducta se aplica a una parte específica del artículo, siempre que no se comprometa la investigación publicada en su conjunto. x) La publicación de retractaciones sigue la Guia para o registro, marcação e publicação de retratação. xi) Los errores, cualquiera que sea su naturaleza u origen, que no constituyan mala conducta, se corrigen mediante fe de erratas, con base en la Guia para Publicação de Errata. xii) La revista publica las erratas o retractaciones lo más rápidamente posible.

Política de Conflicto de Intereses

Los conflictos de intereses se entienden como situaciones en las que una persona involucrada en el proceso editorial de un manuscrito tiene intereses contrapuestos o conflictivos que podrían influir en las decisiones editoriales. Consideraciones personales, políticas, financieras, académicas o religiosas pueden afectar la objetividad en la evaluación de manuscritos (The COPE Report, 1999). En la revista Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências: i) Los responsables de la edición deben evitar tomar decisiones sobre manuscritos que entren en conflicto con sus propios intereses, como aquellos presentados por personas de su departamento o que colaboran con su investigación. ii) Considerando la posibilidad de conflictos de intereses, la revista no publica artículos escritos por miembros de su consejo editorial. iii) Si se identifica un conflicto de intereses, los responsables de la editoria deben delegar la toma de decisiones a colegas del equipo editorial. iv) Los revisores deben considerar cualquier tipo de conflicto de intereses antes de evaluar el manuscrito. Se deben considerar las relaciones laborales (p. ej., participar o haber participado en un proyecto de investigación; mantener o haber mantenido colaboración científica con grupos de investigación; tener una relación de mentoría; tener un interés financiero en el proyecto del manuscrito).

Adopción de Software de Similitud

La revista utiliza el software Plagius Profissional para identificar plagio, autoplagio y republicación de artículos, así como falsificación de datos.

Esto ocurre durante el proceso de preanálisis del manuscrito, que, entre otros aspectos, verifica: i) evidencia de plagio y ii) evidencia de manipulación de citas.

(i) Identificación de plagio en dos etapas. Primero, mediante software antiplagio, seguido de un análisis cualitativo del manuscrito en cuanto a la forma y el contenido del texto. La similitud máxima aceptada por la revista es del 15%.

(ii) En caso de duda o cuestionamiento sobre plagio, el editor jefe se pondrá en contacto con el responsable del manuscrito y con el equipo editorial, así como, de ser necesario, con todas las personas involucradas en la producción del manuscrito. Si se comprueba plagio, se notificará a las instituciones afiliadas a los autores o a las agencias de financiación que participan en el desarrollo de la investigación.

(iii) Durante el preanálisis y el procedimiento de procesamiento, el equipo editorial observa evidencia de manipulación de citas, es decir, prácticas destinadas a aumentar el número de ciertas citas en el manuscrito. Si se identifica un exceso de autocitas, el equipo editorial contacta a los responsables del texto para solicitar aclaraciones que apoyen la toma de decisiones.

(iv) La revista repudia prácticas como el intercambio de citas entre colegas de grupos de investigación y las sugerencias de los revisores de que sus artículos sean citados en el texto evaluado (coerción).

Adopción de Software Utilizando Recursos de Inteligencia Artificial

Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências se opone críticamente al uso de la inteligencia artificial generativa (IAG) para la producción de artículos y revisiones por pares. La crítica se basa en la observación de que esta tecnología, en las configuraciones de producción actuales, conlleva riesgos como la ilegitimidad, la ilegalidad, la inverosimilitud y la falta de criticidad, además de reforzar procesos asimétricos de apropiación y distribución del conocimiento. Al denunciar la despolitización y la deshumanización de los procesos académicos promovidas por el uso indiscriminado de la IAGen, reafirmamos la centralidad de la autoría humana como un acto ético, creativo y políticamente situado, especialmente ante la precariedad del trabajo intelectual. Debido a las preocupaciones éticas, políticas y científicas por la nueva generación de investigadores y el futuro de la ciencia, las prácticas de autoría, evaluación y edición deben seguir siendo responsabilidad individual.

El equipo editorial utiliza el software Plagius para detectar el uso de herramientas de IA generativa en la producción de contenidos en los manuscritos.

Los detalles sobre la posición editorial de la revista sobre el tema se publican en Editorial 2025.

Cuestiones de Sexo y Género

El equipo editorial de Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências, así como los autores que publican en la revista, deben observar las directrices sobre Equidad de Sexo y Género en la Investigación (Sex and Gender Equity in Research – SAGER). Las directrices SAGER comprenden un conjunto de directrices que orientan la presentación de información sobre sexo y género en el diseño de estudios, el análisis de datos y la interpretación de los hallazgos. Además, Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências observa la política de equidad de género en la formación de su consejo editorial.

Comité de Ética

Los autores deberán adjuntar, como documento complementario, cuando sea necesario, una declaración de aprobación del comité de ética de la institución responsable de aprobar la investigación.

Derechos de Autor

Los autores de los artículos publicados por Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências conservan los derechos de autor de su obra, bajo la licencia Creative Commons Attribution BY 4.0, que permite su reutilización y distribución sin restricciones, siempre que se cite correctamente la obra original. Los autores conceden a la revista el derecho de primera publicación bajo la misma licencia.

Propiedad Intelectual y Términos de Uso

Todo el contenido, así como los artículos publicados por Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências, salvo que se especifique lo contrario, están bajo la licencia Creative Commons Attribution CC-BY.

Los autores de artículos publicados por Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências conservan los derechos de autor de su trabajo, licenciando los mismos bajo la licencia Creative Commons Attribution, que permite que los artículos sean reutilizados y distribuidos sin restricciones, siempre que se cite correctamente el trabajo original.

La revista Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências alienta a los autores a autoarchivar sus manuscritos aceptados, publicándolos en blogs personales, repositorios institucionales y redes sociales académicas, así como a publicarlos en sus redes sociales personales, siempre que se incluya la cita completa a la versión del sitio web de la revista.

Patrocinadores y Agencias de Promoción

• CAPES - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior, Ministério da Educação (MEC), Brasil.
• CNPq - Conselho Nacional de Pesquisa, Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações (MCTIC), Brasil.
• Fundação de Amparo à Pesquisa de Minas Gerais (FAPEMIG), Belo Horizonte, MG, Brasil.
• Centro de Ensino de Ciências e Matemática – CECIMIG de la Faculdade de Educação de la Universidade Federal de Minas, Belo Horizonte, MG, Brasil.
• Programa de Pós-Graduação da Faculdade de Educação de la Universidade Federal de Minas Gerais (PPGFAE/UFMG), Belo Horizonte, MG, Brasil.