Submissão

Diretrizes para Autores

Preprints

Desde 2021, em consonância com práticas de comunicação da ciência aberta, o periódico aceita preprints. Caso o manuscrito esteja disponibilizado em um repositório de preprint, as pessoas autoras devem informá-lo à editoria-chefe na Carta de Apresentação dirigida à Ensaio no momento de submissão do manuscrito, informando o DOI do documento. Os critérios de avaliação do manuscrito são os mesmos utilizados nos demais trabalhos e passam pela avaliação por pares anônima (e não duplamente anônima).

Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências sugere o repositório de  Preprints Scielo

Processo de avaliação por pares

O periódico adota políticas de avaliação por pares que podem ocorrer nas modalidades: i) duplamente anônima, ii) anônima ou iii) aberta ao final do processo.

A avaliação do manuscrito começa por um processo de pré-análise que envolve: i) análise em software identificador de plágio e uso de IA generativa; ii) análise da adequação do texto quanto às normas de forma e escopo do periódico. Caso sejam identificados problemas na pré-análise, o manuscrito é rejeitado.

Se não há problemas encontrados na pré-análise, o manuscrito é encaminhado a uma pessoa da editoria adjunta que seleciona, no mínimo, dois árbitros para avaliação. Após a avaliação, a editoria encaminha aos autores um parecer final com a decisão. Caso dois pareceres sejam discordantes, uma terceira pessoa pode ser convidada para avaliação do manuscrito. Todo esse processo ocorre por meio de avaliação por pares duplamente anônima.

Além disso, desde 2021, em consonância com práticas de comunicação da ciência aberta, o periódico adota políticas editoriais envolvendo o aceite de preprints e possibilidade de abertura de identidade e pareceres do processo de avaliação.

Manuscritos disponibilizados em repositório de preprint passam pela avaliação por pares anônima (e não duplamente anônima). Os critérios de avaliação são os mesmos.

A possibilidade de abertura de identidade das pessoas autoras e avaliadoras, por sua vez, existe apenas ao final do processo de arbitragem (quebra de duplo anonimato). Ocorre a publicação de um artigo-parecer de autoria da(s) pessoa(s) avaliadora(s) considerando o processo de arbitragem. Para mais detalhes sobre esse processo, sugerimos a leitura do Editorial da revista publicado em 2023 sobre o tema: Editorial Ensaio 2023

Os artigos empíricos devem apresentar dados que, examinados à luz de um referencial teórico, possam resultar em conhecimento novo ou em desdobramentos de sua aplicação em contextos. Os artigos teóricos devem introduzir novidades no campo de conhecimento que é por ele visitado e trazer conclusões e implicações para a pesquisa e a prática educativa no campo da educação em ciências.

Critérios de Avaliação Adotados

Trabalhos Empíricos

1. Conteúdo/tema abordado. (O título do artigo retrata adequadamente o conteúdo/tema abordado? O conteúdo/tema abordado é relevante em termos da pesquisa na área e está bem justificado? As questões de pesquisa estão claramente formuladas? O referencial teórico é pertinente ao conteúdo/tema abordado e às questões de pesquisa?)
2. Design /Métodos. (A metodologia, procedimentos e organização são apropriados? As figuras, tabelas, gráficos são pertinentes às argumentações apresentadas? A metodologia apresentada é coerente com o referencial teórico e com as questões de pesquisa? Questões éticas foram contempladas?)
3. Resultados e análise de dados. (A análise tem por base a fundamentação teórica apresentada? Na análise são apresentadas evidências suficientes para dar suporte aos resultados?)
4. Conclusões e implicações. (As conclusões estão bem ancoradas nos resultados apresentados? Respondem adequadamente às questões propostas? Incluem recomendações para a área? As conclusões são comparadas com as de outros trabalhos no mesmo domínio, disponíveis na literatura?)
5. Formatação. (O resumo apresenta informações claras e concisas? O artigo apresenta uma linguagem adequada? As figuras, tabelas, gráficos apresentam qualidade satisfatória para a publicação? A bibliografia é pertinente? O artigo pode ser reduzido significativamente sem perda de clareza?)

Trabalhos Teóricos

1. Conteúdo/tema abordado. (O título é adequado ao trabalho realizado? A área de interesse do artigo está claramente descrita e fundamentada nos trabalhos relevantes da literatura?)
2. Referenciais teóricos. (O problema teórico abordado é relevante para a pesquisa em Educação em Ciências e está claramente formulado? A fundamentação teórica é adequada para abordar o problema?)
3. Discussão e argumentação. (O argumento teórico desenvolvido é claro e consistente?)
4. Conclusões e implicações. (As conclusões estão bem ancoradas na discussão apresentada? As conclusões incluem recomendações para a área? As conclusões são comparadas com as de outros trabalhos no mesmo domínio, disponíveis na literatura?)
5. Formatação. (O resumo apresenta informações claras e concisas? O artigo apresenta uma linguagem adequada? As figuras, tabelas, gráficos apresentam qualidade satisfatória para a publicação? A bibliografia é pertinente? O artigo pode ser reduzido significativamente sem perda de clareza?)

Trabalhos de Revisão de Literatura (Estado da Arte)

1. Conteúdo/tema abordado. (O tema investigado é relevante para o campo da educação em ciências?)
2. Abrangência. (O estudo tem uma abrangência que permite identificar tendências de pesquisa no tema investigado? O escopo da revisão inclui periódicos diversos e diferentes modalidades de comunicação científica, como artigos, livros, capítulos de livros, teses e dissertações, trabalhos em congressos? Inclui diálogo com a produção em âmbito nacional e internacional?)
3. Referenciais de análise. (O estudo é orientado por uma visão crítica e analítica do autor, amparado em referenciais teóricos pertinentes ao tema investigado?)
4. Resultados. (O estudo permite a identificação de diferentes abordagens teórico-metodológicas na pesquisa do tema? Discute a agenda de pesquisa no campo investigado? Destaca resultados, implicações e limitações das diferentes abordagens do tema? Inclui confronto e/ou contraste de perspectivas?)
5. Conclusões e implicações. (As conclusões estão bem ancoradas na discussão apresentada? As conclusões incluem recomendações para a área?)
6. Formatação. (O resumo apresenta informações claras e concisas? O artigo apresenta uma linguagem adequada? As figuras, tabelas, gráficos apresentam qualidade satisfatória para a publicação? A bibliografia é pertinente? O artigo pode ser reduzido significativamente sem perda de clareza?)

Dados abertos

A disponibilização de dados, códigos e demais materiais de forma aberta contribui para reprodutibilidade, transparência, colaboração, eficiência e economia dos dados, entre outros pontos importantes para as práticas científicas e de produção de conhecimento.

Sendo aprovado um manuscrito, os dados, códigos e demais materiais devem ser submetidos no repositório da Ensaio no Scielo Dataverse EPEC e passarão pela curadoria da Editoria de Dados da revista, que também está responsável por auxiliar as pessoas autoras a implementarem eventuais ajustes.

Desde o ano de 2024, Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências inclui as informações sobre disponibilidade de dados ao final dos artigos aprovados para publicação, conforme o Guia Scielo (2018). Mais informações estão explicitadas no Editorial 2024.

Cobrança de Taxas

Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências não cobra taxas para submissão e publicação de artigos.

Política de Ética e Más condutas, Errata e Retratação

Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências segue recomendações de padrões de ética, transparência e responsabilidade na comunicação científica, seguindo recomendações do Comitê de Ética em Publicações (Committee on Publication Ethics - COPE) e o Guia de boas práticas para o fortalecimento da ética na publicação científica.

1. A editoria-chefe acompanha todo processo editorial, com especial atenção aos seguintes aspectos: i) As relações entre o periódico e diferentes agentes envolvidos na comunicação científica (pessoas responsáveis pela autoria, emissão de pareceres, público-alvo, indexadores, agências de fomento, a comunidade científica e público geral). ii) Garantia da qualidade da revisão por pares de um manuscrito, tendo em vista os parâmetros: imparcialidade, transparência, prazo, eficácia e civilidade. iii)  Orientação das práticas da revista a partir de diretrizes e documentos dos Publishers do periódico, sem prejuízo à independência editorial.
2. O processo de submissão de manuscritos demanda das pessoas autoras as seguintes informações na Carta de Apresentação enviada à Ensaio: i) informações sobre adesão às políticas de ciência aberta adotadas pela revista; ii) uma declaração de que aceitam, de modo comprovado, a responsabilidade pelo conteúdo do manuscrito; iii) o registro da contribuição de cada pessoa envolvida na produção do manuscrito, conforme os critérios do os critérios do CRediT (The Contributor Roles Taxonomy). Detalhes sobre a posição da revista acerca deste tema podem ser consultado no Editorial 2022; iv) uma declaração sobre os princípios e procedimentos éticos adotados na pesquisa; v) informações sobre uso de ferramentas de IA generativa na produção de conteúdo do manuscrito.
3. A equipe editorial é orientada pela imparcialidade, integridade e confidencialidade na condução dos processos de tramitação, avaliação e decisão, com prioridade às críticas construtivas e o cumprimento dos prazos estabelecidos pelo periódico. i) A editoria-chefe supervisiona todas as dúvidas e questionamentos das pessoas autoras quanto aos aspectos éticos por meio do contato com a editoria correspondente. ii) Pessoas autoras podem contestar as decisões editoriais, por meio de uma carta réplica na qual explicitem por quais motivos o manuscrito deve passar por uma nova avaliação. iii) Nesses casos, a editoria-chefe analisa os argumentos e avalia se a decisão foi explicitada de forma clara e bem justificada, de modo a verificar se os pareceres não foram emitidos com base em informações equivocadas ou questionáveis. iv) A editoria-chefe pode reconsiderar manuscritos rejeitados quando identificar boas razões e problemas na avaliação do manuscrito. v) Decisões sobre manuscritos incluem diligência relacionada à má conduta científica. Má conduta inclui as práticas de fabricação, falsificação ou pirataria/plágio ao propor, executar, revisar ou divulgar resultados de uma pesquisa, conforme definições do COPE Report. vi) Comunicações de suspeita de má conduta em pesquisa podem ser realizados via e-mail oficial do periódico. vii) Suspeitas de má conduta em pesquisa reportada em um manuscrito são diligenciadas pela editoria-chefe, que aciona as pessoas envolvidas no caso, a fim de tomar uma decisão. viii) No caso de má conduta identificada em artigo já publicado, o texto é mantido e permanece indexado nas bases do periódico na condição de retratado. xi) A retratação pode ser parcial no caso de a má conduta aplicada a uma parte específica do artigo, caso não haja comprometimento do conjunto da pesquisa publicada. x) A publicação de retratações segue o Guia para o registro, marcação e publicação de retratação. xi) Erros, independente da natureza ou da origem, que não configuram má conduta, são corrigidos por meio de errata, tendo como base o Guia para Publicação de Errata. xii) O periódico publica o mais rápido possível as erratas ou retratações.

Política sobre Conflito de Interesses

Conflitos de interesse são entendidos como condições nas quais uma pessoa envolvida no processo editorial de um manuscrito detém interesses conflitantes ou concorrentes que poderiam influenciar nas decisões editoriais. Considerações pessoais, políticas, financeiras, acadêmicas ou religiosas podem afetar a objetividade na avaliação dos manuscritos (The COPE Report, 1999). No periódico Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências:

i) As pessoas responsáveis pela editoria devem evitar tomar decisões sobre manuscritos que conflitam com seus próprios interesses, tais como os submetidos por pessoas de seu departamento ou que colaboram com suas pesquisas.

ii) Considerando a possibilidade de conflitos de interesse, o periódico não publica artigos de autoria do corpo editorial da revista.

iii) Se identificado um conflito de interesse, responsáveis pela editoria devem delegar a tomada de decisão a colegas da equipe editorial.

iv) Pareceristas devem considerar qualquer tipo de conflito de interesse antes de avaliar o manuscrito. Devem ser consideradas relações de trabalho (e.g. participar ou ter participado de projeto de pesquisa; manter ou ter mantido colaboração científica com grupos de pesquisa; ter relação de orientação; ter interesse financeiro com o projeto envolvido no manuscrito).

Adoção de softwares de verificação de similaridade

A revista utiliza o software Plagius Profissional para identificação de plágio, autoplágio e republicação de artigos, assim como falsificação de dados,

Isso ocorre durante o processo de pré-análise do manuscrito, que, dentre outros aspectos, verifica: i) indícios de plágio e ii) indícios de manipulação de citação.

(i) Identificação de plágio, em duas etapas. Primeiramente, por meio de software anti-plágio, seguido de uma análise qualitativa do manuscrito relacionado à forma e ao conteúdo do texto. O máximo de similaridade aceito na revista é de 15%.

(ii) No caso de dúvida ou questionamento quanto ao plágio, a editoria-chefe contacta a pessoa responsável pelo manuscrito e pelos contatos com a equipe editorial e, se necessário, todas as pessoas envolvidas na produção do manuscrito. Comprovado o plágio, as instituições de afiliação dos autores ou agências de financiamento envolvidas no desenvolvimento da pesquisa são comunicadas.

(iii) Ainda durante a pré-análise, e durante o processo de tramitação, a equipe editorial observa indícios de manipulação de citação, isto é, práticas com o objetivo de aumentar o número de determinadas citações no manuscrito. Se identificado o excesso de autocitação, a equipe editorial entra em contato com as pessoas responsáveis pelo texto para esclarecimentos para apoiar a tomada de decisão.

(iv) A revista repudia práticas como troca de citações entre colegas de grupos de pesquisa e sugestões de pareceristas para que seus artigos sejam citados no texto avaliado (coerção).

Adoção de softwares uso de recursos de Inteligência Artificial

Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências se posiciona criticamente contra o uso de inteligência artificial generativa (IAGen) para a produção de artigos e pareceres. A crítica se fundamenta na constatação de que essa tecnologia, sob as atuais configurações produtivas, acarreta riscos como ilegitimidade, ilicitude, implausibilidade e ausência de criticidade, além de reforçar processos de apropriação e distribuição assimétricos do conhecimento. Ao denunciarmos a despolitização e a desumanização dos processos acadêmicos promovidas pelo uso indiscriminado da IAGen, reafirmamos a centralidade da autoria humana como ato ético, criativo e politicamente situado, especialmente diante do cenário de precarização do trabalho intelectual. Pela preocupação ética, política e científica com a nova geração de pesquisadores e o futuro da ciência, as práticas de autoria, avaliação e editoria devem seguir sob responsabilidade de pessoas.

A editoria utiliza o software Plagius para detecção do uso de ferramentas de IA generativa na produção de conteúdo nos manuscritos.

Detalhes sobre a posição da editoria da revista acerca do tema estão publicados no Editorial 2025.

Questões de Sexo e Gênero

A equipe editorial da Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências, além das pessoas autoras que publicam na revista, devem observar as diretrizes sobre Equidade de Sexo e Gênero em Pesquisa (Sex and Gender Equity in Research – SAGER). As diretrizes SAGER compreendem um conjunto de diretrizes que orientam o relato de informações sobre sexo e gênero no desenho do estudo, na análise de dados e nos resultados e interpretação dos achados. Além disso, Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências observa a política de equidade de gênero na formação de seu corpo editorial.

Comitê de Ética

Pessoas autoras devem anexar como documento suplementar, quando necessário, uma declaração de aprovação do comitê de ética da instituição responsável por aprovar a pesquisa.

Direitos Autorais

Pessoas autoras de artigos publicados por Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências mantêm os direitos autorais de seus trabalhos, licenciando-os sob a licença Creative Commons Attribution BY 4.0, que permite que os artigos sejam reutilizados e distribuídos sem restrição, desde que o trabalho original seja corretamente citado. As pessoas autoras concedem à revista o direito de primeira publicação sob a mesma licença.

Propriedade Intelectual e Termos de uso

Todo o conteúdo, bem como os artigos publicados por Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências, exceto onde especificado de outra forma, estão licenciados sob a licença Creative Commons Attribution CC-BY.

Autores de artigos publicados pela Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências mantém os direitos autorais de seus trabalhos, licenciando-os sob a licença Creative Commons Attribution, que permite que os artigos sejam reutilizados e distribuídos sem restrição, desde que o trabalho original seja corretamente citado.

Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências encoraja os Autores a autoarquivar seus manuscritos aceitos, publicando-os em blogs pessoais, repositórios institucionais e mídias sociais acadêmicas, bem como postando-os em suas mídias sociais pessoais, desde que seja incluída a citação completa à versão do website da revista.”

Patrocinadores e Agências de Fomento

• CAPES - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior, Ministério da Educação (MEC), Brasil.
• CNPq - Conselho Nacional de Pesquisa, Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações (MCTIC), Brasil.
• Fundação de Amparo à Pesquisa de Minas Gerais (FAPEMIG), Belo Horizonte, MG, Brasil.
• Centro de Ensino de Ciências e Matemática – CECIMIG da Faculdade de Educação da Universidade Federal de Minas, Belo Horizonte, MG, Brasil.
• Programa de Pós-Graduação da Faculdade de Educação da Universidade Federal de Minas Gerais (PPGFAE/UFMG), Belo Horizonte, MG, Brasil.