Intentamos nesse artigo mostrar como os argumentos defendidos pela filósofa Elizabeth Anderson em What is the point of Equality? elucidam que o dilema “Igualdade X Liberdade” é falso, por conseguinte, se tratando de um pseudodilema. Os argumentos sustentam o Igualitarismo enquanto uma doutrina imune a essa objeção, imunidade que não se verifica nas duas mais influentes teses do Igualitarismo, o de Recursos e o de Bem Estar. Portanto, nossa abordagem se dará em três partes; primeiro, apresentaremos sucintamente em que consiste a tese geral do Igualitarismo, em dois grupos, a saber; os igualitaristas de Recursos e os de Bem-Estar. Segundo, exporemos as razões que levaram Anderson a denominar essas vertentes do pensamento igualitarista como igualitarismo da sorte. Por fim, cumpriremos nosso objetivo que consiste em tratar dos argumentos que refutam a tese do igualitarismo da sorte mostrando-o injusto, bem como revelando quais argumentos levariam à adesão da tese do igualitarismo democrático como opção alternativa, superando o pseudodilema.