Compreensões de Estudantes do Ensino Médio Sobre Modelos em Biologia
DOI:
https://doi.org/10.28976/1984-2686rbpec2022u909934Palavras-chave:
Modelos em Biologia, Epistemologia, Natureza da Ciência, Ensino de Biologia, Ensino de CiênciasResumo
O objetivo deste estudo foi identificar e analisar compreensões mobilizadas por estudantes sobre aspectos dos modelos científicos. Para isso, foram realizadas entrevistas semiestruturadas individuais contendo perguntas gerais — sem exemplos — e específicas — com exemplos, envolvendo temas de Biologia. O quadro teórico teve como base as categorias e os níveis de complexidade utilizados por Grünkorn et al. (2014) para a análise e atribuição de significação às respostas obtidas nas entrevistas. O corpus foi analisado e categorizado nos aspectos sobre a compreensão de modelos: natureza, multiplicidade, objetivos, mutabilidade e testagem dos modelos. Os resultados mostraram uma presença expressiva da ideia de modelo como sendo uma cópia do original, assim como a associação entre modelo e método científico, entre outras características das concepções dos participantes. Adicionalmente, foi possível notar que essas concepções variam de acordo com o tipo de pergunta (geral ou específica) e com o conteúdo dos exemplos (no caso das perguntas específicas). Com base nesses resultados, levantamos a hipótese de que essa variabilidade possa ser explicada à luz da Teoria dos Campos Conceituais de G. Vergnaud.
Downloads
Referências
Almeida, D. J. E., Almeida, R. B. S., & Ferry, A. S. (2018). MAES-3DMF: Mapeamento estrutural de um Modelo Analógico do Espaço Sideral 3D em Meio Fluido para o ensino de Ciências. Latin American Journal of Science Education, 5(2), e22004(1–17). http://www.lajse.org/nov18/2018_22004.pdf
Bardin, L. (1977). Análise de conteúdo. 70.
Crawford, B. A., & Cullin, M. J. (2005). Dynamic assessments of pre-service teachers’ knowledge of models and modelling. In K. Boersma, M. Eijkelhof, M. Goedhart & O. Jong (Orgs.), Research and the quality of science education (pp. 309–323). Springer.
Crawford, B. A., & Cullin, M. J. (2007). Supporting prospective teachers’ conceptions of modelling in science. International Journal of Science Education, 26(11), 1379–1401. https://doi.org/10.1080/09500690410001673775
Gilbert, J. K., & Boulter, C. J. (Eds.) (2000). Developing models in science education. Springer Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-010-0876-1
Gilbert, J. K., Boulter, C. J., & Elmer, E. R. (2000). Positioning Models in Science Education and in Design and Technology Education. In J. K. Gilbert, & C. J. Boulter (Orgs.), Developing Models in Science Education (pp. 3–17).Springer Dordrecht.
Gilbert, J. K., & Justi, R. (2016). Models of Modelling. In J. K. Gilbert, & R. Justi (Orgs.), Modelling-based Teaching in Science Education (pp. 17–40). Springer International Publishing.
Gilbert, S. W. (1991). Model building and a definition of science. Journal of Research in Science Teaching, 28(1), 73–78. https://doi.org/10.1002/tea.3660280107
Ginsburg, H. (1997). What Happens in the Clinical Interview?. In H. Ginsburg (Org.), Enteringthe Child’s Mind: The Clinical Interview in Psychological Research and Practice (pp. 70–114). Cambridge University Press.
Greca, I. M., & Moreira, M. A. (2000). Mental models, conceptual models, and modelling. International Journal of Science Education, 22(1), 1–11. https://doi.org/10.1080/095006900289976
Grosslight, L., Unger, C., Jay, E., & Smith, C. L. (1991). Understanding models and theiruse in science: Conceptions of middle and high school students and experts. Journal of Research in Science Teaching, 28(9), 799–822. https://doi.org/10.1002/tea.3660280907
Grünkorn, J., Upmeier Zu Belzen, A., & Krüger, D. (2014). Assessing students’ understandings of biological models and their use in science to evaluate a theoretical framework. International Journal of Science Education, 36(10), 1651–1684. https://doi.org/10.1080/09500693.2013.873155
Guba, E. G. (1981). Criteria for assessing the trustworthiness of naturalistic inquiries.Ectj, 29(75), 75–91. https://doi.org/10.1007/BF02766777
Jansen, S., Knippels, M.-C. P. J., & Van Joolingen, W. R. (2019). Assessing students’ understanding of models of biological processes: a revised framework. International Journal of Science Education, 41(8), 981–994. https://doi.org/10.1080/09500693.2019.1582821
Justi, R. S., & Gilbert, J. K. (2003). Teachers’ views on the nature of models. International Journal of Science Education, 25(11), 1369–1386. https://doi.org/10.1080/0950069032000070324
Krapas, S., Queiroz, G., Colinvaux, D., & Franco, C. (1997). Modelos: uma análise de sentidos na literatura de pesquisa em ensino de ciências. Investigações em Ensino de Ciências, 2(3), 185–205. https://www.if.ufrgs.br/cref/ojs/index.php/ienci/article/view/627/416
Landis, J. R., & Koch, G. G. (1977). The Measurement of Observer Agreement for Categorical Data. International Biometric Society, 33(1), 159–174. https://doi.org/10.2307/2529310
Lederman, N. G., Abd-el-khalick, F., Bell, R. L., & Scwartz, R. S. (2002) Views of Nature of Science Questionnaire: Toward valid and meaningful assessment of learners’ conceptions of Nature of Science. Journal of Research in Science Teaching, 39(6), 497– 521. https://doi.org/10.1002/tea.10034
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic Inquiry. Sage.
Lodico, M. G., Spaulding, D. T., & Voegltle, K. H. (2006). Methods in educational research: from theory to practice. Jossey-Bass.
Mahr, B. (2009). Information science and the logic of models. Software & Systems Modeling, 8(3), 365–383. https://doi.org/10.1007/s10270-009-0119-2
Martins, A. F. P. (2015). Natureza da Ciência no ensino de ciências: uma proposta baseada em “temas” e “questões”. Caderno Brasileiro de Ensino de Física, 32(3), 703–737. https://doi.org/10.5007/2175-7941.2015v32n3p703
McComas, W. F. (2008). Seeking historical examples to illustrate key aspects of the nature of science. Science & Education, 17(2–3), 249–263. https://doi.org/10.1007/s11191-007- 9081-y
Mchugh, M. L. (2012). Interrater reliability: The kappa statistic. Biochemia Medica, 22(3), 276–282. https://hrcak.srce.hr/89395
Oh, P. S., & Oh, S. J. (2011). What teachers of science need to know about models: an overview. International Journal of Science Education, 33(8), 1109–1130. https://doi.org/10.1080/09500693.2010.502191
Passmore, C., Svoboda, J. G., & Giere, R. N. (2014). Models in science and in learning science: focusing scientific practice on sense-making. In M. R. Matthews (Orgs.), International handbook of research in history, philosophy and science teaching (pp. 1171–1202). Springer.
Reinisch, B., & Krüger, D. (2016). Preservice Biology Teachers’ Conceptions about the Tentative Nature of Theories and Models in Biology. Research in Science Education, 48, 71–103. https://doi.org/10.1007/s11165-016-9559-1
Taber, K. S. (2012). The natures of scientific thinking: Creativity as the handmaiden to logic in the development of public and personal knowledge. In M. S. Khine (Org.), Advances in Nature of Science Research (pp. 51–74). Springer Netherlands. https://doi.org/10.1007/978-94-007-2457-0_3
Upmeier Zu Belzen, A., & Krüger, D. (2010). Modellkompetenz im Biologieunterricht [Modelcompetence in biology education]. Zeitschriftfrür Didaktik der Naturwissenschaften [Journal of science education], 16, 41–57. https://archiv.ipn.uni-kiel.de/zfdn/pdf/16_Upmeier.pdf
Van Der Valk, T., Van Driel, J. H., & De Vos, W. (2007). Common characteristics of models in present-day scientific practice. Research in Science Education, 37(4), 469–488. https://doi.org/10.1007/s11165-006-9036-3
Vergnaud, G. (1986). Psychologie du developpement cognitif et didactique des mathematiques. Grand N, 38, 21–40.
Verganud, G. (2013). Pourquoi la theorie des champs conceptuels?. Infancia y Aprendizaje, 36(2), 131–161. https://doi.org/10.1174/021037013806196283
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 Bruna Levy Pestana Fernandes, Juliana Machado, Guilherme Inocêncio Matos
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os autores são responsáveis pela veracidade das informações prestadas e pelo conteúdo dos artigos.
Os autores que publicam neste periódico concordam plenamente com os seguintes termos:
- Os autores atestam que a contribuição é inédita, isto é, não foi publicada em outro periódico, atas de eventos ou equivalente.
- Os autores atestam que não submeteram a contribuição simultaneamente a outro periódico.
- Os autores mantêm os direitos autorais e concedem à RPBEC o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial neste periódico.
- Os autores atestam que possuem os direitos autorais ou a autorização escrita de uso por parte dos detentores dos direitos autorais de figuras, tabelas, textos amplos etc. que forem incluídos no trabalho.
- Os autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (por exemplo, publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
- Os autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (por exemplo, em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) após a publicação visando aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
Em caso de identificação de plágio, republicação indevida e submissão simultânea, os autores autorizam a Editoria a tornar público o evento, informando a ocorrência aos editores dos periódicos envolvidos, aos eventuais autores plagiados e às suas instituições de origem.
