Avaliação da resistência à compressão de resinas compostas fotopolimerizáveis
Palavras-chave:
Resinas compostas, Força compressiva, Teste de materiaisResumo
O objetivo deste trabalho foi avaliar o comportamento mecânico à compressão de sete diferentes resinas compostas fotopolimerizáveis: G1- Tetric Ceram (Ivoclar Vivadent); G2- Durafill VS (Heraeus Kulser); G3- Esthet X (Dentsply); G4- Charisma (Heraeus Kulser); G5- Filtek Supreme (3M ESPE); G6- Filtek Z250 (3M ESPE); G7- Filtek P60 (3M ESPE). Foram confeccionados oito corpos-de-prova de cada resina, utilizando matriz de nylon (4mm de diâmetro e 8mm de altura). As resinas foram inseridas em incrementos e fotopolimerizadas pelo tempo recomendado pelos fabricantes (Optilight 600 – Gnatus) com intensidade monitorada. Para realização dos ensaios foi utilizada a máquina EMIC DL 2000 (EMIC), com velocidade do atuador de 0,5mm/min e célula de carga de 2000 Kgf. A análise dos dados foi realizada através dos testes ANOVA e Tukey (p<0,05). Os grupos: G6, G7, G4 e G3 apresentaram as maiores médias, sendo estatisticamente semelhantes entre si; G1 e G5 apresentaram resultados intermediários, estatisticamente semelhantes entre si; o grupo G2 apresentou a menor média de resistência à compressão, estatisticamente diferente dos outros grupos. Os melhores resultados de resistência à compressão foram das resinas micro- híbridas com exceção da Tetric Ceram, e o pior da resina microparticulada (Durafill VS). A resina nanoparticulada (Filtek Supreme) se comportou de maneira intermediária às resinas micro-híbridas e microparticuladas.
Downloads
Referências
Benitez ABE, Gonçalves Filho M, Dinelli W. Resinas compostas para dentes posteriores – estudos in vitro da resistência à compressão em função de tempo de polimerização e material. J B C. 2000; 23:19-23.
Bowen, RL. Use of epoxy resins in restorative materials. J Dent Res. 1956; 35:360-9.
Chalifoux PR. Aesthetic guidelines for posterior composite restorations. Pract Periodontics Aesthet Dent. 1996; 8:39-48.
Reis AC, Panzeri H, Agnelli JAM. Caracterização microestrutural de uma resina condensável condensada manual e mecanicamente. Brazilian Oral Res. 2000; (supl abstr B119) 14:122.
Lutz F Krejci I, Barbakow F. The importance of proximal curing in posterior composite resin restorations. Quintessence Int. 1992; 23:605-7.
Torstenson B, Branwstrom M. Composite resin contraction gaps measured with a fluorescent resin technique. Dent Mater. 1988; 4:238-42.
Craig RG., Powers JM. Materiais Dentários Restauradores. 11. ed. São Paulo: Livraria e Editora Santos; 2004; 38-44.
Baharav H, Abraham D, Cardash HS, Helft M. Effect of exposure time on the depth of polymerization of a visible light cured composite resin. J Oral Rehabil. 1988; 15:167-72.
Bakke JC, Duke ES, Norling BK, Windler S, Mayhem RB. Fracture strength of class II preparations with posterior composite. IADR/AADR Abstracts, art. 1578,1985.
Oliveira FC, Denehy GE, Boyer DB. Fracture resistance of endodontically prepared teeth using various restorative materials. J Am Dent Assoc. 1987; 115:57-60.
Roulet JF. The problems associated with substituting composite resins for amalgam: a status report on posterior composites. J Dent. 1988; 16:101-13.
Willems G, Lambrechts P, Braem M, Vanherle G. Composite resins in the 21st century. Quintessence Int. 1993; 24:641-58.
Mills RW, Uhl A, Blackwell GB, Jandt KD. High power light emitting diode (LED) arrays versus halogen light polymerization of oral biomaterials: Barcol hardness, compressive strength and radiometric properties. Biomaterials. 2002; 23:2955-63.
Miranda Júnior WG, Ballester RY, Braga RR. O problema da polimerização de resinas compostas. In Cardoso RJA; Gonçalves EAN. Odontologia estética. 2002; 3:32-42.
Maciel D, Dias AL, Moysés MR, Ribeiro JCR, Dias SC, Reis AC. Influência do prazo de validade de resinas compostas na resistência à compressão. Arquivos em Odontologia. 2005; 41:193-272.
Brosh T., Ganor Y., Belov I., Pilo R. Analysis of strength properties of light-cured resin composites. Dent Mater. 1999; 15:174-9.
MacGregor KM, Cobb DS, Denehy GE. Physical properties of new packable composites vs. a convencional hybrid. J. Dent. Res. 2000; 79: 366; Special Issue. Abstr. 1777.
Moschetti MB, Bertoja G, Pires LAG, Mota EG, Oshima HS. Comparação da resistência à compressão de resinas compostas. In: Anais da 21a. Reunião da Sociedade Brasileira de Pesquisa Odontológica – SBPqO; 2004 set, 8-12; Águas de Lindóia (SP). São Paulo: SBPqO; 2004. p.79.
Mitra SB, Wu D, Holmes BN. An application of nanotechnology in advanced dental materials. J Am Dent Assoc. 2003; 134:1382-90.
