Uma  ferramenta digital de apoio à revisão por pares voltada à aprendizagem da escrita no Ensino Médio

Marcio Bigolin; Eliseo Berni Reategui; Míria Santanna dos Santos; Cleusa Albília de Almeida; Patrícia da Silva Campelo Costa Barcellos

Auteurs

Marcio Bigolin Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Rio Grande do Sul (IFRS) | Canoas | RS | BR https://orcid.org/0000-0003-2315-9500
Eliseo Berni Reategui Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) | Porto Alegre | RS | BR https://orcid.org/0000-0002-5025-9710
Míria Santanna dos Santos Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) | Porto Alegre | RS | BR https://orcid.org/0000-0002-5429-0993
Cleusa Albília de Almeida Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Rio Grande do Sul (IFRS) | Canoas | RS | BR https://orcid.org/0000-0003-1718-0530
Patrícia da Silva Campelo Costa Barcellos Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) | Porto Alegre | RS | BR https://orcid.org/0000-0002-5142-4730

Mots-clés :

Revisão, Revisão por pares, Escrita, ENEM, Revisão Online

Résumé

Esta pesquisa teve como objetivo compreender de que maneira uma ferramenta de apoio à revisão por pares pode auxiliar o processo de revisão e escrita de redações por alunos do Ensino Médio – alunos do 1º e 3º anos. O desenvolvimento da ferramenta partiu de um levantamento inicial dos critérios a serem utilizados na revisão dos textos. Foram utilizados os critérios exigidos para a redação do Exame Nacional do Ensino Médio (ENEM), classificados segundo o modelo cognitivo de Leitura para Avaliação. Na modelagem e levantamento desses requisitos foram realizadas entrevistas diretas com potenciais usuários, bem como a validação com professores de língua portuguesa. Após o emprego da ferramenta, foi realizado um grupo focal com alguns dos alunos. A análise dos dados e a comparação das redações iniciais e finais permitiram verificar que o processo de revisão por pares possibilitou o aprimoramento do processo de escrita dos alunos.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Références

BEARD, R. Ensino da língua: o que dizem as evidências. Organização João Batista Araujo e Oliveira. Brasília: Instituto Alfa e Beto, 2015. (Coleção IAB do Seminário Internacional). Disponível em: http://www.alfaebeto.org.br/wp-content/uploads/2015/12/Instituto-Alfa-e-Beto_Ensino-da-Lingua.pdf> Acesso em: 27 fev. 2023.

DINSMORE, D. L.; ALEXANDER, P. A.; LOUGHLIN, S. M. Focusing the conceptual lens on metacognition, self-regulation, and self-regulated learning. Educational Psychology Review, [s. l.], v. 20, n. 4, p. 391–409, dez. 2008. DOI: https://doi.org/10.1007/s10648-008-9083-6.

DAEB/INEP. Redação no ENEM 2018: Cartilha do Participante. Brasília: Ministério da Educação (MEC), out. 2018. E-book.

FLOWER, L. S.; HAYES, J. R. A cognitive process theory of writing. College Composition and Communication, Illinois, v. 32, n. 4, p. 365–387, dez. 1981. DOI: https://doi.org/10.2307/356600. Disponível em: <https://www.jstor.org/stable/356600> Acesso em: 27 fev. 2023.

GERHARDT, T. E.; SILVEIRA, D. T. (org.). Métodos de pesquisa. 1. ed. Porto Alegre: Editora da UFRGS, 2009. (Série Educação à Distância). Disponível em: <https://www.ufrgs.br/cursopgdr/downloadsSerie/derad005.pdf>. Acesso em: 27 fev. 2023.

GUERRA, J. A avaliação do escrito. Revista Desenredo, Passo Fundo, v. 2, n. 2, p. 179–187, jul./dez. 2006. Disponível em: <http://seer.upf.br/index.php/rd/article/view/516>. Acesso em: 29 abr. 2021.

HAYES, J. R.; FLOWER, L. S.; SCHRIVER, K.; STRATMAN, J. F.; CAREY, L. Cognitive processes in revision. In: ROSENBERG, S. (org.). Advances in applied psycholinguistics: reading, writing, and language processing. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. p. 176–240.

INEP. ENEM 2020: Resultados edição impressa, digital e PPL. Brasília: Ministério da Educação, 2021. Disponível em: <https://download.inep.gov.br/enem/resultados/2020/apresentacao_resultados_finais.pdf>. Acesso em: 29 abr. 2021.

INEP. ENEM Redações 2019: material de leitura. Módulo 04, competência II. [S. l.]: INEP, 2020. E-book. Disponível em: <https://download.inep.gov.br/educacao_basica/enem/downloads/2020/Competencia_2.pdf.> Acesso em: 20 out. 2020.

JENAL, S.; WILLAMOWIUS VITURI, D.; MACHADO EZAÍAS, Gabriela; ALMEIDA DA SILVA, Luiz; LARCHER CALIRI, M. H. O Processo de revisão por pares: uma revisão integrativa de literatura. Acta Paulista de Enfermagem, São Paulo, v. 25, n. 5, p. 802–808, 2012. DOI: 10.1590/S0103-21002012000500024 Disponível em: <https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=307026618013>. Acesso em: 28 jul. 2017.

LUNDSTROM, K.; BAKER, W. To give is better than to receive: The benefits of peer review to the reviewer’s own writing. Journal of Second Language Writing, [s. l.], v. 18, n. 1, p. 30–43, 2009. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2008.06.002. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1060374308000313?via%3Dihub. Acesso em: 5 set. 2017.

SALDAÑA, J. The Coding Manual for Qualitative Researchers. 2. ed. London: SAGE Publications, 2013. E-book.

SUASSUNA, Lívia. Avaliação da escrita escolar: a importância e o papel dos critérios. Educar em Revista, Curitiba, v. 33, n. 66, p. 275–293, 2017. DOI: https://doi.org/10.1590/0104-4060.50676. Disponível em: <https://www.scielo.br/j/er/a/CYJMg4yrTJ8pXMvtKsW95gw/?lang=pt>. Acesso em: 29 abr. 2021.