Envíos

Directrices para autores/as

Directrices de envío

Se consideran en el proceso de evaluación textos originales e inéditos — a excepción de materiales disponibles en servidores de preprints — que resulten de investigaciones empíricas, ensayos, artículos de revisión o investigaciones teóricas relacionadas con el área de Educación en Ciencias de la Naturaleza.

En el caso de trabajos empíricos, es necesario que el estudio haya sido concluido al momento de la sumisión del manuscrito. En el caso de artículos de revisión, se considerarán únicamente aquellos que presenten una síntesis integral de la investigación sobre un determinado tema o perspectiva sobre el estado del arte en un número significativo de bases de datos de revistas, con un periodo de recopilación de documentos (corpus de análisis) no inferior a 10 años, detallando con rigor metodológico y referente de análisis, y justificando sus contribuciones para el avance del conocimiento del área.

Se acepta la sumisión de artículos originados de trabajos académicos o presentaciones en congresos. Sin embargo, el texto del manuscrito no puede ser — total o parcialmente — una copia del trabajo de origen, exigiéndose que la versión enviada sea inédita. En el caso de trabajos presentados en congresos, es necesario que el texto enviado sea claramente una expansión del trabajo inicial y represente una reelaboración sustancial del material anterior. Cualquier envío identificado como publicado anteriormente en otro medio, o cuyo texto coincida con el de un trabajo presentado en un congreso científico — es decir, que pueda caracterizarse como autoplagio —, no será enviado para evaluación.

El área de Educación en Ciencias comprende las subáreas de Educación Ambiental, Educación en Astronomía, Educación en Biología, Educación en Física, Educación en Geociencias, Educación en Química y Educación para la Salud que dialoguen con la Educación en Ciencias de la Naturaleza. Considerando que la investigación en estas subáreas puede relacionarse con otras áreas (como Epistemología, Historia y Filosofía de la Ciencia, Lingüística, Matemáticas, Psicología y Sociología de la Educación, etc.), los artículos enfocados en alguna de ellas pueden ser enviados siempre que la interfaz y las contribuciones para la Educación en Ciencias se expliciten claramente. Cualquier manuscrito que se relacione con alguna de las subáreas mencionadas —pero no al área de educación de las mismas—, así como con aspectos generales de Educación o con otras áreas —pero sin una relación o implicación clara para el área de Educación en Ciencias—, no será enviado para evaluación.

Al momento de la sumisión, el autor deberá completar y adjuntar la Declaração de Conformidade com a Ciência Aberta como archivo suplementario, junto con el dictamen del Comité de Ética, cuando sea el caso. Se permite un máximo de 4 autores, quienes deben ser, como mínimo, estudiante(s) de posgrado stricto sensu y un doctor.

Cada autor podrá tener solo un artículo en trámite a la vez, y la publicación de textos escritos por el mismo autor respetará un intervalo de doce meses entre ellos.

En general, el proceso de evaluación de los manuscritos hasta la toma de decisiones (aceptación o rechazo) es de hasta 9 (nueve) meses, contados a partir de la sumisión. Por su parte, el plazo total entre la sumisión y la publicación final del artículo aceptado es de hasta 12 (doce) meses.

Los conceptos y posicionamientos expresados en los artículos publicados son de entera responsabilidad de los autores y no reflejan, necesariamente, la opinión del Equipo Editorial.

No se aceptarán artículos fuera del alcance y de las normas de la RBPEC, sin rigor teórico y/o metodológico, que aborden relatos de experiencia, materiales didácticos o productos educativos, trabajos publicados íntegramente en actas de eventos nacionales o internacionales, o artículos de revisión de literatura que no cumplan con los criterios de la revista.

Tipos de documentos aceptados

La Revista Brasileira de Pesquisa em Educação em Ciências publica las siguientes secciones:

Editorial: sección destinada a la publicación de textos que tratan una temática específica, pasibles de citas, bajo la responsabilidad del Equipo Editorial.

Diálogos con lectores y autores: sección destinada a la publicación de los dictámenes en formato de un artículo-dictamen, en concordancia con el autor o autores y por decisión del Equipo Editorial.

Artículos: sección destinada a la publicación de textos originales e inéditos resultantes de investigaciones académicas alineadas con la Ciencia Abierta, que informan estudios empíricos o teóricos y que aportan contribuciones claras al conocimiento del área.

Dossier: número destinado a la publicación de artículos sobre temas específicos organizados en forma de dossier. Compone esta sección una presentación de la temática tratada, pasible de citas, elaborada por sus organizadores y bajo la responsabilidad del Equipo Editorial.

Contribución de los autores

Los manuscritos deben presentar, al momento de la sumisión (a través de la Declaração de Conformidade com a Ciência Aberta), las contribuciones de los autores utilizando la taxonomía CRediT (Contributor Roles Taxonomy). En caso de aprobación, la información será incorporada al final del artículo.

Disponibilidad de datos de investigación y otros materiales

Conforme a lo previsto en la Declaração de Conformidade com a Ciência Aberta, se divulga la información sobre los contenidos (datos estadísticos, cuestionarios, entrevistas, transcripciones de grabaciones, códigos de programa y otros materiales) subyacentes al texto. El objetivo es facilitar la preservación de los datos, optimizar su reutilización y la replicabilidad de las investigaciones. En la etapa de edición, dicha información es requerida, ofreciéndose las siguientes opciones: (a) los datos están disponibles (citar el repositorio y el DOI de los datos depositados); (b) los datos serán proporcionados mediante solicitud a los autores; (c) todos los datos generados o analizados están incluidos en el manuscrito; (d) no se aplica.

Resultado de la evaluación de los manuscritos

El resultado de la evaluación será enviado al autor y puede comprender: (1) aceptación; (2) indicación de correcciones obligatorias; (3) nueva sumisión para evaluación; o (4) rechazo. Los criterios se detallan a continuación:

1) Aceptación

Criterios: El texto presenta un trabajo de investigación en el área de Educación en Ciencias o en un área que se relaciona directamente con ella; discute un tema relevante y aporta contribuciones al área de investigación en Educación en Ciencias. La(s) justificación(es) para la realización del estudio es(son) relevante(s) y coherente(s) con la literatura del área. Los objetivos y/o preguntas de investigación están contextualizados en relación con la investigación del área y están claramente formulados. La metodología (empírica o teórica) es coherente con los objetivos y/o preguntas de investigación y fue adecuadamente ejecutada. Las conclusiones se relacionan con los objetivos y/o preguntas de investigación y están sustentadas por los resultados presentados en el análisis de los datos o en la argumentación teórica. Las referencias utilizadas son actuales y pertinentes, y el lenguaje utilizado en todo el texto es claro y adecuado.

Procedimiento: En este caso, el autor o autores tienen un plazo de 10 días para enviar la versión revisada, la cual debe contener toda la información omitida anteriormente para evitar la identificación de los mismos.

2) Revisión menor

Criterios: El texto cumple con los criterios de aceptación, pero son necesarios algunos pequeños ajustes en relación con aspectos específicos.

Procedimiento: En este caso, el autor o autores tienen un plazo de 20 días para enviar: la versión revisada, en la cual se deben haber introducido las modificaciones solicitadas en el mensaje de decisión; y una carta de respuesta explicando cómo las solicitudes de los evaluadores o de la edición fueron (o no) consideradas. En la versión revisada, todos los fragmentos modificados deben ser destacados con una fuente de color diferente al negro, a fin de facilitar el proceso de análisis de las modificaciones solicitadas. La versión revisada no debe contener ninguna identificación del autor o autores.

3) Revisión mayor

Criterios: El texto presenta un trabajo de investigación en el área de Educación en Ciencias o en un área que se relaciona directamente con ella; discute un tema relevante y tiene potencial para contribuir al área de investigación en Educación en Ciencias. Sin embargo, uno o más aspectos necesitan ser modificados de forma significativa para que se cumplan los criterios de aceptación.

Procedimiento: En este caso, el autor o autores tienen un plazo de 30 días para enviar: la versión revisada, en la cual se deben haber introducido las modificaciones solicitadas en el mensaje de decisión; y una carta de respuesta explicando cómo las solicitudes de los evaluadores o de la edición fueron (o no) consideradas. En la versión revisada, todos los fragmentos modificados deben ser destacados con una fuente de color diferente al negro, a fin de facilitar el proceso de análisis de las modificaciones comentadas en la carta. La versión revisada no debe contener ninguna identificación del autor o autores.

4) Rechazo

Criterios: El texto no presenta un trabajo de investigación en el área de Educación en Ciencias o en un área que se relacione directamente con ella, o no discute un tema relevante. El manuscrito no aporta contribuciones al área de investigación en Educación en Ciencias porque: (i) existen muchas debilidades en el estudio que le dio origen; (ii) una o más de estas debilidades no pueden ser subsanadas (por ejemplo, por falta de datos suficientes para discutir un aspecto importante); o (iii) las conclusiones no están sustentadas por los resultados presentados en el análisis de los datos o en la argumentación teórica.

En los últimos años, hemos buscado disminuir significativamente el tiempo entre la sumisión y la decisión. Nuestra meta es que este tiempo sea inferior a seis meses.

En los casos en que se haya estipulado un plazo para que el autor o autores envíen otra versión de su manuscrito, si el plazo vence sin que los autores se hayan manifestado, la sumisión será archivada.

Como parte del proceso de producción del archivo para la publicación, se solicita a los autores que verifiquen una versión preliminar del mismo (pruebas de imprenta), con el objetivo de identificar posibles incorrecciones.

Preparación del manuscrito

La Revista Brasileira de Pesquisa em Educação em Ciências publica artículos en portugués, español e inglés, revisados en su idioma original. Los artículos aceptados para publicación pueden contar con una versión publicada en otro idioma, siendo responsabilidad de los autores los costos de traducción y revisión.

Al realizar la sumisión del manuscrito, el autor responsable deberá informar obligatoriamente, en los campos designados en el Sistema de Submissão, todos los datos de los autores, filiación institucional, identificador ORCiD de los autores y coautores, así como los demás metadatos y documentos obligatorios. Las sumisiones con datos incompletos serán rechazadas de inmediato.

La RBPEC adopta la política de evaluación por pares con doble anonimato (double-blind peer review), salvo en los casos de sumisiones de preprints. Por ello, la identificación de la autoría debe ser eliminada de las propiedades del documento y se deberá excluir del cuerpo del artículo cualquier mención de ciudad, institución, número de dictamen emitido por el comité de ética, citas directas, referencias y notas que revelen publicaciones, vínculos o proyectos propios, sustituyendo esa información por “Autor, AÑO”. En caso de que el texto sea aceptado para su publicación, en un segundo momento, dicha información deberá ser incorporada en la versión final siguiendo las normas y orientaciones que se indicarán en la decisión editorial.

Formato de envío de los artículos

Los manuscritos, resultantes de investigaciones académicas, deben tener una extensión de mínimo 35.000 y máximo 60.000 caracteres con espacios, incluyendo las referencias bibliográficas, título, resumen y palabras clave en los tres idiomas (portugués, español e inglés) y contener los siguientes ítems, de acuerdo con la plantilla (template) de la RBPEC:

1. Título del artículo: fuente Times New Roman 14, centrado, en negrita, con un máximo de 120 caracteres, representando fielmente el contenido del artículo. El título también deberá presentarse en inglés y español, en negrita y cursiva.
2. Resumen: la palabra "Resumo" (y sus equivalentes en otros idiomas) debe estar alineada a la izquierda, en negrita, con fuente Times New Roman tamaño 12. El cuerpo del texto debe presentarse en un párrafo único, sin sangría y justificado. Máximo de 1500 caracteres. También deberán presentarse versiones en inglés (Abstract) y español (Resumen).
3. Palabras clave: deben estar debajo del resumen, en Times New Roman tamaño 12, separadas por comas y la última palabra sin punto final. También deberán presentarse en inglés y español. Recomendamos el uso de un repositorio alfabético de términos para la elección de las palabras clave, tales como el Thesaurus Brasileiro da Educação o similar.
4. Títulos de las secciones: Times New Roman 16, centrado, en negrita.
5. Cuerpo del texto: Times New Roman 12, justificado, espaciado de 1,5 entre líneas y 6 pt antes y después de los párrafos; márgenes de 2,5 cm. Las páginas deben estar numeradas para facilitar la localización de la información por parte de los evaluadores, autores y editores durante el proceso de revisión.
6. Tablas y figuras: Deben presentarse de acuerdo con las normas de la APA 7.ª edición. Deberán estar numeradas secuencialmente, estar identificadas con el respectivo título y fuente (obligatoriamente), así como nota (si la hubiera). Las tablas deben estar siempre en formato editable y nunca en imagen. Abreviaturas, terminologías y valores de nivel de probabilidad deben ser consistentes entre tablas y figuras en el mismo artículo. No repita los mismos datos en tablas diferentes.

Las figuras deben estar en calidad suficiente para ser legibles, de lo contrario, se podrá solicitar a los autores que proporcionen la figura en su formato de origen. Estas deben ser de autoría del autor o autores, o estos deben tener permiso por escrito de sus propietarios/autores para su uso cuando estén protegidas por derechos de autor (copyright). Dicho documento puede ser solicitado como condición para la publicación del artículo (en caso de que sea aceptado). Los textos presentados para publicación bilingüe deben tener el contenido del interior de las figuras traducido al mismo idioma de la versión respectiva del texto. Dependiendo de la naturaleza de la figura, si dicha traducción no fuera aplicable, en casos por ejemplo en que haya manuscritos, es necesario insertar leyendas para que la figura no pierda su función ante los lectores.

VII. Citas: Las citas deben seguir el sistema autor-fecha de las normas APA 7.ª edición.

1. Cita indirecta con autor citado fuera de paréntesis: no usar comillas, letra inicial mayúscula seguida de minúsculas con el año entre paréntesis:

Ejemplo: Según Autor 1 y Autor 2 (2026).

1. Cita indirecta con autor citado entre paréntesis: no usar comillas, letra inicial mayúscula seguida de minúsculas con el año.

Ejemplo: (Autora 1 & Autora 2, 2026).

1. Cita directa con menos de tres líneas: usar comillas dobles, indicando además autor, fecha y página; usar comillas simples para una cita dentro de la cita.

Ejemplo: “texto de la cita” (Autor, 2026, p. x).

1. Cita directa con más de tres líneas: párrafo con sangría de 4 cm, sin cursiva y sin comillas, indicando al final entre paréntesis el autor, año y página.

Ejemplo: Las citas directas con más de 3 líneas deben agregarse con el mismo tamaño de fuente del resto del texto y con sangría de 4 cm sin comillas. Las citas directas con más de 3 líneas deben agregarse con el mismo tamaño de fuente del resto del texto y con sangría de 4 cm sin comillas. (Autor, 1974, p. 1).

1. Cita de más de una obra de un mismo autor publicadas en el mismo año: añadir una letra minúscula, en orden alfabético, después del año, sin espacio en el texto y en las referencias.

Ejemplo: (Autor, 1979a, 1979b).

1. Cita de más de una obra de un mismo autor publicadas en años diferentes: separar el año por coma.

Ejemplo: Autor (1968, 1996).

1. Cita de obras de diferentes autores: separar cada obra por punto y coma (;) en orden alfabético.

Ejemplo: (Freire, 1996; Silva, 2024).

1. Cita de una obra extraída de otra obra: indicar autor y año de la cita, añadir “citado en” (no utilizar apud) e indicar autor, año y página de la obra en la que se realizó la cita.

Ejemplo: (Autor 1, 1914, p. 120 citado en Autor 2, 1974, p. 23).

VIII. Referencias: Las referencias deben cumplir con las normas de la APA 7.ª edición, ordenadas alfabéticamente por el apellido del primer autor. Algunos ejemplos de referencias comunes:

1. Libro:

Apellido, A. A. (año). Título del libro: Letra mayúscula también en el subtítulo (número de la edición). Editorial.
Ejemplo: Freire, P. (2019). Pedagogia do Oprimido (91.ª ed.). Paz e Terra.

1. Capítulo de libro:

Apellido, A. A., & Apellido, B. B. (año). Título del capítulo. En C. C. Compilador & D. D. Compilador (Comps.), Título del libro (número de la edición, páginas del capítulo). Editorial.
Ejemplo: Aquino, H. C., Fernandes, I. H., Paula, L. T. F., Barbosa, M. E. S., Martins, A. R., & Pires, U. (2022). Situação de Estudo baseada no Biodigestor. En L. R. Allain & G. W. R. Fernandes (Comps.), Tecnologías Sociales de la Permacultura y Educación Científica: Propuestas innovadoras para un currículo interdisciplinar (pp. 197–216). Editora Livraria da Física.

1. Tesis/disertaciones:

Apellido, A. A. (Año). Título de la tesis/disertación (Tesis de maestría/Tesis de doctorado, Institución, Ciudad, Estado). Nombre del Repositorio. URL.
Ejemplo: Roso, C. C. (2017). Transformações na educação CTS: uma proposta a partir do conceito de tecnologia social (Tesis de doctorado, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, Santa Catarina). Repositório Institucional da UFSC. https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/187060

1. Artículo en revistas:

Apellido, A. A. (año). Título. Nombre de la Revista, volumen(número), páginas. DOI (cuando no haya DOI, insertar URL).
Ejemplo: Archanjo Junior, M. G. D., & Gehlen, S. T. (2020). A Tecnologia Social e sua Contribuição para a Educação em Ciências. Revista Brasileira de Pesquisa em Educação em Ciências, 20, 345–374. https://doi.org/10.28976/1984-2686rbpec2020u345374

1. Trabajo presentado en eventos:

Apellido, A. A. (fecha). Título del trabajo. Nombre del evento (sigla del evento, si la hubiera), ciudad, estado. (URL, si está disponible).
Ejemplo: Bezerra Júnior J. C., Firme, R. N. (25–28 de junio, 2019). Análise do conto “Tá chovendo sururu” para a abordagem de uma questão sociocientífica. XII Encontro Nacional de Pesquisa em Educação em Ciências (ENPEC), Natal, Rio Grande do Norte.

1. Documentos en sitios web:

Nombre del sitio web/institución. (año). Título del documento. URL.
Ejemplo: Ministério da Educação. (2020). PNLD: Apresentação. http://portal.mec.gov.br/pnld/apresentacao

1. Publicaciones en periódicos (prensa):

Apellido, A. A. (fecha). Título del artículo. Nombre del periódico. URL.

Ejemplo: Militão, E., & Rebello, A. (19 de septiembre, 2019). Rede de fake news com robôs pró-Bolsonaro mantém 80% das contas ativas. UOL. https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2019/09/19/fake-news-pro-bolsonaro-whatsapp-eleicoes-robos-disparo-em-massa.htm

1. Legislación:

Número de la ley, fecha (año). Acto. URL.
Ejemplo: Lei nº 9.394, de 20 de dezembro de 1996 (1996). Estabelece as diretrizes e bases da educação nacional. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9394.htm

7. Para más ejemplos, consulte: 7.ª edición - Common Reference Examples - APA Style o la norma bibliográfica completa: Publication Manual of the American Psychological Association, Seventh Edition (2020).

Notas de final de texto

Las informaciones adicionales o notas explicativas deben aparecer al final del texto, numeradas de acuerdo con el orden de indicación en el cuerpo del texto. No se permiten notas al pie de página.

Documentos suplementarios

En la sumisión del manuscrito, los autores deben adjuntar la Declaração de Conformidade com a Ciência Aberta, el dictamen del Comité de Ética, si fuera el caso, y demás documentos suplementarios necesarios para la evaluación.

Otras orientaciones

• El referente teórico adoptado debe presentarse de forma sucinta, pero de manera que permita al lector no familiarizado con el mismo comprender cómo se utilizaron sus principales conceptos y evaluar las relaciones establecidas a partir de estos.
• Los objetivos y las preguntas de investigación que orientan el estudio deben estar explicitados en el texto y debidamente justificados.
• La metodología según la cual se condujo el estudio (en el caso de trabajos empíricos, tanto para la recolección como para el análisis de los datos) debe presentarse de forma detallada y justificada.
• En el caso de trabajos que involucren seres humanos, deben haberse observado los aspectos éticos que rigen este tipo de investigación, y la manera en que esto ocurrió debe ser explicitada.
• Las contribuciones para el área deben explicitarse de forma clara.
• La versión final deberá contener el nombre de los autores con su filiación completa, correo electrónico, ORCID, financiamiento, DOI de los Datos de Investigación y/o URL del repositorio.
• En caso de que los evaluadores lo soliciten, se deberá realizar la revisión lingüística final y enviar el comprobante que contenga el nombre del revisor o revisora. La RBPEC sugiere nombres de revisoras y traductoras; estas no poseen vínculo con la revista y los contactos se realizan directamente entre las partes interesadas, sin ninguna ventaja financiera o contrapartida para la revista.