Perception of a multidisciplinary team on the factors contributing to adverse events at a university hospital
DOI:
https://doi.org/10.5935/1415-2762.20130024Keywords:
Quality of Health Care, Health Services Evaluation, Safety ManagementAbstract
The objectives of this study were: to analyze the perception of a multidisciplinary team of a university hospital on factors contributing to adverse events (AE); to associate such factors to Parasuraman, Berry and Zeilthaml's dimensions of service quality. This is an exploratory and descriptive study with a quantitative approach and prospective data collection. The population consisted of 98 professionals with a BS in Health. Data was collected from May to June 2010, through a questionnaire with the consent of the Research Ethics Committee of that institution. The research population consisted mostly of young adults; 74.5% were female; 31.6% had a post-graduate degree. The perception of professionals on the factors influencing AE related to dimensions of quality was: responsiveness to customer's right to refuse procedures; empathy towards customers' satisfaction and confidence in recommending the institution. Among the participants, pharmacists and nurses conveyed their perception more emphatically. The most cited AEs were: expected or unexpected (according to package insert) pathological effects in medical treatments, medication errors and falls. This research helped to understand the perception of the multidisciplinary team about the factors contributing to the occurrence of adverse events; it supports the redesign of care and management processes focusing on risk management.Downloads
References
1. Kohn LT, Corrigan JM, Donaldson MS. To Err is Human. Washington (D.C.): Committee on Quality of Health Care in America; 2000.
2. Brasil. Resolução n.50, de 21 de fevereiro de 2002. Dispõe sobre o regulamento técnico para planejamento, programação e avaliação de projetos físicos de estabelecimentos assistenciais de saúde. Brasília; 2002. [Citado em 2011 abr. 23]. Disponível em: http://www.anvisa.gov.br/legis/resol/2002/50_02rdc.pdf
3. Brasil. Organização Nacional de Acreditação. Manual das Organizações Prestadoras de Serviços de Saúde. Brasília: Organização Nacional de Acreditação; 2010.
4. Abboud CS, Feldman LB. Implantação do Programa de Gestão de Risco (PGR): experiência do Instituto Dante Pazzanese de Cardiologia de São Paulo. Nursing. 2009; 11(129):71-6.
5. Hokerberg YHM, Santos MAB, Passos SRL, et al. O processo de construção de mapas de risco em um hospital público. Cienc Saúde Coletiva. 2006; 11(2):503-13.
6. Balestrin F. Gerenciamento de risco legal em saúde não evita apenas erros. Consultor Jurídico. 2003. [Citado em 2011 mar. 19]. Disponível em: http://www. conjur.com.br/2003 nov-7/importancia_gerenciamento_risco_legal_saude
7. Feldman LB. Como alcançar a qualidade nas instituições de saúde. Critérios de avaliações, procedimentos de controle, gerenciamento de riscos hospitalares até a certificação. São Paulo: Matinari; 2004.
8. Kern AE, Lima APF, Feldman LB. Gerenciamento de riscos. Rev GTH. 2010; 2(2):28-30.
9. Adami NP. Melhoria da qualidade nos serviços de enfermagem. Acta Paul Enferm. 2000; 13(N Esp – Parte I):190-6.
10. Monzoni A. Erros de medicação e subnotificação. Rev Coren SP 2006; 8(70):8-9.
11. Zeithaml V, Parasuraman A, Berry LL. Delivering service quality: balancing customer perceptions and expectations. New York: The Free Press; 1990.
12. Parasuraman A, Zeithaml V, Berry LL. Refinement and reassessment of the SERVQUAL dimensions. J Retailing. 1991; 67:420-50.
13. Leape LL, Bates DW, Cullen DJ, et al. Systems analysis of adverse drug events. JAMA 1995; 274(1):35-43.
14. Táxis K, Barber N. Ethnographic study of incidence and severity of intravenous drug errors. BMJ. 2003; 326(7391): 684-7.
15. Carvalho VT, Cassiani SHDB. Erros na medicação e conseqüências para profissionais de enfermagem e clientes: um estudo exploratório. Rev Latinoam Enferm. 2002; 10(4):523-9.
16. Marin HF, Bourie P, Safran C. Desenvolvimento de um sistema de alerta para prevenção de quedas em pacientes hospitalizados. Rev Latinoam Enferm. 2000; 8(3):34-41.
17. Vaitsman J, Andrade GRB. Satisfação e responsividade: formas de medir a qualidade e a humanização da assistência à saúde. Cienc Saúde Coletiva. 2005; 10(3):599-613.
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2013 Reme: Revista Mineira de Enfermagem

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.


































