Construcción y pruebas de validez del Instrumento de Evaluación de los Conocimientos sobre Prevención Cuaternaria

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.35699/2316-9389.2022.41233

Palabras clave:

Enfermedad Iatrogénica, Prevención Cuaternaria, Promoción de la Salud

Resumen

Objetivo: desarrollar y estimar las pruebas de validez de un instrumento para evaluar la percepción de los estudiantes de medicina sobre la Prevención Cuaternaria. Método: se trata de un estudio metodológico desarrollado en tres etapas: 1) construcción de un instrumento para evaluar el conocimiento sobre Prevención Cuaternaria basado en referencias teóricas; 2) prueba de validez basada en el contenido, realizada por 13 jueces; 3) prueba de validez basada en la estructura interna, realizada por 180 estudiantes de Medicina. Se realizaron análisis factoriales para verificar la estructura jerárquica del modelo a partir de las dos dimensiones construidas inicialmente: Dominio del conocimiento y dominio práctico. Resultados: el coeficiente de evidencia de validez de contenido de la escala total (CVCt) fue de 0,98, lo que demuestra un alto acuerdo entre los calificadores con la conceptualización teórica subyacente. En cuanto a la precisión del instrumento, todos los ítems mostraron valores alfa de Cronbach superiores a 0,7, lo que indica una buena precisión. Se verificaron buenos indicadores de precisión para la escala con dos factores (Dominio del conocimiento y dominio práctico) ƛ2= 109,746, gl= 103; p<0,001; ƛ2/gl= 0,30; CFI= 0,98 y RMSEA 0,019. Conclusión: el instrumento IP4-15 presentó pruebas de validez de contenido, estructura interna, precisión y propiedades de los ítems adecuadas para evaluar los conocimientos y la práctica de la prevención cuaternaria de los estudiantes de medicina. Serán necesarios estudios futuros para investigar la aplicabilidad del IP4-15 a otras poblaciones.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

1. Jamoulle M, Roland M. Quaternary Prevention. WICC Annual Workshop: Hongkong, Wonca Congress Proceedings; 1995.

2. Martins C, Godycki-Cwrko M, Heleno B, Brodersen J. Quaternary prevention: reviewing the concept. Eur J Gen Pract [Internet]. 2018[citado em 2022 fev. 21];24(1):106-11. Disponível em: 10.1080/13814788.2017.1422177

3. Pizzanelli M, Almenas M, Quirós R, Pineda C, Cordero E, Taureaux N, et al. Prevención Cuaternaria: ética médica, evaluación y eficiencia en los sistemas de salud. Rev Bras Med Fam Comum [Internet]. 2016[citado em 2021 jun. 18];11:75-85. Disponível em: http://dx.doi.org//10.5712/rbmfc11(0)1388

4. Varela J. Overdiagnosis: realities and perspectives. Med Clin (Barc) [Internet]. 2017[citado em 2021 dez. 12];148(3):118-20. Disponível em doi: 10.1016/j.medcli.2016.10.011

5. Verkerk EW, Tanke MAC, Kool RB, van Dulmen SA, Westert GP. Limit, lean or listen? A typology of low-value care that gives direction in de-implementation. Int J Qual Health Care [Internet]. 2018[citado em 2020 dez. 11];30(9):736-9. Disponível em: http://dx.doi.org/10.1093/intqhc/mzy100

6. Shrank WH, Rogstad TL, Parekh N. Waste in the US Health Care System: estimated costs and potential for savings. JAMA [Internet]. 2019[citado em 2020 nov. 29]. Disponível em: http://dx.doi.org/10.1001/jama.2019.13978

7. Word Health Organization. Relatório Mundial da Saúde: financiamento dos sistemas de saúde - o caminho para a cobertura universal. Genova: WHO; 2010[citado em 2020 dez. 20]. Disponível em: https://www.who.int/whr/2010/whr10_pt.pdf

8. Norman AH, Tesser CD. Prevenção quaternária na atenção primária à saúde: uma necessidade do Sistema Único de Saúde. Cad Saúde Pública [Internet]. 2009[citado em 2022 fev. 13];25(9):2012-20. Disponível em: http://dx.doi.org/10.1590/S0102-311X2009000900015

9. Ministério da Educação (BR). Diretrizes Curriculares Nacionais do Curso de Graduação em Medicina. Brasília: MS; 2014[citado em 2020 dez. 08]. Disponível em: http://portal.mec.gov.br/index.php?option=com_docman&view=download&alias=15514-pces116-14&category_slug=abril-2014-pdf&Itemid=30192

10. Hernandez-Nieto R. Contributions to Statistical Analysis. Venezuela: Booksurge Publishing; 2002.

11. Timmerman ME, Lorenzo-Seva U. Dimensionality assessment of ordered polytomous items with parallel analysis. Psychol Methods [Internet]. 2011[citado em 2020 dez. 10];16(2):209-20. Disponível em: http://dx.doi.org/10.1037/a0023353

12. Hu LT, Bentler PM. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Struct Equ Modeling [Internet]. 1999[citado em 2021 dez. 26];6(1):1-55. Disponível em: http://dx.doi.org/10.1080/10705519909540118

13. Kline RB. Principles and Practice of Structural Equation Modeling. New York: The Guilford Press; 2012.

14. Hair JF, Black WC, Babin BJ, Anderson RE, Tatham RL. Análise Multivariada dos Dados. Porto Alegre: Bookman; 2009.

15. Pasquali L. Instrumentação Psicológica: Fundamentos e Prática. Porto Alegre: Artmed; 2010.

16. Conselho Federal de Psicologia. Resolução No 9, de 25 de Abril de 2018; 2018[citado em 2021 jan. 10]. Disponível em: http://www.crp11.org.br/upload/Resolu%C3%A7%C3%A3o-CFP-n%C2%BA-09-2018-com-anexo.pdf

17. Lorenzo-Seva U, Ferrando PJ. A Comprehensive Program for Fitting Exploratory and Semiconfirmatory Factor Analysis and IRT Models. Appl Psychol Meas [Internet]. 2013[citado em 2021 jan. 08];37(6):497-8. Disponível em: http://dx.doi.org/10.1177/0146621613487794

18. Bond TG, Fox CM. Applying the Rasch Model: Fundamental Measurement in the Human Sciences. 3ª ed. Mahwah New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates; 2015.

19. Linacre JM. A User’s Guide to Winsteps Ministep: Rasch-Model Computer Programs; 2015.

20. Coluci MZO, Alexandre NMC, Milani D. Construção de instrumentos de medida na área da saúde. Ciênc Saúde Colet [Internet]. 2015[citado em 2020 dez. 11];20(3):925-36. Disponível em: http://dx.doi.org/10.1590/1413-81232015203.04332013

21. Fayers PM, Machin D. Quality of Life: the assessment, analysis, and interpretation. The Assessment, Analysis, and Interpretation of Patient-Reported Outcomes. Chichester, England: Wiley-Blackwell; 2007.

22. Pinto Hespanhol A, Couto L, Martins C. A medicina preventiva. Rev Port Med Geral Fam [Internet]. 2008[citado em 2020 dez. 14];24(1):49-64. Disponível em: https://www.rpmgf.pt/ojs/index.php/rpmgf/article/view/10462

23. American Educational Research Association. Standards for Educational and Psychological Testing; 2014. Washington, DC: American Educational Research Association; c2022.

24. Edelen MO, Reeve BB. Applying item response theory (IRT) modeling to questionnaire development, evaluation, and refinement. Qual Life Res [Internet]. 2007[citado em 2022 jan. 12];16(Suppl. 1):5–18. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s11136-007-9198-0

Publicado

2022-11-11

Número

Sección

Investigación

Cómo citar

1.
Construcción y pruebas de validez del Instrumento de Evaluación de los Conocimientos sobre Prevención Cuaternaria. REME Rev Min Enferm. [Internet]. 2022 Nov. 11 [cited 2026 Apr. 15];27. Available from: https://periodicos.ufmg.br/index.php/reme/article/view/41233

Artículos más leídos del mismo autor/a