Digital repositories in archaeology

Authors

DOI:

https://doi.org/10.31239/8r81a770

Keywords:

Reserve collection, Digital archaeology

Abstract

During the last two decades, several tools have transformed the Brasil’s digital landscape. This trajectory is the result of a broad digital transformation program, whose foundations date back to the early 2000s. We focus here on some tools and problems particularly related to the scientific production in Brazil, especially in Archaeology, which is also undergoing a digital transformation, albeit an incomplete one. This work highlights how problems linked to a lack of planning for digital preservation and sovereignty, whether in the short or the long term, directly affect research and Brazilian archaeological heritage. We identify the main data storage repositories used by public universities over the last two decades, as well as those used by heritage institutions (IPHAN and museums) and by users and researchers in general. We review the main platforms used to store different kinds of files and assess whether they are public or private, local or global. Finally, we analyze ways to overcome these challenges and identify the need for integrated planning that incorporates digital resources into cultural and heritage preservation strategies.

References

Bergues, M. & Lafuente, M. (2025). Uso de serviços digitais: um retrato do Brasil. Washington: Banco Interamericano de Desenvolvimento. Disponível em: <https://doi.org/10.18235/0013456>. [cons. 19 fev. 2026].

Borgman, C. L., Darch, P., Sands, A. E., & Golshan, M. (2016). The durability and fragility of knowledge infrastructures: lessons learned from astronomy and genomics. Proceedings of the Association for Information Science and Technology, 53(1), 1-10. Disponível em: <https://arxiv.org/abs/1611.00055>. [cons. 26 dez. 2025].

Christen, K. (2025). A safe keeping place. Mukurtu CMS innovating museum collaborations. Em Decker, J. (ed.). Technology and digital initiatives. Innovative approaches for museums (pp. 61-68). Lanham: Rowman & Littlefield.

CIDOC CRM (International Committee for Documentation, Conceptual Reference Model) (2024). Definition of the CIDOC Conceptual Reference Model (CIDOC CRM). Version 7.1.3. Paris: ICOM/CIDOC CRM Special Interest Group. Disponível em: <https://cidoc-crm.org/Version/version-7.1.3> [cons. 23 mar. 2026].

CIMI (2023). Relatório violência contra os povos indígenas do Brasil. Dados de 2022. CIMI: Brasília.

CIMCC (2018). Mukurtu Community Guide. s.l: s.n. Disponível em: <https://cimcc.org/wp-content/uploads/2018/07/CIMCC-Mukurtu-Community-Guide-2018.pdf>. [cons. 16 mar. 2026].

Dias, C. (2016). A análise do discurso digital: um campo em questões. REDISCO – Revista Eletrônica de Estudos do Discurso e do Corpo, 10(2). Disponível em: <https://periodicos2.uesb.br/redisco/article/view/2515>. [cons. 17 fev. 2026].

Duranti, L. (2012). Preserving authentic electronic records: the InterPARES project. International Journal of Digital Curation, 7(2), 6-20. Disponível em: <https://www.interpares.org>. [cons. 26 dez. 2025].

Formenton, D., & Gracioso, L. de S. (2020). Preservação digital: desafios, requisitos, estratégias e produção científica. RDBCI: Revista Digital de Biblioteconomia e Ciência da Informação, 18(00), e020012. Disponível em: <https://doi.org/10.20396/rdbci.v18i0.8659259>. [cons. 23 mar. 2026].

IPHAN (Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional) (2023). Plano de Diretor de Tecnologias da Informação e Comunicação. PDTIC 2023 – 2024. 1a revisão.

IPHAN (Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional) (2025). Portaria 271.

Martini, R. G., Araújo, C., & Henriques, P. R. (2016). Uma ontologia CIDOC-CRM para o Museu Virtual da Emigração. Revista ComInG - Communications and Innovations Gazette, 1(1), 79-89. Disponível em: <https://doi.org/10.5902/2448190421139>. [cons. 16 mar. 2026].

MPEG (2020). Plano diretor de tecnologias da informação e comunicação. PDTIC 2020-2022. Belém: Museu Paraense Emílio Goeldi.

Nascimento, B. L. C. (2015). Preservação digital e periódicos científicos eletrônicos. Dissertação (Mestrado). Universidade Federal de Pernambuco, Programa de Pós-Graduação em Ciências da Computação, Recife. Disponível em: <https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/26451>. [cons. 16 mar. 2026].

Orlandi, E. P. (2005). Análise de discurso: princípios e procedimentos. Campinas: Editora Pontes.

Pardi, M. L. F. (2002). Gestão de patrimônio arqueológico, documentação e política de preservação. Dissertação (Mestrado). Pontifícia Universidade Católica de Goiás, Goiânia. Disponível em: <https://tede2.pucgoias.edu.br/handle/tede/2311>. [cons. 19 mar. 2026].

Pinheiro, M. S. de F. & Ferrez, H. D. (2014). Preservação digital: conceitos, estratégias e desafios. Revista Brasileira de Preservação Digital, 1(1), 1-15. Disponível em: <https://econtents.sbu.unicamp.br/inpec/index.php/rebpred/article/view/17937>. [cons. 22 dez. 2025]

Santos, H. P. (2016). Modelo CIDOC CRM. Brazilian Journal of Information Science: research trends, v. 10(1), 56-62. Disponível em: <https://doi.org/10.36311/1981-1640.2016.v10n1.07.p56>. [cons. 16 mar. 2026].

Santos, M. R., Figueiredo, R. M. da C., & Gomes, M. M. F. (2023). Evolução das perspectivas sobre a Digitalização do Governo no Brasil de 2000 a 2023. REVES - Revista Relações Sociais, 6 (4), 1-15. Disponível em: <https://doi.org/10.18540/revesvl6iss4pp17777>. [cons. 19 fev. 2026].

Sayão, L. F. & Sales, L. F. (2012). Curadoria digital: um novo patamar para a preservação de dados digitais de pesquisa. AtoZ: Novas Práticas em Informação e Conhecimento, 1(2), 6-24. Disponível em: <https://revistas.ufpr.br/atoz/article/view/49708>. [cons. 27 dez. 2025].

Thorpe, K., Christen, K., Booker, L., & Galassi, M. (2021). Designing archival information systems through partnerships with Indigenous communities. Australasian Journal of Information Systems, 25, 1-22. Disponível em: <https://ajis.aaisnet.org/index.php/ajis/article/view/2917>. [cons. 16 mar. 2026].

UFS (2022). Mudanças no Convênio da UFS com o Google. Disponível em: <https://www.ufs.br/conteudo/70394-mudancas-no-convenio-da-ufs-com-o-google>. [cons. 16 mar. 2026].

UFPE (2022). UFPE disponibiliza pacote Google Workspace Education Plus à comunidade acadêmica. Disponível em: <https://www.ufpe.br/ce/noticias-do-ce/-/asset_publisher/8TgQ0vpyChuQ/content/ufpe-disponibiliza-pacote-google-workspace-education-plus-a-comunidade-academica/40615>. [cons. 16 mar. 2026].

UFPI (2022). Limitação no cota [sic] de armazenamento da conta de e-mail institucional. Disponível em: < https://www.ufpi.br/ultimas-noticias-nti/46424-limitacao-no-cota-de-armazenamento-da-conta-de-e-mail-institucional>. [cons. 16 mar. 2026].

Vieira, J. N., & Corbin, H. P. (2020). O Sistema Integrado de Gestão de Atividades Acadêmicas (SIGAA) na pós-graduação da UFPA: estudo de caso no NAEA. Novos Cadernos NAEA, 23 (3), 241-263. Disponível em: <http://doi.org/10.5801/ncn.v23i3.8891>. [cons. 16 mar. 2026].

Published

2026-07-29

How to Cite

Digital repositories in archaeology. (2026). Vestígios - Revista Latino-Americana De Arqueologia Histórica, 20(2), 99-114. https://doi.org/10.31239/8r81a770