Evaluative Aspects of Metaphors in Journalistic Discourse
The Series of Reports Vaza Jato from The Intercept Brasil
DOI:
https://doi.org/10.17851/2237-2083.32.1.170-189Keywords:
cognition, metaphor, assessment, metaphorical cohesion, journalistic discourse, language in useAbstract
Based on Cognitive Linguistics, this article analyzes figurative processes, predominantly metaphor, in the context of current journalistic reports in Brazilian Portuguese. Considering the theoretical contributions of Conceptual Metaphor, by Lakoff and Johnson (2002 [1980]), and the notion of fictivity, by Talmy (2019 [2000]), the most relevant foundation has to do with Deignan’s (2010) understanding on evaluative metaphors. According to her, there are four ways for the metaphor to promote an evaluation: generated implications; evoked metaphorical scenarios; chosen source domains; explored connotations. From a methodological point of view, uses of metaphors were mapped in the first two texts of the series of reports Vaza Jato, launched by The Intercept Brasil, to integrate a qualitative-interpretative analysis. The results indicate that the journalistic discourse critically uses evaluative metaphors, as well as their respective imagery schemes and their implications, partially requesting the same figurative bases activated by the sources of information, characteristics which arise from the leaked data, suggesting the evaluative perspective of journalists on these messages. In the enunciative context of the analyzed reports, the selection of source domains proved to be crucial for the evaluative character of the metaphors. Another relevant aspect is the appropriation, by journalistic discourse, of evaluative metaphors arising from information sources, to use them argumentatively against these very sources. Finally, in terms of textual production, the reports resort to the same figurative and evaluative processes to obtain cohesion and coherence through metaphor.
References
ANDRADE, M. Metáforas Avaliativas na série de reportagens Vaza Jato:o contra-ataque com a arma do outro na guerra discursiva. 2022. 167 f. (Dissertação de Mestrado em Linguística) – Faculdade de Letras, Universidade Federal de Juiz de Fora, 2022.
BERBER-SARDINHA, A. Lingüística de Corpus. Barueri, SP: Manole, 2004.
BRYMAN, A. Quantity and Quality in Social Research. London: Routledge, 1996.
DEIGNAN, A. The evaluative properties of metaphor. In: LOW, G.; TODD, Z.; DEIGNAN, A.; CAMERON, L. Researching and Applying Metaphor in the Real World. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2010. p. 357-373.
DENZIN, N. K; LINCOLN, I. O planejamento da pesquisa qualitativa: Teorias e abordagens. Porto Alegre: Artmed, 2006.
DORNELAS, A. B. Interação Fictiva como estratégia comunicativa de crianças ecolálicas com transtorno do espectro autista. 2018. 181 f. (Tese de doutorado em Linguística) – Faculdade de Letras, Universidade Federal de Juiz de Fora, 2018.
FERRARI, L.; PINHEIRO, D. Tricotar, alfinetar, rasgar o verbo: a comunicação verbal para além da metáfora do conduto. Revista Investigações, Recife, v. 28, n. 2, 2015, p. 1-25.
LAKOFF, G.; JOHNSON, M. Metáforas da vida cotidiana. Campinas: Mercado das Letras; São Paulo: Educ, 2002.
LANGACKER, R. Cognitive Grammar. New York: Oxford University Press, 2008.
MAGALHÃES, L. C.. A Interação Fictiva e a dêixis: a emergência da fictividade em sala de aula. 2018. 133 f. (Dissertação de mestrado em Linguística) – Faculdade de Letras, Universidade Federal de Juiz de Fora, 2018.
MCQUARRIE, E. F.; PHILLIPS, B. J. Indirect persuasion in advertising: How consumers process metaphors in pictures and words. Journal of Advertising, 34, 2005, p. 7–21.
REDDY, M. The conduit metaphor: a case of frame conflict in our language about language. In: ORTONY, A. (ed.). Metaphor and thought, 2. Ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1993 [1979],
p. 164-201.
ROCHA, L. F. M. Cá, com os meus botões: conversar comigo mesmo por que, para que e para quem. 2022. 247 f. Tese (Promoção a Professor Titular). Faculdade de Letras, Universidade Federal de Juiz de Fora, 2022.
SANDERS, J.; REDEKER, G. Perspective and the representation of speech and thought in narrative discourse. In: FAUCONNIER, G.; SWEETSER, E. (eds.). Spaces, worlds and grammar. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1996, p. 290-317.
SANTOS, D. A emergência de casos de Interação Fictiva como estratégia comunicativa na publicidade. Manuscrito. Faculdade de Letras, Universidade Federal de Juiz de Fora, 2022.
SCHÖN, D. Generative metaphor: A perspective on problem setting in social policy. In A. Ortony (Ed.), Metaphor and thought (2nd edn). Cambridge: Cambridge University Press, 1993, p. 137-162.
SILVA, J. C. Interação Fictiva no ensino/aprendizagem de Português como Língua Estrangeira. 2019. 151 f. (Dissertação de mestrado em Linguística) – Faculdade de Letras, Universidade Federal de Juiz de Fora, 2019.
SILVA, J. U. Interação Fictiva no discurso de líderes religiosos: uma abordagem sociocognitiva. 2023. 146 f. (Tese de doutorado em Linguística) – Faculdade de Letras, Universidade Federal de Juiz de Fora, 2022.
SOPORY, P.; DILLARD, J. P.The persuasive effects of metaphor: A meta-analysis. Human Communication Research, 28, 2002, p. 382–419.TALMY, L. Movimento fictivo na linguagem e “Cepção”. Veredas – Revista de Estudos Linguísticos, Juiz de Fora,. v. 2, n 23, 2019, p.194-255.
TAVARES, L. G. O. Interação Fictiva como estratégia de estruturação discursiva em audiências de Instrução e Julgamento na Justiça Federal 2021. 383 f. (Tese de doutorado em Linguística) – Faculdade de Letras, Universidade Federal de Juiz de Fora, 2021.
Esta obra está licenciada com uma Licença 