Aspectos avaliativos das metáforas no discurso jornalístico
a série de reportagens Vaza Jato, do The Intercept Brasil
DOI:
https://doi.org/10.17851/2237-2083.32.1.170-189Palavras-chave:
cognição, metáfora, avaliação, coesão metafórica, discurso jornalístico, língua em usoResumo
Baseado na Linguística Cognitiva, este artigo analisa processos figurativos, predominantemente a metáfora, em contexto de reportagens jornalísticas atuais em português brasileiro. Tendo em vista os aportes teóricos da Metáfora Conceptual, de Lakoff e Johnson (2002 [1980]), e da noção de fictividade, de Talmy (2019 [2000]), o fundamento mais relevante tem a ver com a compreensão de Deignan (2010) sobre as metáforas avaliativas. De acordo com ela, há quatro maneiras para a metáfora promover uma avaliação: implicações geradas; cenários metafóricos evocados; domínios-fonte escolhidos; conotações exploradas. Do ponto de vista metodológico, mapearam-se usos de metáforas nos dois primeiros textos da série de reportagens Vaza Jato, lançada pelo The Intercept Brasil, para integrar uma análise de caráter qualitativo-interpretativo. Os resultados indicam que o discurso jornalístico utiliza criticamente metáforas avaliativas, bem como seus respectivos esquemas imagéticos e suas implicações, requisitando parcialmente as mesmas bases figurativas acionadas pelas fontes de informação, características as quais surgem dos dados vazados, sugerindo a perspectiva avaliativa dos jornalistas sobre essas mensagens. No contexto enunciativo das reportagens analisadas, a seleção dos domínios-fonte se revelou crucial para o caráter avaliativo das metáforas. Outro aspecto relevante é a apropriação, pelo discurso jornalístico, de metáforas avaliativas advindas das fontes de informação, para usá-las argumentativamente contra essas próprias fontes. Finalmente, em termos de produção textual, as reportagens recorrem aos mesmos processos figurativos e avaliativos para se obterem coesão e coerência por meio de metáfora.
Referências
ANDRADE, M. Metáforas Avaliativas na série de reportagens Vaza Jato:o contra-ataque com a arma do outro na guerra discursiva. 2022. 167 f. (Dissertação de Mestrado em Linguística) – Faculdade de Letras, Universidade Federal de Juiz de Fora, 2022.
BERBER-SARDINHA, A. Lingüística de Corpus. Barueri, SP: Manole, 2004.
BRYMAN, A. Quantity and Quality in Social Research. London: Routledge, 1996.
DEIGNAN, A. The evaluative properties of metaphor. In: LOW, G.; TODD, Z.; DEIGNAN, A.; CAMERON, L. Researching and Applying Metaphor in the Real World. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2010. p. 357-373.
DENZIN, N. K; LINCOLN, I. O planejamento da pesquisa qualitativa: Teorias e abordagens. Porto Alegre: Artmed, 2006.
DORNELAS, A. B. Interação Fictiva como estratégia comunicativa de crianças ecolálicas com transtorno do espectro autista. 2018. 181 f. (Tese de doutorado em Linguística) – Faculdade de Letras, Universidade Federal de Juiz de Fora, 2018.
FERRARI, L.; PINHEIRO, D. Tricotar, alfinetar, rasgar o verbo: a comunicação verbal para além da metáfora do conduto. Revista Investigações, Recife, v. 28, n. 2, 2015, p. 1-25.
LAKOFF, G.; JOHNSON, M. Metáforas da vida cotidiana. Campinas: Mercado das Letras; São Paulo: Educ, 2002.
LANGACKER, R. Cognitive Grammar. New York: Oxford University Press, 2008.
MAGALHÃES, L. C.. A Interação Fictiva e a dêixis: a emergência da fictividade em sala de aula. 2018. 133 f. (Dissertação de mestrado em Linguística) – Faculdade de Letras, Universidade Federal de Juiz de Fora, 2018.
MCQUARRIE, E. F.; PHILLIPS, B. J. Indirect persuasion in advertising: How consumers process metaphors in pictures and words. Journal of Advertising, 34, 2005, p. 7–21.
REDDY, M. The conduit metaphor: a case of frame conflict in our language about language. In: ORTONY, A. (ed.). Metaphor and thought, 2. Ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1993 [1979],
p. 164-201.
ROCHA, L. F. M. Cá, com os meus botões: conversar comigo mesmo por que, para que e para quem. 2022. 247 f. Tese (Promoção a Professor Titular). Faculdade de Letras, Universidade Federal de Juiz de Fora, 2022.
SANDERS, J.; REDEKER, G. Perspective and the representation of speech and thought in narrative discourse. In: FAUCONNIER, G.; SWEETSER, E. (eds.). Spaces, worlds and grammar. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1996, p. 290-317.
SANTOS, D. A emergência de casos de Interação Fictiva como estratégia comunicativa na publicidade. Manuscrito. Faculdade de Letras, Universidade Federal de Juiz de Fora, 2022.
SCHÖN, D. Generative metaphor: A perspective on problem setting in social policy. In A. Ortony (Ed.), Metaphor and thought (2nd edn). Cambridge: Cambridge University Press, 1993, p. 137-162.
SILVA, J. C. Interação Fictiva no ensino/aprendizagem de Português como Língua Estrangeira. 2019. 151 f. (Dissertação de mestrado em Linguística) – Faculdade de Letras, Universidade Federal de Juiz de Fora, 2019.
SILVA, J. U. Interação Fictiva no discurso de líderes religiosos: uma abordagem sociocognitiva. 2023. 146 f. (Tese de doutorado em Linguística) – Faculdade de Letras, Universidade Federal de Juiz de Fora, 2022.
SOPORY, P.; DILLARD, J. P.The persuasive effects of metaphor: A meta-analysis. Human Communication Research, 28, 2002, p. 382–419.TALMY, L. Movimento fictivo na linguagem e “Cepção”. Veredas – Revista de Estudos Linguísticos, Juiz de Fora,. v. 2, n 23, 2019, p.194-255.
TAVARES, L. G. O. Interação Fictiva como estratégia de estruturação discursiva em audiências de Instrução e Julgamento na Justiça Federal 2021. 383 f. (Tese de doutorado em Linguística) – Faculdade de Letras, Universidade Federal de Juiz de Fora, 2021.
Esta obra está licenciada com uma Licença 