Uma defesa epistêmica da democracia
DOI:
https://doi.org/10.35699/2525-8036.2025.53978Palavras-chave:
Democracia Epistêmica, Teorema do Júri de Condorcet, Paradoxo de Condorcet, Cognitivismo Político, Inteligência ColetivaResumo
Este trabalho apresenta uma defesa epistêmica da governança democrática, analisando principalmente os trabalhos do Condorcet e da Landemore. O estudo começa estabelecendo a racionalidade como um conceito fundamental para a análise. Em seguida, explora o Teorema do Júri e o Paradoxo de Condorcet, destacando as implicações do paradoxo para a teoria democrática e os sistemas de votação. Seções subsequentes propõem soluções para o Paradoxo de Condorcet, incluindo a eliminação de pluralidades menores e o conceito do eleitor mediano, demonstrando como essas estratégias abordam a ciclicidade na tomada de decisões coletivas. A seção final aprofunda-se na defesa epistêmica da democracia por Landemore, discutindo o cognitivismo político, a metáfora do labirinto e o conceito de Razão Democrática como a inteligência coletiva do povo. Landemore argumenta que a democracia, através de processos de tomada de decisão inclusivos, pode aproveitar a inteligência coletiva de perspectivas diversas, levando a resultados superiores. Seus argumentos ressaltam as virtudes epistêmicas da democracia, sugerindo que a participação diversa e inclusiva melhora a qualidade das decisões ao aproveitar a sabedoria coletiva da população. Ao sintetizar insights matemáticos, filosóficos e políticos, este trabalho destaca as complexidades e os pontos fortes da democracia do ponto de vista epistêmico. Demonstra como os processos democráticos, informados pelas teorias de Condorcet e Landemore, podem levar a decisões que são não apenas representativas da população, mas também sábias e bem informadas. Em última análise, o trabalho apresenta um argumento convincente para o valor inerente da democracia em produzir resultados informados, racionais e benéficos, defendendo assim sua superioridade epistêmica sobre outras formas de governança.
Downloads
Referências
ARROW, Kenneth Joseph. Social Choice and Individual Values. New Haven and London: Yale University Press, 2012.
BLACK, Duncan. The theory of committees and elections. Boston, Dordecht and Lancaster: Kluwer Academic Publishers, 1986.
CONDORCET, Marie Jean Antoine Nicolas de Caritat de. Essai sur l'application de l'analyse à la probabilité des décisions, rendues à la pluralité des voix. Paris: De l’imprimerie Royale, 1785.
CONDORCET, Marie Jean Antoine Nicolas de Caritat de. Matémathique et societé. Collection Savoir. Paris: Hermann, 1974.
DALAQUA, Gustavo Hessmann. Democracy and Truth: A Contingent Defense of Epistemic Democracy. Critical Review, v. 29, n. 1, p. 49–71, 2017. Available on: https://doi.org/10.1080/08913811.2017.1290329, Accessed: March 2025.
DOWNS, Anthony. An economic theory of democracy. New York: Harper and Row, 1957.
LANDEMORE, Hélène. Democratic Reason: Politics, Collective Intelligence and the Rule of the Many. Princeton: Princeton University Press, 2013.
RIKER, William Harrison. Liberalism against populism: a confrontation between the theory of democracy and the theory of social choice. Long Grove: Waveland Press, 1982.
RAWLS, John. Political Liberarism. New York: Columbia University Press, 1993.
RAWLS, John. A Theory of Justice. Revised Ed ed. Cambridge: Harvard University Press, 1999.
RAWLS, John. Justice as Fairness: A Restatement. Cambridge, London: Harvard University Press, 2001.
SANTOS, Fabiano Guilherme Mendes. Reavaliando a contribuição do “Paradoxo” de Condorcet para a moderna análise da política. Revista de Sociologia e Política, v. 31, p. e012, 2023. Available on: https://doi.org/10.1590/1678-98732331e012. Accessed: August 2024.
YOUNG, Hobart Peyton. Condorcet's theory of voting. American Political science review, v. 82, n. 4, p. 1231-1244, 1988. Available on: https://doi.org/10.2307/1961757. Accessed: August 2024.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Robson Vitor Freitas Reis, Edson Lugatti Silva Bissiati
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
1. Os conteúdos dos trabalhos são de exclusiva responsabilidade de seu autor.
2. É permitida a reprodução total ou parcial dos trabalhos publicados na Revista, desde que citada a fonte.
3. Ao submeterem seus trabalhos à Revista os autores certificam que os mesmos são de autoria própria e inéditos (não publicados em qualquer meio digital ou impresso).
4. Os direitos autorais dos artigos publicados na Revista são do autor, com direitos de primeira publicação reservados para este periódico.
5. Para fins de divulgação, a Revista poderá replicar os trabalhos publicados nesta revista em outros meios de comunicação como, por exemplo, redes sociais (Facebook, Academia.Edu, etc).
6. A Revista é de acesso público, portanto, os autores que submetem trabalhos concordam que os mesmos são de uso gratuito.
7. Constatando qualquer ilegalidade, fraude, ou outra atitude que coloque em dúvida a lisura da publicação, em especial a prática de plágio, o trabalho estará automaticamente rejeitado.
8. Caso o trabalho já tenha sido publicado, será imediatamente retirado da base da revista, sendo proibida sua posterior citação vinculada a ela e, no número seguinte em que ocorreu a publicação, será comunicado o cancelamento da referida publicação. Em caso de deflagração do procedimento para a retratação do trabalho, os autores serão previamente informados, sendo-lhe garantido o direito à ampla defesa.
9. Os dados pessoais fornecidos pelos autores serão utilizados exclusivamente para os serviços prestados por essa publicação, não sendo disponibilizados para outras finalidades ou a terceiros.
