El cinismo según Foucault, Sloterdijk y Safatle
DOI:
https://doi.org/10.35699/2525-8036.2020.20979Palabras clave:
Discursos, Cínicos, Política, VerdadResumen
El presente artículo pretende realizar un análisis del cinismo como racionalidad contemporánea. Utilizando el método deductivo, la hipótesis de una razón cínica como razón contemporánea se basará en los estudios sobre el cinismo desarrollados por Foucault (2011), Sloterdijk (2012) y residualmente en Safatle (2008). Se trabajará el concepto en su doble vertiente, es decir, entender cómo el potencial Kynicos, potencial de verdad, característico del antiguo movimiento filosófico griego, se articula -no necesariamente se transforma- al significado contemporáneo del cinismo como disimulo consciente, elemento característico de la política contemporánea. Explorando la doble constitución del concepto, buscamos señalar cómo una generalización de la racionalidad cínica contemporánea no puede ser resuelta en un "retorno" a un cinismo original, y problematizando cómo nos comportamos pasivamente las contradicciones y absurdos de la política brasileña contemporánea.
Referencias
ABRAS, Rafael. Cinismo e decisão judicial: como julgam os juízes? Rio de Janeiro: Lumen Júris, 2018.
ARENDT, Hannah. Eichmann em Jerusalém. São Paulo: Companhia das letras. 2018.
CHIGNOLA, Sandro. Foucault além de Foucault: uma política da filosofia. Porto Alegre: Criação humana, 2020.
D’ARCAIS, Paulo Flores. Deus existe? São Paulo: Editora Planeta do Brasil, 2009.
FOUCAULT, Michel. A arqueologia do saber. 8 ed. Forense Universitária, RJ, 2012.
A coragem da verdade: o governo de si e dos outros II. Editora Martins Fontes, 2011.
As palavras e as coisas: uma arqueologia das ciências humanas. 8ª ed. Martins Fontes: São Paulo, 1999a.
A Verdade e as Formas Jurídicas. 2ed. Rio de Janeiro: Nau, 1999b.
Aulas sobre a vontade de saber: curso no Collège de France (1970-1971); seguido de "O saber de Édipo". São Paulo: Editora Martins Fontes, 2014a.
Ditos e Escritos X. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2014b.
História da loucura na idade Clássica. Perspectiva: São Paulo, 1997.
Malfazer, Dizer Verdadeiro. São Paulo: Editora Martins Fontes, 2018.
Subjetividade e Verdade. São Paulo: Editora Martins Fontes, 2016.
Governo dos vivos. São Paulo: Editora Martins Fontes, 2014c.
Governo de si e dos outros. São Paulo: Editora Martins Fontes, 2013.
GRÓS, Frédéric. Desobediência. São Paulo: Ubu, 2018.
KIERKGAARD, Soren. Temor e Tremor. São Paulo: Abril Cultural,1979.
LEMOS, Clécio. Foucault e o Abolocionismo penal. 2018. 208 f. Tese (Doutorado) - Curso de Pós Graduação em Direito, Puc-rj, Rio de Janeiro, 2018.
MARTINS, Thays. Bolsonaro ignora estudo brasileiro e defende escolha do uso de cloroquina. Correio braziliense, 2020. Disponível em: https://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/politica/2020/07/23/interna_politica,874782/bolsonaro-ignora-estudo-brasileiro-e-defende-escolha-do-uso-de-cloroqu.shtml. Acessado em 06/08/2020.
MOUFFE, Chantal. O Político. São Paulo: Martins Fontes, 2015.
ROSA, Alex da. Três Estratos. Revista Lampejo, 2020 (MIMEO).
SAFATLE, Vladimir. Cinismo e Falência da Crítica. São Paulo: Boitempo, 2008.
SLOTERDIJK, Peter. Crítica da Razão Cínica. 1 ed. Editora Estação Liberdade, 2012.
THE INTERCEPT BRASIL. ‘Russo deferiu uma busca que não foi pedida por ninguém’. 2019. Disponível em: <https://theintercept.com/2019/10/19/sergio-moro-policia-federal-lava-jato/> Acesso em 22 dez. 2019.
TRINDADE, RAFAEL. Mandamento Cínicos, Buscarás e Desonra. 2015. Disponível em: < https://razaoinadequada.com/2015/08/26/mandamentos-cinicos-buscaras-a-desonra/> Acesso em: 20/12/2019
VECHI, Fernando. 2015: a divulgação das interceptações eletrônicas entre Luiz Inácio lula da silva e Dilma Rousseff. 2018. Dissertação de mestrado defendida na Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul.
ZAFFARONI, Eugenio Raúl. A Questão Criminal. Rio de Janeiro, Editora Revan, 2013.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Alex Rosa, Fernando Vechi
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
1. Os conteúdos dos trabalhos são de exclusiva responsabilidade de seu autor.
2. É permitida a reprodução total ou parcial dos trabalhos publicados na Revista, desde que citada a fonte.
3. Ao submeterem seus trabalhos à Revista os autores certificam que os mesmos são de autoria própria e inéditos (não publicados em qualquer meio digital ou impresso).
4. Os direitos autorais dos artigos publicados na Revista são do autor, com direitos de primeira publicação reservados para este periódico.
5. Para fins de divulgação, a Revista poderá replicar os trabalhos publicados nesta revista em outros meios de comunicação como, por exemplo, redes sociais (Facebook, Academia.Edu, etc).
6. A Revista é de acesso público, portanto, os autores que submetem trabalhos concordam que os mesmos são de uso gratuito.
7. Constatando qualquer ilegalidade, fraude, ou outra atitude que coloque em dúvida a lisura da publicação, em especial a prática de plágio, o trabalho estará automaticamente rejeitado.
8. Caso o trabalho já tenha sido publicado, será imediatamente retirado da base da revista, sendo proibida sua posterior citação vinculada a ela e, no número seguinte em que ocorreu a publicação, será comunicado o cancelamento da referida publicação. Em caso de deflagração do procedimento para a retratação do trabalho, os autores serão previamente informados, sendo-lhe garantido o direito à ampla defesa.
9. Os dados pessoais fornecidos pelos autores serão utilizados exclusivamente para os serviços prestados por essa publicação, não sendo disponibilizados para outras finalidades ou a terceiros.
