Análise de Publicações ‘Terraplanistas’ em Rede Social: Reflexões para o Ensino de Ciências sob a Ótica Discursiva de Foucault
DOI:
https://doi.org/10.28976/1984-2686rbpec2020u275294Palavras-chave:
redes sociais, Terra plana, análise do discursoResumo
Neste artigo apresentamos os resultados de uma pesquisa que objetivou analisar publicações da página do Twitter de uma organização que defende abertamente que a Terra é plana e evidenciar quais são suas características formativas, bem como discutir sobre quais seriam as possíveis implicações de tal defesa para o Ensino de Ciências. A análise do discurso foi realizada a partir dos encaminhamentos apresentados por Foucault e como teorias a priori foram tomadas contribuições de Feyerabend, Latour e Stengers. Essas escolhas ocorreram pelo fato de esses aportes apresentarem pontos de vista heterodoxos sobre a produção dos conhecimentos científicos, abertos a implicações que não são apenas epistemológicas, o que possibilita discutir a complexidade cultural, social e discursiva da crença no ‘terraplanismo’. Espera-se que as considerações aqui apresentadas possam promover discussões relacionadas à temática por parte daqueles que atuam no Ensino de Ciências e, ainda, reflexões relativas à própria ética do processo científico e de seus limites.
Downloads
Referências
Bardin, L. (2011). Análise de conteúdo. Edições 70.
Browne, M., Thomson, P., Rockloff, M. J., & Pennycook, G. (2015). Going against the herd: psychological and cultural factors underlying the ‘vaccination confidence gap’. Plos One, 10(09), 1–14. Recuperado de https://doi.org/10.1371/journal.pone.0132562
Douglas, K. M., Sutton, R. M., Mitchell J. C., Rael, J. D., & Annelie J. H. (2016). Someone is pulling the strings: hypersensitive agency detection and belief in conspiracy theories. Thinking & Reasoning, 22(1), 57–77. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1080/13546783.2015.1051586
Dunker, C., Tezza, C., Fuks, J., Tiburi, M., & Safatle, V. (2017). Ética e pós-verdade. Dublinense.
Feyerabend, P. (1977). Contra o método. Francisco Alves.
Feyerabend, P. (2010). Adeus à razão. Editora Unesp.
Fischer, R. M. B. (2001). Foucault e análise do discurso em educação. Cadernos de Pesquisa, São Paulo, (114), 197–223. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1590/S0100
Foucault, M. (1996). A ordem do discurso (3a. ed.). Edições Loyola.
Foucault, M. (1986). A arqueologia do saber. Forense.
Goertzel, T. (1994). Belief in conspiracy theories. Political psychology, 15(4), 731–742. Recuperado de https://doi.org/10.2307/3791630
Harambam, J., & Aupers, S. (2014). Contesting epistemic authority: conspiracy theories on the boundaries of science. Public understanding of science, 24(4), 466–480. Recuperado de https://doi.org/ 10.1177/0963662514559891
Jolley, D., & Douglas, K. M. (2014). The effects of anti-vaccine conspiracy theories on vaccination intentions. Plos one, 9(2), 1–9. Recuperado de https://doi.org/10.1371/journal.pone.0089177
Lantian, A., Muller, D., Nurra, C., & Douglas, K. M. (2017). I know thing they don’t know: The role of need for uniqueness in belief in conspiracy theories. Social Psychology, 48(03), 160–173. Recuperado de https://doi.org/10.1027/1864-9335/a000306
Latour, B. (2004). Why has critique run out of steam? From matters of fact of matters of concern. Critical Inquiry, 30(2), 25–248. Recuperado de https://doi.org/10.1086/421123
Latour, B. (2011). Ciência em ação: como seguir cientistas e engenheiros sociedade afora (2a. ed.). Editora Unesp.
Pelkmans, M., & Machold, R. (2011). Conspiracy theories and their truth trajectories. Focaal – Journal of global and historical anthropology, (59), 66–80.
Prooijen, J. W. V., & Douglas, K. M. (2018). Belief in conspiracy theories: basic principles of an emerging research domain. European journal of social psychology, 48(7), 897–908. Recuperado de https://doi.org/10.1002/ejsp.2530
Prooijen, J. W. V. (2015). Sometimes inclusion breeds suspicion: self-uncertainty and belongingness predict belief in conspiracy theories. European journal of social psychology. 46(3), 267–279. Recuperado de https://doi.org/10.1002/ejsp.2157
Prooijen, J. W. V. (2017). Why education predicts decreased belief in conspiracy theories. Applied cognitive psychology, 31(1), 50–58. Recuperado de https://doi.org/10.1002/acp.3301
Prooijen, J. W. V., & Douglas, K. M. (2018). Belief in conspiracy theories: basic principles of an emerging research domain. European journal of social psychology, 48(7), 897–908. Recuperado de https://doi.org/10.1002/ejsp.2530
Shifman, I. (2013). Memes in a digital world: reconciling with a conceptual troublemaker. Journal of computer-mediated communication, 18(3), 362–377. Recuperado de https://doi.org/10.1111/jcc4.12013
Silva, B. C., Vegetti, F., & Littvay, I. (2017). The elite is up to something: exploring the relation between populism and belief in conspiracy theories. Swiss political science review, 23(4), 423–443. Recuperado de https://doi.org/10.1111/spsr.12270
Stengers, I. (2015). No tempo das catástrofes: resistir à barbárie que se aproxima. Cosaf Naify.
Swami, V., Voracek, M., Stieger, S., Tran, U. S., & Furnham, A. (2014). Analytic thinking reduces belief in conspiracy theories. Cognition, 133(3), 572–585. Recuperado de https://doi.org/10.1016/j.cognition.2014.08.006
Wood, M. J. (2016). Some dare call it conspiracy: labeling something a conspiracy theory does not reduce belief in it. Political psychology, 37(5), 695–705. Recuperado de https://doi.org/10.1111/pops.12285
Wood, M. J., Douglas, K. M., & Sutton, R. M. (2012). Dead and alive: beliefs in contradictory conspiracy theories. Social psychological and personality science, 6(3), 767–773. Recuperado de https://doi.org/10.1177/1948550611434786
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Os autores são responsáveis pela veracidade das informações prestadas e pelo conteúdo dos artigos.
Os autores que publicam neste periódico concordam plenamente com os seguintes termos:
- Os autores atestam que a contribuição é inédita, isto é, não foi publicada em outro periódico, atas de eventos ou equivalente.
- Os autores atestam que não submeteram a contribuição simultaneamente a outro periódico.
- Os autores mantêm os direitos autorais e concedem à RPBEC o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial neste periódico.
- Os autores atestam que possuem os direitos autorais ou a autorização escrita de uso por parte dos detentores dos direitos autorais de figuras, tabelas, textos amplos etc. que forem incluídos no trabalho.
- Os autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (por exemplo, publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
- Os autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (por exemplo, em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) após a publicação visando aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.
Em caso de identificação de plágio, republicação indevida e submissão simultânea, os autores autorizam a Editoria a tornar público o evento, informando a ocorrência aos editores dos periódicos envolvidos, aos eventuais autores plagiados e às suas instituições de origem.