Verdade, conhecimento, justificação e negacionismo:

implicações para a ciência da enfermagem

Autores

  • Gilberto de Lima Guimarães Universidade Federal de Minas Gerais - UFMG, Escola de Enfermagem, Departamento de Enfermagem Básica. Belo Horizonte, MG - Brasil
  • Vania Regina Goveia Universidade Federal de Minas Gerais - UFMG, Escola de Enfermagem, Departamento de Enfermagem Básica. Belo Horizonte, MG - Brasil https://orcid.org/0000-0003-2967-1783
  • Isabel Yovana Quispe Mendoza Universidade Federal de Minas Gerais - UFMG, Escola de Enfermagem, Departamento de Enfermagem Básica. Belo Horizonte, MG - Brasil https://orcid.org/0000-0002-7063-8611
  • Allana dos Reis Correa Universidade Federal de Minas Gerais - UFMG, Escola de Enfermagem, Departamento de Enfermagem Básica. Belo Horizonte, MG - Brasil https://orcid.org/0000-0003-2208-958X
  • Mariana Oliveira Guimarães UFMG, Faculdade de Odontologia, Programa de Pós-graduação em Odontologia, Doutorado em Odontopediatria. Belo Horizonte, MG - Brasil
  • Tânia Couto Machado Chianca Universidade Federal de Minas Gerais - UFMG, Escola de Enfermagem, Departamento de Enfermagem Básica. Belo Horizonte, MG - Brasil https://orcid.org/0000-0002-8313-2791

DOI:

https://doi.org/10.5935/1415-2762-20210056

Palavras-chave:

Enfermagem, Conhecimento, Ciência, Pesquisadores, Filosofia, Enfermería, Conocimiento, Ciencia, Investigadores, Filosofía, Nursing, Knowledge, Science, Research Personnel, Philosophy

Resumo

Objetivo: apresentar reflexões epistêmicas acerca da verdade, do conhecimento, da justificação e do negacionismo na elaboração do conhecimento científico para a Ciência da Enfermagem. Método: trata-se de estudo reflexivo de natureza teórico-filosófica. Resultados: a pesquisa na Enfermagem é recente, sendo observada a partir da segunda metade do século XX. Indicam-se cinco aspectos para a análise, a saber: a) a verdade e alguns de seus aspectos filosóficos; b) o conhecimento científico e sua singularidade epistêmica; c) a análise tradicional tripartite do conhecimento e alguns de seus problemas; d) as dificuldades contemporâneas sobre o conhecimento científico - o negacionismo; e) uma síntese para a Ciência da Enfermagem. Conclusão: é necessário que os pesquisadores tenham solidez ante os fundamentos epistemológicos para que possam garantir a coerência e a consistência do conhecimento científico produzido. O pesquisador da área da Enfermagem deve estar cônscio de todos os meandros epistêmicos que cercam a produção do conhecimento científico, pois disso depende a sua validade. Reconhece-se que a atitude negacionista é danosa à cultura ocidental, pois se funda na recusa e no desprezo ao lógos como elemento de promoção da vida humana.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Referências

1- Guimarães GL Mendoza IYQ, Correa AR, Ribeiro EG, Guimarães MO,

Chianca TCM. Por uma proposta de avaliação da Pós-Graduação em

Enfermagem a partir de Thomas Kuhn. Texto Contexto Enferm.

2020[citado em 2021 abr. 07];29:e20190090. Disponível em: https://

www.scielo.br/j/tce/a/4TVBbdrLwfMS6tRwZxq7sVw/?format=

pdf&lang=pt

2- Boudry M, Blancke S, Pigliucci M. What makes weird beliefs thrive?

The epidemiology of pseudoscience. Philos Psychol. 2015[citado

em 2021 abr. 07];28(8):1117-98. Disponível em: https://www.

tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/09515089.2014.971946?casa_

token=O4ZvLhb0gjAAAAAA:d5zKOvLZ_78yTkrcr7YGrw1hZ3gRLX

592uKh2a4VDXKVOjQxGucZsuhpCycWem0UaBEvWkfPtpIb3A

3- Carrilho MM. Verdade, suspeita e argumentação. Lisboa: Presença;

1990.

4- Hessen J. Teoria do Conhecimento. 2ª ed. São Paulo: Martins Fontes;

2003.

5- Ichikawa JJ, Steup M. The Analysis of Knowledge. In: Zalta EN,

Nodelman U, Allen C, Anderson L. Stanford Encyclopedia of Philosophy,

Stanford: Board; 2017[citado em 2021 abr. 08]. Disponível em: https://

plato.stanford.edu/entries/knowledge-analysis/

6- Jern A, Chang KK, Kemp C. Belief polarization is not always irrational.

Psychol Rev. 2014[citado em 2021 abr. 07];2(121):206-24. Disponível

em: https://content.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fa0035941

7- Rini R. Fake news and partisan epistemology. Kennedy Inst Ethics J.

2017[citado em 2021 abr. 08];2(27):43-64. Disponível em: https://

kiej.georgetown.edu/fake-news-partisan-epistemology/

8- Hansson SO. Science denial as a form of pseudoscience. Stud Hist Philos

Sci. 2017[citado em 2021 abr. 07];63:39-47. Disponível em: https://

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0039368116300681

9- Nagel J. Knowledge: a very short introduction. London: Oxford

University Press; 2014.

10- Diethelm P, Mckee M. Denialism: what is it and how should

scientists respond? Eur J Public Health. 2009[citado em 2021 abr.

07];19(1):2-4. Disponível em: https://academic.oup.com/eurpub/

article/19/1/2/463780

11- Gettier EL. Is justified true belief knowledge? Analysis. 1963[citado

em 2021 abr. 07];23(6):121-3. Disponível em: https://www.

degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110843828.135/html

12- Achenbach J. Why do many reasonable people doubt science?

National Geograph Magazine. 2015[citado em 2021 abr. 07];1-

6. Disponível em: https://epri.ufm.edu/pensamientocritico/

wp-content/uploads/2017/01/Why-Do-Many-Reasonable-People-

Doubt-Science_.pdf

Downloads

Arquivos adicionais

Publicado

01-01-2021

Edição

v. 25 (2021)

Seção

Reflexão

Licença

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Como Citar

1.
Verdade, conhecimento, justificação e negacionismo:: implicações para a ciência da enfermagem. REME Rev Min Enferm. [Internet]. 1º de janeiro de 2021 [citado 15º de abril de 2026];25. Disponível em: https://periodicos.ufmg.br/index.php/reme/article/view/55020

Artigos mais lidos pelo mesmo(s) autor(es)

1 2 3 4 > >>