Spreading of Argumentative Stasis in Controversial Twitter Interactions
DOI:
https://doi.org/10.17851/2237-2083.31.3.1557-1589Keywords:
controversy, stasis, dialogical model of argumentation, web 2.0Abstract
This paper aims to understand a polemical episode (Amossy, 2017) on social network Twitter headed by Xuxa Meneghel about the use of prisoners as human guinea pigs (Boyd; Ellison, 2008; Cabral, 2022; Kwak et al., 2010; Recuero; Zago, 2010), from the perspective of the Dialogical Model of Argumentation (Plantin, 2008). The analysis of internet users’ interactions was undertaken so that we could see the argumentative strategies used by interactants in contexts of disagreement of opinions, as is common in web 2.0 (Paveau, 2021). Disagreements are here part of a stase, like we may observe in DMA. After a detailed examination of the corpus, we noted the “spreading of the argumentative stasis”, that is, a divergence of opinions so deep that leads the interlocutor to the silence. It was verified that the polemical interactions were materialized by the use of ad hominem, ad personam and ad populum arguments (Grácio, 2013; Plantin, 2016; Walton, 2006), in order to invalidate, disallow and generalize the position of the opponent and to discourage interactional mechanics of the interaction, leading the actantial opponent to the abandon of the dialogue. Thus, we verified the supressing of the interlocutors’ voice, a procedure of the eristic ancient Rhetoric.
References
AMOSSY, R. Apologia da polêmica. São Paulo: Contexto, 2017.
ANGENOT, M. Novas proposições para o estudo da argumentação na vida social. Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação, Ilhéus, v. 3, n. 1, p.142-145, 2015.
ASSEMBLEIA GERAL DAS NAÇÕES UNIDAS. Declaração Universal dos Direitos Humanos (1948). BRASIL: ONU, [2020]. Disponível em: https://www.ohchr.org/en/human-rights/universal-declaration/translations/portuguese?LangID=por. Acesso em: 17 maio 2022.
BOYD, D.; ELLISON, N. Social network sites: Definition, history, and scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, [S. l.], v. 13, n. 1, p. 210-230, 2008. DOI : https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2007.00393.x”https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2007.00393.x.
BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília: Presidência da República, [2020]. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm. Acesso em: 17 maio 2022.
BROCKRIEDE, W. Onde está a argumentação? Comunicação e Sociedade, [S. l.], v. 16, p. 13-17, 2009. DOI: https://doi.org/10.17231/comsoc.16(2009).1026.
CABRAL, A. L. T. Argumentação, violência e emoções em comentários sobre notícias de grande repercussão nas redes sociais. In.: CICLO DE CONFERÊNCIAS TEAR CONVIDA 2022: ANÁLISE DO DISCURSO DIGITAL, 2., 2022. Disponível em: https://grupotear.com/2022/01/31/analise-do-discurso-digital/. Acesso em: 18 maio 2022.
DAMASCENO-MORAIS, R. Dialogando com a perspectiva dialogal da argumentação. In: PIRIS, E.: RODRIGUES, M. G. S. (orgs.). Estudos sobre argumentação no Brasil hoje: modelos teóricos e analíticos. Natal: EDUFRN, 2020. p. 143-169.
DAMASCENO-MORAIS, R. O modelo dialogal da argumentação na perspectiva de Christian Plantin: fundamentos, discussão, aplicação. Minicurso ministrado virtualmente por Rubens DAMASCENO-MORAIS. 2019. Disponível em:https://grupotear.com/2021/07/15/minicurso-o-modelo-dialogal-da-argumentacao-na-perspectiva-de-christian-plantin-fundamentos-discussao-aplicacao-12-2018/. Acesso em: 15 maio 2022.
DAMASCENO-MORAIS, R. Quem é esse tal de Terceiro, afinal? Revista de Letras, Fortaleza v.1, n. 41, p.8-25, 2022. DOI: https://doi.org/10.36517/revletras.41.1.1.
DAMASCENO-MORAIS, Rubens. A argumentação segundo o modelo dialogal de Christian Plantin. In.: PIRIS, E; GRÁCIO, R (orgs.). Introdução às teorias da argumentação. São Paulo: Pontes, 2023.
EMEDIATO, W; DAMASCENO-MORAIS, R. Perspectiva dialogal e análise dialógica: a argumentação biface. In.: AZEVEDO, I.; DAMASCENO-MORAIS, R. (orgs.). Introdução à análise da argumentação. Prefácio de Rui Alexandre Grácio. 1 ed. Campinas, SP. Pontes Editores. 2022. p. 193-222.
GRÁCIO, R. A. Vocabulário crítico de argumentação. Coimbra: Grácio Editor/Instituto de Filosofia da Linguagem da Univ. Nacional de Lisboa, 2013.
KWAK H., LEE, C., PARK, H. & MOON, S. What is Twitter, a Social Network or a News Media? In: TH INTERNATIONAL CONFERENCE ON WORLD WIDE WEB, 19.. Proceedings... Raleigh, Carolina do Norte, Estados Unidos, 2010. p. 591-600. DOI: https://doi.org/10.1145/1772690.1772751.
LUDKE, M.; ANDRÉ, M. E. D. A. Pesquisa em educação: abordagens qualitativas. São Paulo, Editora Pedagógica e Universitária, 1986.
MUSEU MEMORIAL DO HOLOCAUSTO DOS ESTADOS UNIDOS. Josef Mengele. Enciclopédia do Holocausto, [s.d.]. Disponível em: https://encyclopedia.ushmm.org/content/pt-br/article/josef-mengele”https://encyclopedia.ushmm.org/content/pt-br/article/josef-mengele. Acesso em: 17 maio 2022.
PAVEAU, M. Análise do discurso digital: dicionário das formas e das práticas. Campinas: Pontes Editores, 2021.
PERELMAN, C.; OLBRECHTS-TYTECA, L. Traité d’argumentation. Belgique: Éditions de l’Université de Bruxelles, 2008.
PLANTIN, C. A argumentação: história, teorias, perspectivas. Trad. Marcos Marcionilo. São Paulo: Parábola Editorial, 2008.
PLANTIN, C. Dictionnaire de l’argumentation : une introduction aux études d’argumentation. Lyon: ENS Éditions, 2016.
REBOUL, Olivier. Introdução à retórica. Tradução de Ivone Castilho Benedetti. São Paulo: Martins Fontes, 2004.
SILVA, E. L. da. MENEZES, E. M. Metodologia da pesquisa e elaboração de dissertação. 4. ed. rev. atual. Florianópolis: UFSC, 2005.
RECUERO, R.; ZAGO, G. (2010). “RT, por favor”: considerações sobre a difusão de informações no Twitter. Fronteiras - Estudos Midiáticos, [S. l.], v. 12, n. 2, p. 69-81. DOI: https://doi.org/10.4013/4668.
WALTON, D. Lógica informal: manual de argumentação crítica. Tradução: Ana Lúcia R. Franco. Carlos A. L. Salum. São Paulo: Martins Fontes, 2006.
Esta obra está licenciada com uma Licença 