Análise do acolhimento com classificação de risco em unidades de pronto-atendimento
DOI:
https://doi.org/10.5935/1415-2762.20190058Palavras-chave:
Acolhimento, Emergências, Cuidados de Enfermagem, Enfermagem em EmergênciaResumo
Objetivo: avaliar os serviços de acolhimento com classificação de risco realizados em unidades de pronto-atendimento. Método: trata-se de um estudo transversal e quantitativo, realizado com 63 enfermeiros que atuam nas unidades de pronto-atendimento de João Pessoa, Paraíba, Brasil. Os dados foram coletados por meio de entrevistas individuais realizadas no ambiente de trabalho dos enfermeiros, mediante a utilização de um questionário semiestruturado e do instrumento de avaliação do acolhimento com classificação de risco, sendo analisados por meio de estatística descritiva. Resultados: mediante a avaliação das dimensões do instrumento de acolhimento com classificação de risco observou-se que a maioria dos enfermeiros classificou a "estrutura” como precária (47,6%), o "processo” como satisfatório (47,6%) e o "resultado” como igualmente satisfatório e precário (42,9%). A análise individual de cada serviço evidenciou que apenas uma unidade de pronto-atendimento classificou a "estrutura” como precária e as demais questões foram tidas como satisfatórias nas outras dimensões donabedianas: processo e resultado. Conclusão: o acolhimento com classificação de risco tem cumprido um dos seus principais objetivos, que é atender o usuário conforme a gravidade do caso e não por ordem de chegada.
Downloads
Referências
1. Ministério da Saúde (BR). Portaria Nº 10 de 3 de janeiro de 2017. Redefine as diretrizes de modelo assistencial e financiamento de UPA 24h de Pronto Atendimento como Componente da Rede de Atenção às Urgências, no âmbito do Sistema Único de Saúde. Brasília: Ministério da Saúde; 2017[citado em 2018 jul. 15]. Disponível em: http://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/gm/2017/prt0010_03_01_2017.html
2. Amthauer C, Cunha MLC. Manchester Triage System: main flowcharts, discriminators and outcomes of a pediatric emergency care. Rev Latino-Am Enferm. 2016[citado em 2018 jul. 15];24:e2779. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/rlae/v24/0104-1169-rlae-24-02779.pdf
3. Ministério da Saúde (BR). Política Nacional de Humanização - PNH. 2015[citado em 2018 jul. 15]. Brasília: Ministério da Saúde; 2015. Disponível em: http://bvsms.saude.gov.br/bvs/folder/politica_nacional_humanizacao_pnh_1ed.pdf
4. Marculino LMG, Noronha MRG, Monteiro MGS, Abreu RNDC, Silva FC, Carvalho ZMF. Nursing knowledge and practices about the Manchester Risk Rating System. J Nurs UFPE on line. 2015[citado em 2018 jul. 15];9(10):9462-8. Disponível em: https://periodicos.ufpe.br/revistas/revistaenfermagem/article/view/10888/12140
5. Bellucci Júnior JA, Vituri DW, Versa GLGS, Furuya OS, Vidor RC, Matsuda LM. Hospital emergency service patient reception with triage: evaluation of the care process. Rev Enferm UERJ. 2015[citado em 2018 jul. 15];23(2):82-7. Disponível em: https://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/enfermagemuerj/article/view/4976/12347
6. Feijó VBER, Cordoni Junior L, Souza RKT, Dias AO. Análise da demanda atendida em unidade de urgência com classificação de risco. Saúde Debate. 2015[citado em 2018 jul. 15];39(106):627-36. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/sdeb/v39n106/0103-1104-sdeb-39-106-00627.pdf
7. Soares A, Nascimento TLRG, Pereira TLB, Soares AS, Rodrigues ACM, Dantas NR, et al. Evaluation of a risk rating instrumento in the reception a hospital unit a South Central Ceará. Int Arch Med. 2016[citado em 2018 jul. 15];9(3):1-7. Disponível em: https://imed.pub/ojs/index.php/iam/article/view/1436/1113
8. Bellucci Júnior JA, Matsuda LM. Construção e validação de instrumento para avaliação do Acolhimento com Classificação de Risco. Rev Bras Enferm. 2012[citado em 2018 jul. 15];65(5):751-7. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/reben/v65n5/06.pdf
9. Brook RH, Lohr KN. The Definition of Quality and Approaches to Its Assessment. Health Serv Res. 1981[citado em 2018 jul. 15];16(2):236-7. Disponível em: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1072233/
10. Inoue KC, Murassaki ACY, Bellucci Júnior JA, Rossi RM, Martinez YDE, Matsuda LM. User embracement with risk rating: evaluation of the structure, process, and result. REME - Rev Min Enferm. 2015[citado em 2018 jan. 12];19(1):21-8. Disponível em: http://www.reme.org.br/artigo/detalhes/982
11. Bampi R, Lorenzini E, Krauzer IM, Ferraz L, Silva EF, Dall'Agnol CM. Perspectives of the nursing team on patient safety in an emergency unit. J Nurs UFPE on line. 2017[citado em 2018 jan. 12];11(2):584-90. Disponível em: https://periodicos.ufpe.br/revistas/revistaenfermagem/article/view/11977/14529
12. Roncalli AA, Oliveira DN, Melo IC, Viegas SMF, Brito RF. Everyday experiences of the nurse in risk classification in an emergency unit. J Nurs UFPE on line. 2017[citado em 2018 ago. 12];11(4):1743-51. Disponível em: https://periodicos.ufpe.br/revistas/revistaenfermagem/article/viewFile/15246/18029
13. Versa GLGS, Vituri DW, Buriola AA, Oliveira CA, Matsua LM. Assessment of user embracement with risk rating in emergency hospital services. Rev Gaúcha Enferm. 2014[citado em 2018 jan. 12];35(3):21-8. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/rgenf/v35n3/1983-1447-rgenf-35-03-00021.pdf
14. Costa MAR, Versa GLGS, Bellucci JÁ, Inoue KC, Sales CA, Matsuda. Admittance of Risk-Classified Cases: assessment of hospital emergency services. Esc Anna Nery Rev Enferm. 2015[citado em 2018 jan. 12];19(3):491-7. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/ean/v19n3/en_1414-8145-ean-19-03-0491.pdf
15. Silva PL, Faria VB, Ohl RIB, Chavaglia SRR. Triage in an adult emergency servisse: patient satisfaction. Rev Esc Enferm USP. 2016[citado em 2017 fev. 22];50(3):427-32. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/reeusp/v50n3/0080-6234-reeusp-50-03-0427.pdf
16. Silva MFN, Oliveira GN, Pergola-Marconato AM, Marconato RS, Bargas EB, Araújo IEM. Assessment and risk classification protocol for patients in emergency units. Rev Latino-Am Enferm. 2014[citado em 2018 fev. 08];22(2):218-25. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/rlae/v22n2/0104-1169-rlae-22-02-00218.pdf
17. Uchimura LYT, Viana ALA, Silva HP, Ibañez. Unidades de Pronto Atendimento (UPAs): características da gestão às redes de atenção no Paraná. Saúde Debate. 2015[citado 2018 em fev. 20];39(107):972-83. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/sdeb/v39n107/0103-1104-sdeb-39-107-00972.pdf
18. Shen Y, Lee LH. Improving the wait time to consultation at the emergency department. BMJ Opne Qual. 2018[citado em 2018 fev. 18];7(1):e000131. Disponível em: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5759711/
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2019 Reme: Revista Mineira de Enfermagem
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Links
Facebook
Instagram
Twitter
