O Ensino Híbrido nas Formas de Ensinar e Aprender Ciências: Uma Revisão Sistemática de Teses e Dissertações Brasileiras Voltadas Para Educação Básica

Autores

DOI:

https://doi.org/10.28976/1984-2686rbpec2022u11471166

Palavras-chave:

Blended Learning, Ensino de Ciências, Revisão Sistemática

Resumo

O Ensino Híbrido, conjunto de metodologias que utilizam ferramentas digitais em atividades presenciais e a distância, tem sido utilizado como alternativa à organização tradicional, nas formas de ensinar e aprender ciências. Essas relações estabelecidas possibilitam caminhos alternativos para a prática docente e aprendizado dos estudantes. Deste modo, discussões sobre sua implantação podem ser direcionadas a partir de revisões de literatura. Tendo em vista essa possibilidade, o presente trabalho traz um estudo vinculado a uma revisão sistemática de teses e dissertações brasileiras que discutem os modelos híbridos no Ensino de Ciências. Para tanto, os procedimentos foram conduzidos pela Plataforma Parsifal, uma ferramenta on-line de elaboração de Revisões Sistemáticas da Literatura, que está ordenada nas fases de: planejamento, busca, importação e seleção de estudos, extração e análise de dados. Foram selecionados 42 trabalhos, cujos conceitos se concentraram em conteúdo específicos de Ciências da Natureza. No que se diz respeito a aspectos procedimentais, a maioria dos modelos propostos pelos trabalhos exigem uma menor modificação nas práticas educativas. Logo, trazem abordagens um pouco mais próximas das usuais e que são passíveis de discussão. Apesar disso, não foram encontradas comparações mais aprofundadas acerca de quais modelos e estratégias são mais indicados para uma determinada área ou conteúdo. Sendo assim, ainda há necessidade de publicações que compilem análises e interpretações acerca da sistematização de metodologias híbridas nas Ciências da Natureza.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

Almasaeid, T. F. (2014). The effect of using blended learning strategy on achievement and attitudes in teaching science among 9th grade students. European Scientific Journal, 10(31), 133–145. https://eujournal.org/index.php/esj/article/view/4573

Bacich, L., Neto, A. T., & Trevisani, F. de M. (2015). Ensino híbrido: personalização e tecnologia na educação. Penso Editora.

Boekaerts, M. (2016). Engagement as an inherent aspect of the learning process. Learning and Instruction, 43, 76–83. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2016.02.001

Bond, M. (2020). Schools and emergency remote education during the COVID-19 pandemic: A living rapid systematic review. Asian Journal of Distance Education, 15 (2), 191–247. https://eric.ed.gov/?id=EJ1285336

Bonwell, C. C., & Eison, J. A. (1991). Active learning: Creating excitement in the classroom. ASHE-ERIC-The George Washington University.

Brandtzaeg, P. B., & Heim, J. (2007). Initial context, user and social requirements for the Citizen Media applications: Participation and motivations in off-and online communities. Citizen Media Project.

Christensen, C. M., Horn, M. B., & Johnson, C. W. (2009). Inovação na sala de aula: como a inovação disruptiva muda a forma de aprender. Bookman Editora.

Christensen, C. M., Horn, M. B., Staker, H. (2013). Ensino híbrido: uma inovação disruptiva - Uma introdução à teoria dos híbridos. Clayton Christensen Institute.

Clark, D. (2002). Psychological myths in e-learning. Medical teacher, 24(6), 598–604. https://doi.org/10.1080/0142159021000063916

Cunha, F. R. D. (2017). Atividades de monitoria: uma possibilidade para o desenvolvimento da sala de aula. Educação e Pesquisa, 43(3), 681–694. https://doi.org/10.1590/S1517-9702201707154754

Silva, F. L. da, & Muzardo, F. T. (2018). Pirâmides e cones de aprendizagem: da abstração à hierarquização de estratégias de aprendizagem. Dialogia, (29), 169–179. https://doi.org/10.5585/dialogia.N29.7883

Damis, O. T. (2006). Unidade didática: uma técnica para a organização do ensino e da aprendizagem. In B. Marchesini (Coord.), VEIGA, IPA Técnicas de ensino: novos tempos, novas configurações. Campinas: Papirus (pp. 105–135). Papirus.

Davis, R. (2009). Facebook. The Electronic Journal for English as a Second Language, 13(3), 1–10. https://tesl-ej.org/wordpress/issues/volume13/ej51/ej51m1/

Delory-Momberger, C. (2012). Abordagens metodológicas na pesquisa biográfica. Revista Brasileira de Educação, 17(51), 523–536. https://doi.org/10.1590/S1413-24782012000300002

Demo, P. (2014). Educação e alfabetização científica. Papirus.

Dillenbourg, P. (2002). Over-scripting CSCL: The risks of blending collaborative learning with instructional design. In P. A. Kirschner (Ed.), Three worlds of CSCL: Can we support CSCL? (pp. 61–91). Heerlen: Open Universiteit Nederland.

Downes, S. (2005). E-learning 2.0. ELearn, 2005(10), 1. https://doi.org/10.1145/1104966.1104968

Duval, E. (2011, February 27–March 01). Attention please! Learning analytics for visualization and recommendation. LAK 2011: 1st International Conference on Learning Analytics and Knowledge, Alberta, Canada. https://doi.org/10.1145/2090116.2090118

Finnegan, M., & Ginty, C. (2019). Moodle and social constructivism: Is Moodle being used as constructed? A case study analysis of Moodle use in teaching and learning in an Irish Higher Educational Institute. All Ireland Journal of Higher Education, 11(1), 1–21. https://ojs.aishe.org/index.php/aishe-j/article/view/361

Franco, P. C., Trennenphol, V. L., & Oliveira, T. de. (2021). Inovação e educação: a sala de aula invertida como metodologia ativa de ensino e de aprendizagem. In J. A. Schütz, L. Mayer, N. F. Rambo (Orgs.), Educação & mundo comum (pp. 335–336). Metrics.

Fredricks, J. A. (2014). Eight myths of student disengagement: Creating classrooms of deep learning. Corwin Press.

Garcia, M., C. (1999). Formação de professores para uma mudança educativa. Porto Editora.

Giordan, M. (2005). O computador na educação em ciências: breve revisão crítica acerca de algumas formas de utilização. Ciência & Educação (Bauru), 11(2), 279–304. https://doi.org/10.1590/S1516-73132005000200010

Graham, C. R. (2013). Emerging practice and research in blended learning . In M. G. Moore (Ed.), Handbook of distance education (3rd, pp. 333–350). Routledge.

Grant, P., & Basye, D. (2014). Personalized learning: A guide for engaging students with technology. International Society for Technology in Education.

Groff, J. (2013). Technology-rich innovative learning environments. OCED CERI Innovative Learning Environment Project. http://www.oecd.org/edu/ceri/Technology-Rich%20Innovative%20Learning%20Environments%20by%20Jennifer%20Groff.pdf

Heidemann, L. A., Oliveira, Â. M. M. D., & Veit, E. A. (2010). Ferramentas online no ensino de ciências: uma proposta com o Google Docs. Física na Escola, 11(2), 30–33. http://hdl.handle.net/10183/116446

Horn, M. B., Staker, H., & Christensen, C. (2015). Blended: usando a inovação disruptiva para aprimorar a educação. Penso Editora.

Kazu, I. Y., & Demirkol, M. (2014). Effect of Blended Learning Environment Model on High School Students’ Academic Achievement. Turkish Online Journal of Educational Technology-TOJET, 13(1), 78–87. http://www.tojet.net/articles/v13i1/1318.pdf

Keller, J. M. (1983). Motivational design of instruction. In C. M. Reigeluth (Ed.), Instructional design theories and models: An overview of their current status (pp. 383–434). Routledge.

Kitchenham, B., & Charters, S. (2007). Guidelines for performing systematic literature reviews in software engineering. EBSE Technical Report.

Leite, B. (2018). Aprendizagem tecnológica ativa. Revista internacional de educação superior, 4(3), 580–609. https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/riesup/article/view/8652160

Letrud, K. (2012). A Rebuttal Of Ntl Institute's Learning Pyramid. Education, 133(1), 117–124.

Levy, P. (2010). Cibercultura. Editora 34.

Likert, R. (1932). A technique for the measurement of attitudes. Archives of psychology.

Linn, M. C., Davis, E. A., & Bell, P. E. (2004). Internet environments for science education. Lawrence Erlbaum Associates Publishers.

Lucena, S., & Vale, L. C. do. (2014). Redes Sociais Na Educação: Um Espaço de Aprendizagem e Interação é Possível. In S. Lucena (Org.), Cultura Digital, jogos eletrônicos e Educação (pp. 161–177). EDUFBA.

Lunetta, V. N., Hofstein, A., & Clough, M. P. (2007). Learning and teaching in the school science laboratory: An analysis of research, theory, and practice. In S. K. Abell, K. Appleton, & D. Hanuscin (Eds.), Handbook of research on science education (pp. 393–441). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203824696

MacDonald, J. (2006). Blended learning and online tutoring: A good practice guide. Gower Publishing Co.

Marconi, M. De A., & Lakatos, E. M. (2018). Técnicas de pesquisa. Atlas.

Masetto, M. T., Behrens, M. A., & Moran, J. M. (2000). Novas tecnologias e mediação pedagógica. Papirus.

Mazur, E., & Hilborn, R. C. (1997). Peer instruction: A user’s manual. Physics Today, 50(4), 68. https://doi.org/10.1063/1.881735

Moran, J. (2015). Educação híbrida: um conceito-chave para a educação, hoje. In L. Bacich, A. T. Neto, & F. M. Trevisani (Org.), Ensino híbrido: personalização e tecnologia na educação (27–46). Penso.

Moran, J. (2018). Metodologias ativas para uma aprendizagem mais profunda. In L. Bacich, & J. Moran (Orgs.), Metodologias ativas para uma educação inovadora: uma abordagem teórico-prática (pp. 34–76). Penso.

Moreira, M. E. S., Cruz, I. L. Da S., Sales, M. E. N., Moreira, N. I. T., Freire, H. De C., Martins, G. A, Avelino, G. H. F., Almeida Jr, S. De, & Popolim, R. S. (2020). Metodologias e tecnologias para educação em tempos de pandemia COVID-19. Brazilian Journal of Health Review, 3(3), 6281–6290. https://doi.org/10.34119/bjhrv3n3-180

Oliveira, V., Veit, E. A., & Araujo, I. S. (2015). Relato de experiência com os métodos Ensino sob Medida (Just-in-Time Teaching) e Instrução pelos Colegas (Peer Instruction) para o Ensino de Tópicos de Eletromagnetismo no nível médio. Caderno Brasileiro de Ensino de Física, 32(1), 180–206. https://doi.org/10.5007/2175-7941.2015v32n1p180

Rempel, C., Grave, M. T. Q., Fassina, P., Johann, L., & Bitello, A. R. (2016). Vivências de Docentes Participantes do Projeto Qualifica/Univates/Lajeado/RS com Metodologias Ativas. Revista Tempos e Espaços em Educação, 9(19), 39–50. https://seer.ufs.br/index.php/revtee/article/view/5594

Rezende, F. (2000). As novas tecnologias na prática pedagógica sob a perspectiva construtivista. Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências (Belo Horizonte), 2(1), 70–87. https://doi.org/10.1590/1983-21172000020106

Ribeiro, F. B. V., Todescat, M., & Jacobsen, A. De L. (2015). Avaliação de ambientes virtuais de aprendizagem: uma reflexão sobre o modelo interacionista e construtivista. RENOTE, 13(2), 1–10. https://doi.org/10.22456/1679-1916.61396

Santos Neto, E. D., & Franco, E. S. (2010). Os professores e os desafios pedagógicos diante das novas gerações: considerações sobre o presente e o futuro. Revista de Educação do COGEIME, 19(36). https://www.metodista.br/revistas/revistas-cogeime/index.php/COGEIME/article/view/69

Septantiningtyas, N., Juhji, J., Sutarman, A., Rahman, A., & Sa’adah, N. (2021). Implementation of Google Meet Application in the Learning of Basic Science in the Covid-19 Pandemic Period of Student Learning Interests. Journal of Physics: Conference Series, 1779(1), 012068. https://doi.org/10.1088/1742-6596%2F1779%2F1%2F012068

Silva, A. M. da. (2019). Projeto Lagoa Paulino: O estudo de suas condições ecológicas através de uma abordagem investigativa (Dissertação de Mestrado, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, Minas Gerais). Repositório Institucional da UFMG. http://hdl.handle.net/1843/31730

Songer, N. B. (2007). Digital resources versus cognitive tools: A discussion of learning. In S. K. Abell, K. Appleton, & D. Hanuscin (Eds.), Handbook of research on science education (pp. 471–491). https://doi.org/10.4324/9780203824696

Tori, R. (2017). Educação sem Distância: As Tecnologias Interativas na Redução de Distâncias em Ensino e Aprendizagem (2ª ed.). Artesanato Educacional.

Valente, J. A. (2014). Blended learning e as mudanças no ensino superior: a proposta da sala de aula invertida. Educar em revista, esp.(4), 79–97. https://doi.org/10.1590/0104-4060.38645

Verbert, K., Duval, E., Klerkx, J., Govaerts, S., & Santos, J. L. (2013). Learning analytics dashboard applications. American Behavioral Scientist, 57(10), 1500–1509. https://doi.org/10.1177/0002764213479363

Wahyuni, S., Sanjaya, I. G. M., & Jatmiko, B. (2019). Edmodo-Based Blended Learning Model as an Alternative of Science Learning to Motivate and Improve Junior High School Students’ Scientific Critical Thinking Skills. International Journal of Emerging Technologies in Learning, 14(7), 98–110. https://doi.org/10.3991/ijet.v14i07.9980

Wei, Y., Shi, Y., Yang, H. H., & Liu, J. (2017, June 27–29). Blended learning versus traditional learning: a study on students’ learning achievements and academic press. 2017 International Symposium on Educational Technology (ISET). https://doi.org/10.1109/ISET.2017.57

Weinberger, A., Stegmann, K., & Fischer, F. (2010). Learning to argue online: Scripted groups surpass individuals (unscripted groups do not). Computers in Human behavior, 26(4), 506–515. https://doi.org/10.1016/j.chb.2009.08.007

Zabala, A. (2015). A prática educativa: como ensinar. Penso Editora.

Downloads

Publicado

2022-10-28

Como Citar

Botelho, T., Jardim, M. I. de A., & Mano, A. de M. P. (2022). O Ensino Híbrido nas Formas de Ensinar e Aprender Ciências: Uma Revisão Sistemática de Teses e Dissertações Brasileiras Voltadas Para Educação Básica. Revista Brasileira De Pesquisa Em Educação Em Ciências, e39554, 1–20. https://doi.org/10.28976/1984-2686rbpec2022u11471166

Edição

Seção

Artigos