Analysis of Teachers’ Knowledge on Argumentation: A Study of Portfolios of Chemistry Pre-service Teachers

Autores

DOI:

https://doi.org/10.28976/1984-2686rbpec2022u14691494

Palavras-chave:

Teachers' Knowledge, Argumentation, Explicit Teaching, Initial Formal Training of Teachers, Portfolio

Resumo

This study aims to analyze which teaching knowledge pieces on argumentation are mobilized by pre-service chemistry teachers in their teaching portfolio when those pre-service teachers have experienced a course in which teaching argumentation was explicit; the study also aims to evaluate the contributions of using the portfolio in forming future teachers’ knowledge on argumentation; lastly, what those contributions would be. A set of a priori categories and also categories emerging from our data were used to analyze the pre-service teachers’ portfolios. The results show that the pre-service teachers demonstrated teaching knowledge related to logical-structural aspects of argumentation, teaching strategies, and materials that support argumentation in the classroom. Moreover, they expressed reflective teaching knowledge on those elements, which all support the argumentation. The conclusions of this study suggest the expression of all this knowledge can be related to the combination of building portfolios with the explicit context of teaching training programmes throughout the entire course. In addition to the fact that the portfolios have had the potential to map argumentative teaching knowledge, they also offered support to the expression and development of knowledge on this topic.

Biografia do Autor

  • Marina Martins, Universidade Federal do Recôncavo da Bahia

    Marina Martins. Doutora em Educação pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) com período Sanduíche na Universidade Nova de Lisboa. Mestre em Educação pela UFMG e graduada em Licenciatura em Química pela Universidade Federal de Ouro Preto (UFOP). Professora na Universidade Federal do Recôncavo da Bahia (UFRB), da área de Ensino de Química. Atuou como professora da Rede Pública Estadual de Ensino de Minas Gerais, lecionando para turmas do Ensino Médio Regular e Educação de Jovens e Adultos. Editora assistente da Revista Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências, revisora deste periódico e dos periódicos Educação em Revista, Química Nova na Escola e Revista Debates em Ensino de Química, entre outros. Atualmente está membro do grupo de pesquisa PEQUI e da associação científica ABRAPEC. Seus temas de interesses são: ensino fundamentado em modelagem, introdução de aspectos de natureza da ciência na Educação em Ciências; práticas epistêmicas na Educação em Ciências (especialmente modelagem e argumentação) e formação de professores na área de Educação em Ciências. 

Referências

Bardin, L. (2006). Análise de conteúdo. Edições 70.

Berland, L. K., & McNeill, K. L. (2012). For whom is argument and explanation a necessary distinction? A response to Osborne and Patterson. Science Education, 96(5), 808–813. https://doi.org/10.1002/sce.21000

Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2011). Research Methods in Education. Routledge.

Collins, A. (1992). Portfolios for science education: Issues in purpose, structure, and authenticity. Science Education, 76(4), 451–463. https://doi.org/10.1002/sce.3730760408

Correa, H. L. S. (2011). Análise das capacidades argumentativas de professores de química recém formados na Universidade Federal de Minas Gerais (Dissertação de Mestrado, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, Minas Gerais). Repositório Institucional da UFMG. http://hdl.handle.net/1843/BUOS-8RWQX4

Duschl, R. (15–17 de Maio, 2017). Designing Knowledge-Building Practices in 3 Part Harmony: Coordinating Curriculum Instruction-Assessment with Conceptual Epistemic-Social Learning Goals. Encontro de Ensino de Ciências por Investigação, São Paulo, São Paulo.

Duschl, R., & Osborne, J. (2002). Supporting and Promoting Argumentation Discourse in Science Education. Studies in Science Education, 38(1), 39–72. https://doi.org/10.1080/03057260208560187

Firme, M. V. F., & Galiazzi, M. C (2014). A Aula Experimental Registrada em Portfólios Coletivos: A Formação Potencializada pela Integração entre Licenciandos e Professores da Escola Básica. Química Nova na Escola, 36(2), 144–149. http://dx.doi.org/10.5935/0104-8899.20140017

Hernández, F. (1998).Transgressão e mudança na educação: os projetos de trabalho (Trad. J. H. Rodrigues). Artmed.

Ibraim, S. S., & Justi, R. (2016). Teachers’ knowledge in argumentation: contributions from explicit teaching in an initial teacher preparation programme. International Journal Science Education, 38(12), 1996–2025. https://doi.org/10.1080/09500693.2016.1221546

Ibraim, S. S., & Justi, R. (2018). Ações docentes favoráveis ao ensino envolvendo argumentação: estudo da prática de uma professora de química. Investigações em ensino de Ciências, 23(2), 311–330. https://doi.org/10.1590/1516-731320170040005

Jiménez-Aleixandre, M. P. (2010). 10 Ideas Clave: Competencias en argumentación y uso de pruebas. Graó.

Lourenço, A. B., & Queiroz, S. L. (2020). Argumentação em aulas de química: estratégia de ensino em destaque. Química Nova, 43(9), 1333–1343. http://dx.doi.org/10.21577/0100-4042.20170594

Martins, M. (2022). Analysis of High School Students’ Argumentative Dialogues in Different Modelling Situations. Science & Education, 1–38. https://doi.org/10.1007/s11191-022-00372-w

Martins, M., & Justi, R. (2019). An Instrument for Analyzing students’ Argumentative Reasoning in the Discussion of Socio-Scientific Controversies. International Journal of Science Education, 41(6), 713–738. https://doi.org/10.1080/09500693.2019.1579005

Martins, M., & Macagno, F. (2021). Argumentação na educação em Ciências: algumas questões metodológicas para o debate. Revista de Ensino de Ciências e Matemática, 12(4), 1–23. https://doi.org/10.26843/rencima.v12n4a05

Martins, M., & Macagno, F. (2022). An analytical instrument for coding and assessing argumentative dialogues in science teaching contexts. Science Education, 106(3), 573–609. https://doi.org/10.1002/sce.21708

McNeill, K. L., & Knight, A. M. (2013). Teachers’ Pedagogical Content Knowledge of Scientific Argumentation: The Impact of Professional Development on K–12 Teachers. Science Education, 97(6), 936–972. https://doi.org/10.1002/sce.21081

Ministério da Educação (MEC) (2018). Base Nacional Comum Curricular: educação é a base. http://basenacionalcomum.mec.gov.br/abase/

Ministério da Educação (MEC) (2019). Diretrizes Curriculares Nacionais para a Formação Inicial de Professores para a Educação Básica (BNC-Formação). http://portal.mec.gov.br/docman/dezembro-2019-pdf/135951-rcp002-19/file

Ministério da Educação (MEC) (2020). Diretrizes Curriculares Nacionais para a Formação Continuada de Professores da Educação Básica (BNC-Formação Continuada). http://portal.mec.gov.br/docman/outubro-2020-pdf/164841-rcp001-20/file

Nascimento, J. V., Ramos, T. T., & Aroeira, K. P. (2011). A formação do professor: contribuição do processo de estágio supervisionado em educação física. Fiep Bulletin, 81(spe), 1–6. http://www.fiepbulletin.net/index.php/fiepbulletin/article/view/88

Ogan-Bekiroglu, F., & Eskin, H. (2012). Examination of the Relationship between Engagement in Scientific Argumentation and Conceptual Knowledge. International Journal of Science and Mathematics Education, 10(6), 1415–1443. http://dx.doi.org/10.1007/s10763-012-9346-z

Osborne, J. (2014). Teaching Scientific Practices: Meeting the Challenge of Change. Journal Science Teacher Education, 25(2), 177–196. http://dx.doi.org/10.1007/s10972-014-9384-1

Ozdem, Y., Ertepinar, H., Cakiroglu, J., & Erduran, S. (2013). The nature of pre-service science teachers’ argumentation in inquiry-oriented laboratory context. International Journal of Science Education, 35(15), 2559–2586. https://doi.org/10.1080/09500693.2011.611835

Sandoval, W. A., & Millwood, K. A. (2008). What Can Argumentation Tell Us About Epistemology? In S. Erduran, & M. P. Jiménez-Aleixandre (Eds.), Argumentation in Science Education - Perspectives from classroom-based research (pp. 71–88). Springer.

Simon, S., Erduran, S., & Osborne, J. (2006). Learning to Teach Argumentation: Research and development in the science classroom. International Journal of Science Education, 28(2–3), 235–260. https://doi.org/10.1080/09500690500336957

Venville, G. J., & Dawson, V. M. (2010). The Impact of a Classroom Intervention on Grade 10 Students’ Argumentation Skills, Informal Reasoning, and Conceptual Understanding of Science. Journal of Research in Science Teaching, 47(8), 952–997. https://doi.org/10.1002/tea.20358

Veloso, G. L. F., Mendonça, P. C. C., & Mozzer, N. B. (2020). Compreensões sobre Natureza da Ciência de uma licencianda em Química a partir de suas reflexões sobre um estudo de caso histórico. Ensaio: Pesquisa em Educação em Ciência, 22(1),1–23. https://doi.org/10.1590/1983-21172020210145

Villas Boas, B. M. F. (2005). O Portfólio no curso de Pedagogia: ampliando o diálogo entre professor e aluno. Educação e Sociedade, 26(90) 291–306. https://dx.doi.org/10.1590/S0101-73302005000100013

Vygotsky, L. S. (1986). Thought and Language. MIT Press.

Wenzel, J. (1990). Three Perspectives on Argument. In R. Trapp, & J. Schuetz (Eds.), Perspectives on Argumentation: Essays in Honour of Wayne Brockriede. Waveland Press.

Zembal-Saul, C. (2009). Learning to Teach Elementary School Science as Argument. Science Education, 93(4), 687–719. https://doi.org/10.1002/sce.20325

Zanellato, J. R. (2008). O Portfólio como instrumento de avaliação no ensino de graduação em artes visuais (Dissertação de Mestrado, Universidade Católica de Campinas, Campinas, São Paulo). Repositório Institucional PUC-Campinas. https://repositorio.sis.puc-campinas.edu.br/handle/123456789/15338

Zeichner, K. M. (2008). Uma análise crítica sobre a “reflexão” como conceito estruturante na formação docente. Educação & Sociedade, 29(103), 535–554. https://doi.org/10.1590/S0101-73302008000200012

Downloads

Publicado

2022-12-21

Edição

v. 22 (2022): Janeiro-Dezembro

Seção

Artigos

Licença

Copyright (c) 2022 Marina Martins, Franklin Kaic Dutra-Pereira, Michele Marcelo Silva Bortolai

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Os autores são responsáveis pela veracidade das informações prestadas e pelo conteúdo dos artigos.

Os autores que publicam neste periódico concordam plenamente com os seguintes termos:

  • Os autores atestam que a contribuição é inédita, isto é, não foi publicada em outro periódico, atas de eventos ou equivalente.
  • Os autores atestam que não submeteram a contribuição simultaneamente a outro periódico.
  • Os autores mantêm os direitos autorais e concedem à RPBEC o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial neste periódico.
  • Os autores atestam que possuem os direitos autorais ou a autorização escrita de uso por parte dos detentores dos direitos autorais de figuras, tabelas, textos amplos etc. que forem incluídos no trabalho.
  • Os autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (por exemplo, publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
  • Os autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (por exemplo, em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) após a publicação visando aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado.

Em caso de identificação de plágio, republicação indevida e submissão simultânea, os autores autorizam a Editoria a tornar público o evento, informando a ocorrência aos editores dos periódicos envolvidos, aos eventuais autores plagiados e às suas instituições de origem.

Como Citar

Analysis of Teachers’ Knowledge on Argumentation: A Study of Portfolios of Chemistry Pre-service Teachers. (2022). Revista Brasileira De Pesquisa Em Educação Em Ciências, e42209, 1-26. https://doi.org/10.28976/1984-2686rbpec2022u14691494