Evaluación académica y modificación de reglamentos de incentivos en una universidad pública

inconformidades y la rebelión docente

Resumen

El objetivo del artículo es presentar resultados de investigación sobre las experiencias y vicisitudes de académicos y funcionarios universitarios de una institución de educación superior ubicada en el Norte de México, sobre las modificaciones al Reglamento del Programa de Estímulos al Desempeño Docente que determina cómo debe realizarse la evaluación académica. Los hallazgos surgieron de dos procesos de investigación con dos metodologías: la teoría fundamentada (grounded theory) y la etnografía. La primera permitió establecer la conexión entre la teoría y el dato emergente para sistematizar los hallazgos sin categorías predeterminadas para examinar el trabajo de campo. La segunda, reconoce la subjetividad como base para el análisis, pero refrenda su postura ética y compromiso político que se caracteriza porque el investigador asiste un tiempo prolongado en el espacio estudiado y sin manipular los datos. La literatura que se presenta refiere a la evaluación académica como un programa deseable para mejorar la productividad académica o, en contraste, como un medio de control y poder de la administración sobre los evaluados. Esta discrepancia generó la confrontación del profesorado porque se le excluye de los cambios realizados al reglamento, como el aumento de horas de tutoría, obtener posgrados para concursar en el programa y la disminución de las recompensas monetarias. Lo anterior se desprende de los testimonios de los informantes documentados mediante entrevistas y la observación participante para describir los sucesos anotados en un diario de campo, como la rebelión de 2011.