Acogida con clasificación de riesgo
evaluación de la estructura, del proceso y de los resultados
DOI:
https://doi.org/10.5935/1415-2762.20150002Palabras clave:
Acogimiento, Humanización de la Atención, Servicio de Urgencia en Hospital, Evaluación en Salud, Atención de EnfermeríaResumen
Estudio exploratorio descriptivo con enfoque cuantitativo realizado entre agosto y noviembre/2011 con el objetivo de evaluar la estructura, el proceso y el resultado de la implantación de la Acogida con Clasificación de Riesgos (ACCR) desde la perspectiva de los trabajadores. Participaron 314 profesionales de cuatro servicios de urgencias hospitalarias (SUH) de diferentes categorías profesionales. Para la recogida de datos se utilizó el "Instrumento para Evaluación de la Acogida con Clasificación de Riesgos". La mayoría eran mujeres (63,7%) del área de enfermería (56,7 %); con experiencia media de 7.2±7.6 años en dicho sector. A pesar de haber prioridad para los casos graves; atención de casos no graves; información sobre el tiempo probable de espera y acogida del usuario por los profesionales que trabajan en este sistema, se constató que, en general, la Acogida con Clasificación de Riesgos fue evaluada como Precaria. Los principales agravantes detectados fueron: falta de espacio físico, problemas en la relación entre el equipo multidisciplinario y dificultad para poner en práctica las conductas establecidas. Se concluye que, aunque en los Servicios de Urgencia investigados se cumplan las conductas fundamentales propuestas por la ACCR, este sistema debe ponerse en práctica deforma integral.Descargas
Referencias
1. Brasil. Ministério da Saúde. Terminologia básica em saúde. 2ª ed. Brasília: Ministério da Saúde; 1985.
2. Souza MF, Pinto IC, Figueiredo LA. Análise da utilização do serviço de pronto-socorro na percepção do usuário. Ciênc Cuid Saúde. 2010; 9(1):13-20.
3. Bittencourt RJ, Hortale VA. Intervenções para solucionar a superlotação nos serviços de emergência hospitalar: uma revisão sistemática. Cad Saúde Pública. 2009; 25(7):1439-54. [Citado em 2013 fev. 20]. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/ csp/v25n7/02.pdf.
4. Schuetz P, Hausfater P, Amin D, Haubitz S, Fässler L, Grolimund E, et al. Optimizing triage and hospitalization in adult general medical emergency patients: the triage project. BMC Emerg Med. 2013; 13:12. [Citado em 2013 jun. 22]. Disponível em: http://www.biomedcentral.com/1471-227X/13/12.
5. Brasil. Ministério da Saúde. Portaria n.º 2048/GM, de 5 de novembro de 2002. Brasília: Ministério da Saúde; 2002.
6. Brasil. Acolhimento e classificação de risco nos serviços de urgência. Brasília: Ministério da Saúde; 2009.
7. Bellucci Júnior JA, Matsuda LM. Construção e validação de instrumento para avaliação do Acolhimento com Classificação de Risco. Rev Bras Enferm. 2012; 65(5):751-7.
8. Donabedian A. Basic approaches to assessment: structure, process and outcome. In: Donabedian A. Explorations in Quality Assessment and Monitoring. Michigan: Health Administration Press; 1980. p. 77-125.
9. Brasil. Ministério da Saúde. Instrumento de avaliação para centros e postos de saúde. Brasília: Centro de Documentação do Ministério da Saúde; 1985.
10. Nascimento ERP, Hilsendeger BR, Neth C, Belaver GM, Bertoncello KCG. Acolhimento com classificação de risco: avaliação dos profissionais de enfermagem de um serviço de emergência. Rev Eletrônica Enferm. 2011; 13(4):597-603. [Citado em 2013 jun. 13]. Disponível em: http://www.fen.ufg. br/revista/v13/n4/v13n4a02.htm.
11. Ohara R, Melo MRAC, Laus AM. Caracterização do perfil assistencial dos pacientes adultos de um pronto socorro. Rev Bras Enferm. 2010; 63(5):749-54
12. Tomberg JO, Cantarelli KJ, Guanilo MEE, Dal Pai D. Acolhimento com avaliação e classificação de risco no pronto socorro: caracterização dos atendimentos. Ciênc Cuid Saúde. 2013; 12(1):80-7.
13. Zanelatto DM, Dal Pai D. Práticas de acolhimento no serviço de emergência: a perspectiva dos profissionais de enfermagem. Ciênc Cuid Saúde. 2010; 9(2):358-65.
14. Dall Pai D, Lautert L. Sofrimento no trabalho de enfermagem: reflexos do “discurso vazio” no acolhimento com classificação de risco. Esc Anna Nery Rev Enferm. 2011; 15(3):524-30.
15. Oliveira KKD, Amorim KKPS, Fernandes APNL, Monteiro AI. Impact of the implementation of patient engagement with risk classification for professional work of one urgent care unit. REME Rev Min Enferm. 2013; 17(1):157-64.
16. Souza ACC, Moreira TMM, Silva MRF, Almeida PC. Acesso ao serviço de emergência pelos usuários com crise hipertensiva em um hospital de Fortaleza, CE, Brasil. Rev Bras Enferm. 2009; 62(4):535-9.
17. Barros DM, Sa MC. O processo de trabalho em saúde e a produção do cuidado em uma unidade de saúde da família: limites ao acolhimento e reflexos no serviço de emergência. Ciênc Saúde Coletiva. 2010; 15(5):2473-82.
18. Barata lRB, Mendes JDV, Bittar OJNV. Hospitais de ensino e o Sistema Único de Saúde. RAS. 2010; 12(46):7-14.
Descargas
Archivos adicionales
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2015 Reme: Revista Mineira de Enfermagem

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.


































