User embracement with risk rating

evaluation of the structure, process, and result

Authors

  • Kelly Cristina Inoue MaringáPR, Faculdade Ingá, Brasil
  • Ana Cláudia Yassuko Murassaki MaringáPR, Hospital Santa Casa de Misericórdia de Maringá, Brasil
  • José Aparecido Bellucci Júnior BandeirantesPR, Universidade Estadual do Norte do Paraná, Brasil
  • Robson Marcelo Rossi MaringáPR, Universidade Estadual de Maringá, Departamento de Estatística , Brasil
  • Yolanda Dora Évora Martinez Ribeirão PretoSP, Universidade de São Paulo, Escola de Enfermagem de Ribeirão Preto , Brasil
  • Laura Misue Matsuda MaringáPR, UEM, Departamento de Enfermagem , Brasil

DOI:

https://doi.org/10.5935/1415-2762.20150002

Keywords:

User Embracement, Humanization of Assistance, Emergency Service, Hospital, Health Evaluation, Nursing Care

Abstract

The present work is a descriptive and exploratory study, with a quantitative approach, conducted between August and November 2011, aimed at, from the workers' perspective, assessing the Structure, Process, and Result of implementing the Reception with Risk Rating (RRR) instrument. This study included 314 professionals of different professional categories from four Emergency Hospital Services (EHS). The "Instrument to Assess Reception with Risk Rating" was used for data collection. Among the subjects, most were women (63.7 %), from the Nursing field (56.7 %), with an average experience of 7.2±7.6 years in the sector. Although there is a prioritizing of serious cases, care for mild cases, information about the probable waiting time, and user reception by the professionals who work in this system, it was found that, overall, the RRR was considered precarious. The main aggravating factors included: lack of physical space, problems in relationships within the multidisciplinary staff, and difficulty in putting the defined conduct into effect. It could therefore be concluded that, although the essential conduct proposed by RRR was in fact implemented in the investigated emergency services, there is still a need to make this system fully operational.

Downloads

Download data is not yet available.

References

1. Brasil. Ministério da Saúde. Terminologia básica em saúde. 2ª ed. Brasília: Ministério da Saúde; 1985.

2. Souza MF, Pinto IC, Figueiredo LA. Análise da utilização do serviço de pronto-socorro na percepção do usuário. Ciênc Cuid Saúde. 2010; 9(1):13-20.

3. Bittencourt RJ, Hortale VA. Intervenções para solucionar a superlotação nos serviços de emergência hospitalar: uma revisão sistemática. Cad Saúde Pública. 2009; 25(7):1439-54. [Citado em 2013 fev. 20]. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/ csp/v25n7/02.pdf.

4. Schuetz P, Hausfater P, Amin D, Haubitz S, Fässler L, Grolimund E, et al. Optimizing triage and hospitalization in adult general medical emergency patients: the triage project. BMC Emerg Med. 2013; 13:12. [Citado em 2013 jun. 22]. Disponível em: http://www.biomedcentral.com/1471-227X/13/12.

5. Brasil. Ministério da Saúde. Portaria n.º 2048/GM, de 5 de novembro de 2002. Brasília: Ministério da Saúde; 2002.

6. Brasil. Acolhimento e classificação de risco nos serviços de urgência. Brasília: Ministério da Saúde; 2009.

7. Bellucci Júnior JA, Matsuda LM. Construção e validação de instrumento para avaliação do Acolhimento com Classificação de Risco. Rev Bras Enferm. 2012; 65(5):751-7.

8. Donabedian A. Basic approaches to assessment: structure, process and outcome. In: Donabedian A. Explorations in Quality Assessment and Monitoring. Michigan: Health Administration Press; 1980. p. 77-125.

9. Brasil. Ministério da Saúde. Instrumento de avaliação para centros e postos de saúde. Brasília: Centro de Documentação do Ministério da Saúde; 1985.

10. Nascimento ERP, Hilsendeger BR, Neth C, Belaver GM, Bertoncello KCG. Acolhimento com classificação de risco: avaliação dos profissionais de enfermagem de um serviço de emergência. Rev Eletrônica Enferm. 2011; 13(4):597-603. [Citado em 2013 jun. 13]. Disponível em: http://www.fen.ufg. br/revista/v13/n4/v13n4a02.htm.

11. Ohara R, Melo MRAC, Laus AM. Caracterização do perfil assistencial dos pacientes adultos de um pronto socorro. Rev Bras Enferm. 2010; 63(5):749-54

12. Tomberg JO, Cantarelli KJ, Guanilo MEE, Dal Pai D. Acolhimento com avaliação e classificação de risco no pronto socorro: caracterização dos atendimentos. Ciênc Cuid Saúde. 2013; 12(1):80-7.

13. Zanelatto DM, Dal Pai D. Práticas de acolhimento no serviço de emergência: a perspectiva dos profissionais de enfermagem. Ciênc Cuid Saúde. 2010; 9(2):358-65.

14. Dall Pai D, Lautert L. Sofrimento no trabalho de enfermagem: reflexos do “discurso vazio” no acolhimento com classificação de risco. Esc Anna Nery Rev Enferm. 2011; 15(3):524-30.

15. Oliveira KKD, Amorim KKPS, Fernandes APNL, Monteiro AI. Impact of the implementation of patient engagement with risk classification for professional work of one urgent care unit. REME Rev Min Enferm. 2013; 17(1):157-64.

16. Souza ACC, Moreira TMM, Silva MRF, Almeida PC. Acesso ao serviço de emergência pelos usuários com crise hipertensiva em um hospital de Fortaleza, CE, Brasil. Rev Bras Enferm. 2009; 62(4):535-9.

17. Barros DM, Sa MC. O processo de trabalho em saúde e a produção do cuidado em uma unidade de saúde da família: limites ao acolhimento e reflexos no serviço de emergência. Ciênc Saúde Coletiva. 2010; 15(5):2473-82.

18. Barata lRB, Mendes JDV, Bittar OJNV. Hospitais de ensino e o Sistema Único de Saúde. RAS. 2010; 12(46):7-14.

Downloads

Additional Files

Published

2015-03-01

Issue

Vol. 19 No. 1 (2015)

Section

Research

License

Copyright (c) 2015 Reme: Revista Mineira de Enfermagem

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

How to Cite

1.
User embracement with risk rating: evaluation of the structure, process, and result. REME Rev Min Enferm. [Internet]. 2015 Mar. 1 [cited 2025 Dec. 22];19(1). Available from: https://periodicos.ufmg.br/index.php/reme/article/view/49595

Most read articles by the same author(s)