Tradutores da língua de sinais e possibilidade de uso por professores e estudantes do ensino superior

Maria Aparecida Araujo Lima; Ana Garcia-Valcarcel Muñoz-Repiso; Manuel Meirinhos

doi:10.1590/1983-3652.2026.63671

Autores

Maria Aparecida Araujo Lima Universidade de Salamanca, Faculdade de Educação, Departamento de Didática, Organização e Métodos de Pesquisa, Paseo de Canalejas, Salamanca, Espanha https://orcid.org/0000-0001-7187-2373
Ana Garcia-Valcarcel Muñoz-Repiso Universidade de Salamanca, Faculdade de Educação, Departamento de Didática, Organização e Métodos de Pesquisa, Paseo de Canalejas, Salamanca, Espanha https://orcid.org/0000-0003-0463-0192
Manuel Meirinhos Universidade Politécnica de Bragança, Centro de Investigação Transdisciplinar em Educação e Desenvolvimento (CITeD), Bragança, Portugal https://orcid.org/0000-0003-1756-709X

DOI:

https://doi.org/10.1590/1983-3652.2026.63671

Palavras-chave:

Dicionários de tradução de língua de sinais, Luvas de tradução de língua de sinais, Tradutores de sinais unidirecional e bidirecional, Educação inclusiva, Acessibilidade

Resumo

Este estudo teve como objetivo analisar e comparar sete tradutores automáticos de língua de sinais baseados em IA: Dicionário da Língua Brasileira de Sinais, Spreadthesign, Glove-Based Systems, Hand Talk, VLibras, Sign-Speak e CESAR + Lenovo. A metodologia utilizada foi qualitativa, exploratória, realizada em duas etapas: (1) levantamento bibliográfico e análise comparativa com critérios de clareza e (2) coerência e fidelidade semântica. Os tradutores foram selecionados por três critérios: (1) recurso dicionarizado, (2) tradução automática online e (3) aplicabilidade institucional, educacional e corporativa. Os resultados indicaram que o Dicionário da Língua Brasileira de Sinais e Spreadthesign não atuam como tradutores, mas ampliam a acessibilidade de pessoas surdas. Glove-Based Systems traduz apenas da língua de sinais para língua oral/escrita; Hand Talk e VLibras traduzem somente do português para sinais. Sign-Speak e CESAR + Lenovo permitem tradução bidirecional do inglês ou português para ASL ou Libras, (e vice-versa), com reconhecimento por câmera. Conclui-se que não há tradutor que atenda plenamente a bidirecionalidade e a precisão, indicando uma necessidade de avanços em IA para acessibilidade comunicacional. A tradução automática de línguas de sinais no Brasil enfrenta um desafio importante: a diversidade regional da Libras, que dificulta padronização dos sistemas. Além disso, uso de IA em educação deve ser planejado com cuidado, considerando limitações e integração a práticas pedagógicas inclusivas, com participação ativa de usuários fluentes. Destaca-se ainda que esses sistemas variam quanto ao desempenho, interface e usabilidade, influenciando a experiência do usuário. Observa-se também que limitações tecnológicas atuais impactam a qualidade das traduções, especialmente em contextos complexos e interações em tempo real, reforçando a importância de pesquisas contínuas na área para maior inclusão.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Biografia do Autor

Ana Garcia-Valcarcel Muñoz-Repiso, Universidade de Salamanca, Faculdade de Educação, Departamento de Didática, Organização e Métodos de Pesquisa, Paseo de Canalejas, Salamanca, Espanha

Catedrática de la Universidad de Salamanca
Facultad de Educación
Departamento de Didáctica, Organización y Métodos de Investigación
Directora del Grupo de Investigación reconocido GITE-USAL
Miembro del Grupo de Investigación Innovación y Educación digital
Manuel Meirinhos, Universidade Politécnica de Bragança, Centro de Investigação Transdisciplinar em Educação e Desenvolvimento (CITeD), Bragança, Portugal

Licenciado em Ensino de Biologia e Geologia pela Universidade do Minho, Mestrado em Educação, especialidade Tecnologia Educativa, pela Universidade do Minho, Doutoramento em Estudos da Criança, na especialidade Tecnologias de Informação e Comunicação, pela Universidade do Minho, tendo realizado investigação sobre o desenvolvimento profissional docente em ambientes colaborativos de aprendizagem a distância. Tem realizado investigação no âmbito da tecnologia educativa, nomeadamente das tecnologias emergentes em contextos de aprendizagem. Como fruto desta investigação tem resultado a orientação um vasto número e variedade de ações de formação para professores e educadores.

Referências

AHMED, Mohamed Aktham; ZAIDAN, Bilal Bahaa; ZAIDAN, Aws Alaa; SALIH, Mahmood Maher; LAKULU, Muhammad Modi bin. A Review on Systems-Based Sensory Gloves for Sign Language Recognition State of the Art between 2007 and 2017. Sensors, v. 18, n. 7, p. 2208, 2018. DOI: 10.3390/s18072208.

BOWEN, Glenn A. Document Analysis as a Qualitative Research Method. Qualitative Research Journal, v. 9, n. 2, p. 27–40, 2009. DOI: 10.3316/QRJ0902027.

BRASIL. Decreto nº 5.626, de 22 de dezembro de 2005. Brasília, DF: [s. n.], 2005. Diário Oficial da União. Regulamenta a Lei nº 10.436, de 24 de abril de 2002, que dispõe sobre a Língua Brasileira de Sinais – Libras. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2005/decreto/d5626.htm. Acesso em: 22 mar. 2026.

COMUNIDADE DOS PAÍSES DE LÍNGUA PORTUGUESA. Comunidade dos Países de Língua Portuguesa. [S. l.: s. n.]. Disponível em: https://www.cplp.org/. Acesso em: 22 mar. 2026.

CRESWELL, John Ward; POTH, Cheryl N. Qualitative Inquiry and Research Design: Choosing Among Five Approaches. 4. ed. Los Angeles: [s. n.], 2018.

HOLMES, Wayne; PORAYSKA-POMSTA, Kaśka (ed.). The Ethics of Artificial Intelligence in Education: Practices, Challenges and Debates. 1. ed. London: Routledge, 2023. ISBN 9780367349721. DOI: 10.4324/9780429329067.

LIANG, Yijuan; JETTANASEN, Chaiyan; CHIRADEJA, Pathomthat. Progression Learning Convolution Neural Model-Based Sign Language Recognition Using Wearable Glove Devices. Computation, v. 12, n. 4, p. 72, 2024. DOI: 10.3390/computation12040072. Disponível em: https://www.mdpi.com/2079-3197/12/4/72.

LOBO, Luiz Carlos. Inteligência Artificial e Medicina. Revista Brasileira de Educação Médica, v. 41, n. 2, p. 185–193, 2017. DOI: 10.1590/1981-52712015v41n2esp. Disponível em: https://www.scielo.br/j/rbem/a/f3kqKJjVQJxB4985fDMVb8b/.

LOPES, Daniel de Queiroz; GOETTERT, Nelson. Tecnologias digitais e estratégias comunicacionais de surdos: a inclusão digital numa perspectiva bilíngue. Educação, v. 38, n. 3, p. 358–368, 2015. DOI: 10.15448/1981-2582.2015.3.21780. Disponível em: https://revistaseletronicas.pucrs.br/faced/article/view/21780.

LU, Wen-xiao; FANG, Ping; ZHU, Ming-lu; ZHU, Yi-run; FAN, Xin-jian; ZHU, Tian-chen; ZHOU, Xuan; WANG, Feng-xia; CHEN, Tao; SUN, Li-ning. Artificial Intelligence-Enabled Gesture-Language-Recognition Feedback System Using Strain-Sensor-Arrays-Based Smart Glove. Advanced Intelligent Systems, v. 5, n. 8, p. 2200453, 2023. DOI: 10.1002/aisy.202200453. Disponível em: https://advanced.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/aisy.202200453.

PAPASTRATIS, Ilias; CHATZIKONSTANTINOU, Christos; KONSTANTINIDIS, Dimitrios; DIMITROPOULOS, Kosmas; DARAS, Petros. Artificial Intelligence Technologies for Sign Language. Sensors, v. 21, n. 17, p. 5843, 2021. DOI: 10.3390/s21175843. Disponível em: https://www.mdpi.com/1424-8220/21/17/5843. Acesso em: 22 mar. 2026.

QUADROS, Ronice Müller de; KARNOPP, Lodenir Becker. Língua de sinais brasileira: estudos lingüísticos. Porto Alegre: Artmed, 2004. p. 221. ISBN 9788536303086.

RODRIGUES, Carlos Henrique. Tradução e Língua de Sinais: a modalidade gestual-visual em destaque. Cadernos de Tradução, Florianópolis, v. 38, n. 2, p. 294–315, maio 2018. DOI: 10.5007/2175-7968.2018v38n2p294.

SANTOS, Adenir Fonseca. Uso das tecnologias da informação e comunicação (TIC) – tecnologia assistiva – sistema inteligente para a capacitação e inclusão de pessoa com deficiência visual no mercado de trabalho: um estudo de caso. 2018. Dissertação (Mestrado) – Centro Universitário Internacional UNINTER, Curitiba. Disponível em: https://repositorio.uninter.com/handle/1/114. Acesso em: 14 nov. 2025.

SKLIAR, Carlos (ed.). A surdez: um olhar sobre as diferenças. Porto Alegre: Mediação, 1998. p. 192. ISBN 8587063170.

VANALI, Ana Crhistina. Datilologia nos países de Língua Portuguesa. Revista NEP - Núcleo de Estudos Paranaenses, v. 2, n. 5, p. 159–170, 2016. DOI: 10.5380/nep.v2i5.49566. Disponível em: https://revistas.ufpr.br/nep/article/view/49566. Acesso em: 22 mar. 2026.

XAVIER, André Nogueira; BARBOSA, Plínio Almeida. Diferentes pronúncias em uma língua não sonora? Um estudo da variação na produção de sinais da Libras. DELTA: Documentação de Estudos em Linguística Teórica e Aplicada, v. 30, n. 2, p. 371–413, 2014. DOI: 10.1590/0102-445069770367936329.