Tradutores da língua de sinais e possibilidade de uso por professores e estudantes do ensino superior

Maria Aparecida Araujo Lima; Ana Garcia-Valcarcel Muñoz-Repiso; Manuel Meirinhos

doi:10.1590/1983-3652.2026.63671

Authors

Maria Aparecida Araujo Lima University of Salamanca https://orcid.org/0000-0001-7187-2373
Ana Garcia-Valcarcel Muñoz-Repiso University of Salamanca https://orcid.org/0000-0003-0463-0192
Manuel Meirinhos Polytechnic Institute of Bragança https://orcid.org/0000-0003-1756-709X

DOI:

https://doi.org/10.1590/1983-3652.2026.63671

Keywords:

Sign language translation dictionaries, Sign language translation gloves, Unidirectional and bidirectional sign translators, Inclusive education, Accessibility

Abstract

The aim of this study was to analyze and compare seven AI-based sign language machine translators: Brazilian Sign Language Dictionary, Spreadthesign, Glove-Based Systems, Hand Talk, VLibras, Sign-Speak and CESAR + Lenovo. The methodology used was qualitative and exploratory, consisting of two stages: (1) a literature review and a comparative analysis using criteria of clarity and (2) coherence and semantic fidelity. The translators were selected based on three criteria: (1) dictionary-based resources, (2) online machine translation and (3) institutional, educational and corporate applicability. The results indicated that the Brazilian Sign Language Dictionary and Spreadthesign do not function as translators but enhance accessibility for deaf people. Glove-Based Systems translates only from sign language to spoken or written language; Hand Talk and VLibras translate only from Portuguese to sign language. Sign-Speak and CESAR + Lenovo enable bidirectional translation from English or Portuguese to ASL or Libras (and vice versa), using camera recognition. It can be concluded that no translator fully meets the requirements for bidirectionality and accuracy, indicating a need for advances in AI for communication accessibility. Machine translation of sign languages in Brazil faces a significant challenge: the regional diversity of Libras, which hinders the standardization of systems. Furthermore, the use of AI in education must be carefully planned, considering its limitations and integration into inclusive teaching practices, with active participation of fluent users. These systems also vary in performance, interface, and usability, influencing user experience. Current technological limitations affect translation quality, especially in complex contexts and real-time interactions, reinforcing the importance of ongoing research to promote greater inclusion.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Ana Garcia-Valcarcel Muñoz-Repiso, University of Salamanca

Catedrática de la Universidad de Salamanca
Facultad de Educación
Departamento de Didáctica, Organización y Métodos de Investigación
Directora del Grupo de Investigación reconocido GITE-USAL
Miembro del Grupo de Investigación Innovación y Educación digital
Manuel Meirinhos, Polytechnic Institute of Bragança

Licenciado em Ensino de Biologia e Geologia pela Universidade do Minho, Mestrado em Educação, especialidade Tecnologia Educativa, pela Universidade do Minho, Doutoramento em Estudos da Criança, na especialidade Tecnologias de Informação e Comunicação, pela Universidade do Minho, tendo realizado investigação sobre o desenvolvimento profissional docente em ambientes colaborativos de aprendizagem a distância. Tem realizado investigação no âmbito da tecnologia educativa, nomeadamente das tecnologias emergentes em contextos de aprendizagem. Como fruto desta investigação tem resultado a orientação um vasto número e variedade de ações de formação para professores e educadores.

References

AHMED, Mohamed Aktham; ZAIDAN, Bilal Bahaa; ZAIDAN, Aws Alaa; SALIH, Mahmood Maher; LAKULU, Muhammad Modi bin. A Review on Systems-Based Sensory Gloves for Sign Language Recognition State of the Art between 2007 and 2017. Sensors, v. 18, n. 7, p. 2208, 2018. DOI: 10.3390/s18072208.

BOWEN, Glenn A. Document Analysis as a Qualitative Research Method. Qualitative Research Journal, v. 9, n. 2, p. 27–40, 2009. DOI: 10.3316/QRJ0902027.

BRASIL. Decreto nº 5.626, de 22 de dezembro de 2005. Brasília, DF: [s. n.], 2005. Diário Oficial da União. Regulamenta a Lei nº 10.436, de 24 de abril de 2002, que dispõe sobre a Língua Brasileira de Sinais – Libras. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2005/decreto/d5626.htm. Acesso em: 22 mar. 2026.

COMUNIDADE DOS PAÍSES DE LÍNGUA PORTUGUESA. Comunidade dos Países de Língua Portuguesa. [S. l.: s. n.]. Disponível em: https://www.cplp.org/. Acesso em: 22 mar. 2026.

CRESWELL, John Ward; POTH, Cheryl N. Qualitative Inquiry and Research Design: Choosing Among Five Approaches. 4. ed. Los Angeles: [s. n.], 2018.

HOLMES, Wayne; PORAYSKA-POMSTA, Kaśka (ed.). The Ethics of Artificial Intelligence in Education: Practices, Challenges and Debates. 1. ed. London: Routledge, 2023. ISBN 9780367349721. DOI: 10.4324/9780429329067.

LIANG, Yijuan; JETTANASEN, Chaiyan; CHIRADEJA, Pathomthat. Progression Learning Convolution Neural Model-Based Sign Language Recognition Using Wearable Glove Devices. Computation, v. 12, n. 4, p. 72, 2024. DOI: 10.3390/computation12040072. Disponível em: https://www.mdpi.com/2079-3197/12/4/72.

LOBO, Luiz Carlos. Inteligência Artificial e Medicina. Revista Brasileira de Educação Médica, v. 41, n. 2, p. 185–193, 2017. DOI: 10.1590/1981-52712015v41n2esp. Disponível em: https://www.scielo.br/j/rbem/a/f3kqKJjVQJxB4985fDMVb8b/.

LOPES, Daniel de Queiroz; GOETTERT, Nelson. Tecnologias digitais e estratégias comunicacionais de surdos: a inclusão digital numa perspectiva bilíngue. Educação, v. 38, n. 3, p. 358–368, 2015. DOI: 10.15448/1981-2582.2015.3.21780. Disponível em: https://revistaseletronicas.pucrs.br/faced/article/view/21780.

LU, Wen-xiao; FANG, Ping; ZHU, Ming-lu; ZHU, Yi-run; FAN, Xin-jian; ZHU, Tian-chen; ZHOU, Xuan; WANG, Feng-xia; CHEN, Tao; SUN, Li-ning. Artificial Intelligence-Enabled Gesture-Language-Recognition Feedback System Using Strain-Sensor-Arrays-Based Smart Glove. Advanced Intelligent Systems, v. 5, n. 8, p. 2200453, 2023. DOI: 10.1002/aisy.202200453. Disponível em: https://advanced.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/aisy.202200453.

PAPASTRATIS, Ilias; CHATZIKONSTANTINOU, Christos; KONSTANTINIDIS, Dimitrios; DIMITROPOULOS, Kosmas; DARAS, Petros. Artificial Intelligence Technologies for Sign Language. Sensors, v. 21, n. 17, p. 5843, 2021. DOI: 10.3390/s21175843. Disponível em: https://www.mdpi.com/1424-8220/21/17/5843. Acesso em: 22 mar. 2026.

QUADROS, Ronice Müller de; KARNOPP, Lodenir Becker. Língua de sinais brasileira: estudos lingüísticos. Porto Alegre: Artmed, 2004. p. 221. ISBN 9788536303086.

RODRIGUES, Carlos Henrique. Tradução e Língua de Sinais: a modalidade gestual-visual em destaque. Cadernos de Tradução, Florianópolis, v. 38, n. 2, p. 294–315, maio 2018. DOI: 10.5007/2175-7968.2018v38n2p294.

SANTOS, Adenir Fonseca. Uso das tecnologias da informação e comunicação (TIC) – tecnologia assistiva – sistema inteligente para a capacitação e inclusão de pessoa com deficiência visual no mercado de trabalho: um estudo de caso. 2018. Dissertação (Mestrado) – Centro Universitário Internacional UNINTER, Curitiba. Disponível em: https://repositorio.uninter.com/handle/1/114. Acesso em: 14 nov. 2025.

SKLIAR, Carlos (ed.). A surdez: um olhar sobre as diferenças. Porto Alegre: Mediação, 1998. p. 192. ISBN 8587063170.

VANALI, Ana Crhistina. Datilologia nos países de Língua Portuguesa. Revista NEP - Núcleo de Estudos Paranaenses, v. 2, n. 5, p. 159–170, 2016. DOI: 10.5380/nep.v2i5.49566. Disponível em: https://revistas.ufpr.br/nep/article/view/49566. Acesso em: 22 mar. 2026.

XAVIER, André Nogueira; BARBOSA, Plínio Almeida. Diferentes pronúncias em uma língua não sonora? Um estudo da variação na produção de sinais da Libras. DELTA: Documentação de Estudos em Linguística Teórica e Aplicada, v. 30, n. 2, p. 371–413, 2014. DOI: 10.1590/0102-445069770367936329.