What is Actually learned about Simple Pendulum with Inquiry-Based Approach Activities in Material and Computational Laboratories?
DOI:
https://doi.org/10.28976/1984-2686rbpec2019u825858Keywords:
Learning, Inquiry-based approach, Computational laboratory, Material laboratory, Quantitative analysisAbstract
In this research, we report how high school students learn the Simple Pendulum when subjected to an inquiry-based activity in two types of laboratory: computational and material. Learning was assessed from the gain in understanding described in two knowledge tests, applied to samples that were paired in relation to the type of laboratory. We also evaluated what kind of knowledge showed the most progress, regarding the conceptual or procedural nature of the items answered. To compare learning in both types of laboratory, we used the students’ proficiency on tests obtained through Rasch Model, and to compare learning in the conceptual and procedural domains, we used the item difficulty indexes from the same Model. Our findings indicated more learning, in terms of formal knowledge, in the computational environment, concerning the content taught (Simple Pendulum), the context of inquiry-based application, and the instruments we used in both virtual and material laboratories. In terms of knowledge domain, the procedural aspects developed the most, indicating that the inquiry-based approach has greatly improved the understanding in terms of manipulating concepts for problem solving, which is reasonable considering the nature of the activity. We interpret the results as an indication that it is necessary to think about educational strategies in order to improve its design to accomplish teaching goals. That is, we need better understanding on what each type of method provides in terms of learning as well as their limitations, so that more effective teaching methodologies can be developed and applied.
Downloads
References
Almeida, A., & Sasseron, L. (2013). As Ideias Balizadoras Necessárias ao Professor ao Planejar e Avaliar a Aplicação de uma Sequência de Ensino Investigativo. In IX Congresso Internacional sobre Investigaçión em Didáctica de Las Ciencias, (pp. 1188–1192). Girona.
Alves Filho, J. (2000). Regras da Transposição Didática Aplicadas ao Laboratório Didático. Caderno Catarinense de Ensino de Física, 17(2), 174–182.
Amantes, A. (2005). O Entendimento de Estudantes do Ensino Médio sobre Sistema de Referência e Movimento Relativo (Dissertação de Mestrado). Belo Horizonte, MG.
Amantes, A. (2009). Contextualização no Ensino de Física: efeitos sobre a evolução do entendimento dos estudantes (Tese de Doutoramento). Belo Horizonte, MG.
Amantes, A., Tavares, M. L., & Vieira, R. D. (2012). Uma Discussão sobre o Qualitativo e o Quantitativo no Ensino de Ciências. Caderno de Resumos do XIV EPEF, 2012.
Amantes, A., Coelho, G., & Marinho, R. (2015). A medida nas Pesquisas em Educação: empregando o modelo Rasch para acessar e avaliar traços latentes. Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências, 17(3), 657–685, 2015.
Araujo, M. S., & Abib, M. L. (2003). Atividades Experimentais no Ensino de Física: diferentes enfoque, diferentes finalidades. Revista Brasileira de Ensino de Física, 25(2 ), 176–194.
Bellucco, A., & Carvalho, A. (2014). Uma Proposta de Sequência de Ensino Investigativa sobre Quantidade de Movimento, sua Conservação e as Leis de Newton. Caderno Brasileiro de Ensino de Física, 31(01), 30–59.
Biggs, J., & Collis, K. (1982). Evaluating the Quality of Learning: the solo taxonomy. New York: Academic Press.
Bond, T. G., & Fox, C. M. (2001). Applying the Rasch Model: Fundamental Measurement in the Human Sciences. Mahwah, N.J.: Erlbaum.
Borges, A. T. (2002). Novos Rumos para o Laboratório Escolar de Ciências. Caderno Catarinense de Física, 19(3), 291–313.
Capecchi, M. C., & Carvalho, A. M. P. (2000). Argumentação em uma aula de conhecimento físico com crianças na faixa de oito a dez anos. Investigações em Ensino de Ciências, 5(3), 171–189.
Carmo, A. B. (2012). Ensinando Quantidade de Movimento: como conciliar o tempo restrito com as atividades de ensino investigativas na sala de aula? Ciência em tela, 1–9.
Carvalho, A. M. P. (2004). Critérios Estruturantes para o Ensino das Ciências. In: Carvalho, A. M. P. (Org.). Ensino de Ciências: Unindo a Pesquisa e a Prática (pp. 01–17). São Paulo: Pioneira, Thomson Learning.
Carvalho, A. M. P. (2013). O ensino de Ciências e a proposição de sequências de ensino investigativas. In Carvalho, A. M. P. (org.) Ensino de Ciências por investigação – Condições para implementação em sala de aula. São Paulo: Cengage Learning.
Case, R. (1993). Theories of Lerning and Theories of Development. Educational Psychologist, 28 (3), 219–233. Copyright 1993, Lawrence Associates.
Chisnall, P. (1973). Marketing Research: Analysis and Measurement. McGraw-Hill.
Coalition for Evidence-Based Policy (2003). Identifying and Implementing Educational Practices Supported by Rigorous Evidence: A User Friendly Guide.
Coelho, G. (2011). A evolução do Entendimento dos Estudantes em Eletricidade: um estudo longitudinal (Tese de Doutoramento). Belo Horizonte, MG.
Commons, M. L. (2008). Introduction to the Model of Hierarchical Complexity and its Relationship to Postformal Action. World Futures, 64, 305–320. Copyrigh 2008, Taylor & Francis Group, LLC ISSN 0260-4027 print / 1556-1844.
Ferreira, P. M. (2009). Habilidades Investigativa no Ensino Fundamentado em Modelagem (Tese de Doutoramento). Belo Horizonte, Minas Gerais, Sudeste: UFMG.
Fischer, K. W. (1980). A Theory of Cognitive Development: the Control and Construction of Hierarchies of Skills. Psychological Review, 87, p. 477–531.
Fischer, K. W. (2008). Dynamic cycles of Cognitive and Brain development. In Battro, A. M., Fischer, K. W. (Ed.). The Educated Brain. Cambridge, U.K. Cambridge University Press, 2008.
Fredricks, J. A., Blumenfeld, P. C., & Paris, A. H. (2004). School Engagement: Potential of the Concept, State of the Evidence. Review of Educational Research, 74(1), pp. 59–109.
Giordan, M. (1999). O Papel da Experimentação no Ensino de Ciências. Química Nova na Escola, 10, 43–49, São Paulo.
Golafshani, N. (2003). Understanding reliability and validity in qualitative research. The Qualitative Report, Canadá, 8(4), 597–607.
Gomes, A., Borges, A., & Justi, R. (2008). Processos e Conhecimentos Envolvidos na Realização de Atividades Práticas: revisão da literatura e implicações para a pesquisa. (Processes and forms of knowledge involved in practical activities: a review of the literature and implications for research). Investigações em Ensino de Ciências 13(2), p. 187–207.
Guttman, L. (1944). A Basis for Scaling Qualitative Data. n. 9, p. 139–150. American Sociological Review.
Heidemann, J. C., Andrade, L. R. B., Stähelin, D., Prezzi, H. A., Valentini, G., & Bertoldo J. G. et al. (2010). Variabilidade em Acessos do Banco Ativo de Germoplasma de feijão do CaV/UDESC. In Congresso de Iniciação Científica de Pós-Graduação, Florianópolis. Anais eletrônicos. Florianópolis: UNDESC, 2010.
Hestenes, D., & Halloun, I. (1995). Interpreting the force concept inventory: A response to March 1995 critique by Huffman and Heller, Phys. Teach. 33, 502, 1995.
Hohenfeld, D. (2013). A Natureza Quântica da Luz nos Laboratórios Didáticos Convencionais e Computacionais no Ensino Médio (Tese de Doutoramento). Salvador, Bahia, Brasil.
Jaakkola, T., & Nurmi, S. (2008). Fostering elementary school students understanding of simple electricity by combining simulation and laboratory activities. Journal of Computer Assisted Learning, 24(4), p. 271–283. 2008.
Kincheloe, J. (2001). Describing the bricolage: Conceptualizing a new rigor in qualitative research. Qualitative Inquiry, 7(6), 679–692, 2001.
Laburú, C. E., Arruda, S. M., & Nardi, R. (2003). Por um Pluralismo Metodológico para o Ensino de Ciências. Ciência e Educação (UNESP), 9(2), p. 247–260, 2003, São Paulo.
Lévy, P. (1993). As tecnologias da Inteligência. Tradução de Carlos Irineu da Costa. – Rio de Janeiro: Ed. 34, 1993.
Lima, S. C., & Takahashi, E. K. (2013). Construção de conceitos de eletricidade nos anos iniciais do ensino fundamental com uso de experimentação virtual. Revista Brasileira de Ensino de Física, 35(2), 2013.
Linacre, J. M., & Wright, B. D. (1991). WINSTEPS - Rasch-Model computer programs. Chicago: MESA Press.
Linacre, J. M. (2014). A user’s guide to WINSTEPS and ministep Rasch model computer programs: Program manual 3.81. Chicago: Winsteps.
Medeiros, A., & Medeiros, C. F. (2002). Possibilidades e Limitações das Simulações Computacionais no Ensino da Física. Revista Brasileira de Ensino de Física, 24(2), p. 77–86.
Millar, R. (2010). Analysing Pratical Science Activities to Assess and Improve their Effectiveness.
Muller, M. G., Araujo, I. S., Veit, E. A., & Schell, J. (2017). Uma revisão da literatura acerca da implementação da metodologia interativa de ensino Peer Instruction (1991 a 2015). Revista Brasileira de Ensino Física. São Paulo, 39(3), e3403. Epub Mar 13, 2017. http://doi.org/10.1590/1806-9126-rbef-2017-0012
Oliveira, J. (2010). Contribuições e Abordagens das Atividades Experimentais no Ensino de Ciências: reunindo elementos para a prática docente. 12(1) jan/jun. Acta Scientiae, p. 139–153.
Parasuraman, A. (1991). Marketing Research. New York: Addison-Wesley Publishing Co.
Pereira, M. V., & Moreira, M. C. A. (2017). Atividades prático-experimentais no ensino de física. Caderno Brasileiro de Ensino de Física, 34(1).
Pedrajas, A. P. (2017). El uso de Simulationes Interactivas para Comprender el Modelo de Corriente Elétrica. X Congresso International sobre Investigación em Didáctica de las Ciencias. Sevilla 5–8 de septiembre de 2017 ISSN (DIGITAL): 2174–6486.
Piaget, J. (1976). A equilibração das Estruturas Cognitivas. Rio de Janeiro: Zahar Editores.
Rasch, H. (1964). Z. ärztL Fortbild. (Lena), 58, 335.
Regebe, F. A., & Amantes, A. (2013). Habilidades X Entendimento de Conceitos Abstratos Relacionados ao Raciocínio Lógico: uma análise preliminar. In IX Encontro Nacional de Pesquisa em Ensino de Ciências, 2013, Águas de Lindóia. Anais do IX EPEF, 2013.
Sasseron, L. H., & Carvalho, A. M. (2011). Uma Análise dos Referenciais Teóricos sobre a Estrutura do Argumento para Estudos de Argumentação no Ensino de Ciências. Uma análise dos referenciais teóricos sobre a estrutura do Ensaio. Pesquisa em Educação em Ciências, 13(3), p. 243–262.
Shaffer, D. W., Serlin, R. C. (2004). What Good are Statistics That don’t Generalize? Educational Researcher, University of Wisconsin, Madison, 9(33), p. 14–25, Dec. 2004.
Snetinová, M., Kácovský, P., & Machalická, J. (2018). Hands-On Experiments in the Interactive Physics Laboratory: Students' Intrinsic Motivation and Understanding. Center for Educational Policy Studies Journal, 8(1), p. 55–75.
Suart, R., & Marcondes, M. (2009). A Manifestação de Habilidades Cognitivas em Atividades Experimentais Investigativas no Ensino Médio de Química. Ciência & Cognição, p. 50–74.
Tamir, P. (1991). Pratical work at school: na analysis of current pratice. In: B. Woolnough (Ed). Pratical Science. Milton Keynes: Open University Press.
Vasconcelos, F. H. L., Carvalho, R. O., Romeu, M. C., & Neto, H. B. (2005). A Utilização de Software Educativo Aplicado ao Ensino de Física com o Uso da Modelagem. XVI Simpósio Nacional de Ensino de Física, 2005.
Velasco, J. J., & Buteler, L. M. (2017). Simulaciones Computacionales em la Enseñanza de la Física: uma revisión crítica de los últimos años. Ensenanza de Las Ciencias. ISSN: 0212-4521, 2017.
Vieira, R. D. (2001). Discurso em salas de aula de ciências: Uma estrutura de análise baseada na teoria da atividade, sociolinguística e linguística textual (Tese de Doutoramento). Faculdade de Educação, UFMG, 2011.
Wright, B. D. (1998). Where do dimensions come from? Popular Measurement, University of Chicago-USA, (1)1, p. 32, 1998.
Zabala, A. (1998). A Prática educativa: como ensinar. Porto Alegre: ArtMed.
Zômpero, A. F., Passos, A. Q., & Carvalho, L. M. (2012). A Docência e as Atividades de Experimentação no Ensino de Ciências nas Séries Iniciais do Ensino Fundamental. Experiências em Ensino de Física, 7(1), p. 43–54.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
The authors are responsible for the veracity of the information provided and for the content of the papers.
The authors who publish in this journal fully agree with the following terms:
- The authors attest that the work is unpublished, that is, it has not been published in another journal, event notices or equivalent.
- The authors attest that they did not submit the paper to another journal simultaneously.
- The authors retain the copyright and grant to RPBEC the right of first publication, with the work licensed simultaneously under a Creative Commons Attribution License, which allows the sharing of the work with acknowledgment of authorship and initial publication in this journal.
- The authors attest that they own the copyright or the written permission from copyright owners of figures, tables, large texts, etc. that are included in the paper.
- Authors are authorized to take additional contracts separately, for non-exclusive distribution of the version of the work published in this journal (for example, to publish in institutional repository or as a book chapter), with acknowledgment of authorship and initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) after the publication in order to increase the impact and citation of published work.
In case of identification of plagiarism, inappropriate republishing and simultaneous submissions, the authors authorize the Editorial Board to make public what happened, informing the editors of the journals involved, any plagiarized authors and their institutions of origin.
